Hem » FINANSIELLA INSTRUMENT

Räntefritt lån

5 september 2010 4.604 visningar 6 kommentarer

Holdingbolag har överfört pengar till dotterbolaget som ett långfristigt lån utan ränta.
Hur det ska presenteras enligt IFRS. Ska vi visas som vinstandelslån utan diskontering / med diskontering? eller vi måste visa så långfristigt lån med eller utan diskontering.

Related Posts

  1. Kommentera IFRS behandling räntefria lån professor1964
  2. Kommentera IFRS behandling räntefria lån professor1964
  3. Räntefritt lån med inga fasta återbetalningsvillkor
  4. Förlust vid ränteswap kan aktiveras?
  5. IFRS behandling för räntefria lån
  6. Deferrement av arrangemang avgift för att få lån
  7. Räntefritt lån till en anställd
  8. Ränta Swap
  9. IAS 23 Lånekostnader - Räntefria lån
  10. IAS 23 Lånekostnader - Räntefria lån
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Inga betyg ännu)
Loading ... Laddar ...

6 kommentarer »

  • ifrslist
    ifrslist sade:

    Räntefritt lån - http://www.ifrslist.com/2010/09/interest .. .
    via Twitoaster

    # 5 september 2010 kl 09:59 am
  • ifrslist
    ifrslist sade:

    Räntefritt lån - http://www.ifrslist.com/2010/09/interest .. .
    via Twitoaster

    # 5 september 2010 kl 09:59 am
  • Simone Salvi sade:

    Enligt min mening bör du öka din ekonomiska fordran i att hålla uttalande. I detta fall bör du rabatt din ekonomiska fordran för att visa den underförstådda tillgången i samband med ränta.

    I den andra sidan, i syfte att öka dotterbolagens egna kapital i holdingbolaget ska godkänna att mängden trasfered är relaterad till "equity ökning" ... i detta fall bör holdingbolag öka värdet på dotterbolaget i BS.

    Om din ekonomiska avtalet inte innehåller en viss förfallodag, men holdingbolag kan begära ersättning vid varje tidpunkt, i detta fall, med tanke på att den tid som lånet är under kontroll av holdingbolaget, bör hanteringen förutsätta om den finansiella lånet är aktuell eller inte aktuell, tillämpa olika redovisningsmetoder som krävs.

    Alla de bästa

    # 5 september 2010 kl 11:49
  • patriciawalters sade:

    I koncernredovisningen skulder och fordringar lånet elimineras vid konsolidering.

    I separata finansiella rapporter för att hålla företag:

    Låt oss anta att lånet kommer att klassificeras som "lån och kundfordringar" enligt IAS 39.

    Därför måste lånet initialt till verkligt värde (som skulle innehålla några transaktionskostnader.)

    Den effektiva räntan är den som diskonterar de förväntade framtida kassaflöden till det verkliga värdet.

    Definitioner av anskaffningsvärde och effektiv ränta är i punkt. 9 i IAS 39. Massor av vägledning om effektivräntemetoden.

    Patricia

    # 6 september 2010 kl 02:35 am
  • Mladek sade:

    Tyvärr, du har vadade bara in några dunkla IFRS vatten.

    Självklart är det enkla svaret att diskontera lånet med hjälp av en värderingsteknik med hänsyn till senaste marknadsmässiga transaktioner mellan marknad mellan kunniga parter (enligt IAS 39.AG74).

    Obs: Jag inser att (den ändrade enligt IFRS 9) IAS 39 endast gäller för lånet emot (det ekonomiska ansvaret), men IFRS 9 (gäller till den givna lån), inte bara hänvisar till AG79 i B5.1, men är bara obligatoriskt efter den 1 januari 2013 (om det blir obligatoriskt inom EU över huvud taget), men tidigare tillämpning är tillåten (vilket är varför jag var tvungen att nämna det).

    Fram till nu är redovisningen klar som en unmuddied ström.

    Båda parter mäta lånet närvarande värde med en armslängds avstånd ränta och amortera rabatt med effektivräntemetoden.

    BTW, en "vinstandelslån" är en oxymoron. Antingen är det ett lån (en skuld) eller en kapitalinvestering (eget kapital). Det kan inte vara både samtidigt.

    Saker börjar bli grumlig om ledningen beslutar att den inte vill att diskontera lånet.

    Nu är frågan blir: är diskontering av företagsinterna lån obligatorisk enligt IFRS eller inte?

    IFRS anges att förbereda koncernredovisningen innebär en kombination av "de finansiella rapporterna för moderföretaget och dess dotterföretag rad för rad genom att lägga ihop som objekt av tillgångar, skulder, eget kapital, intäkter och kostnader. För att koncernredovisningen presentera finansiell information om koncernen som en ekonomisk enhet ".

    Detta kommer uppenbarligen gör lånet försvinner (en enda ekonomisk enhet kan varken lämpar sig pengar eller ta ut sig ränta).

    Detta innebär att ränta är irrelevant. Vare sig noll eller en miljon procent, kommer det att ha någon som helst inverkan på koncernens finansiella rapporter.

    Det är också därför US GAAP (835-30-15-3) undantas uttryckligen transaktioner mellan moderbolag och dotterbolag när det gäller rabatter.

    Men IFRS är inte US GAAP (inte i detta fall).

    Anledningen är att IAS 24,3 "kräver utlämnande av närstående relationer, transaktioner och utestående mellanhavanden, inklusive åtaganden, i Koncernredovisning och separata finansiella rapporterna för en förälder, samägare eller investeraren presenteras i enlighet med IAS 27 Koncernredovisning och separata finansiella rapporter. Denna standard gäller även enskilda finansiella rapporter. "

    Så om dotterbolaget upprättar enskilda finansiella rapporter enligt IFRS, måste den lämna lånet.

    Men lyckligtvis är avslöjande inte samma sak som diskontering.

    Om föräldern visar ger en noll intresse lån till dotterbolaget är IAS 24 (tekniskt) lycklig.

    Det är också viktigt att hänvisningen till IAS 27.

    Punkt 3 i denna standard anges att det "också skall tillämpas vid redovisning av investeringar i dotterföretag, gemensamt styrda företag och intresseföretag när ett företag väljer, eller krävs av lokala föreskrifter för att presentera separata finansiella rapporter."

    Men detta är där saker och ting börjar bli skumma eftersom vid denna punkt, IFRS och lokal lagstiftning börjar samverka.

    Inte för att jag har något emot den lokala lagstiftningen, men den lokala lagstiftningen skiljer sig land för land, region för region och som en IFRS revisor, är min skyldighet att vara expert på IFRS, inte den lokala lag 20, 30 eller 40 länder där vårt företag gör affärer.

    Men lyckligtvis har jag inte vara. Allt jag behöver göra är att svara på en enkel fråga:

    Har producerar dotterbolaget sina egna, enskilda finansiella rapporter enligt IFRS?

    Om svaret är ja, är jag skyldig att offentliggöra lånet och jag skulle rabatt det med en rimlig ränta (en räntesats överensstämmer med IAS 39.AG74).

    Observera: Även jag är inte (tekniskt) skyldig att diskontera eller använda en rimlig takt, jag skyldig att offentliggöra typ av närstående partsförhållande samt lämna uppgifter om sina villkor. Om jag står för lånet på "armlängds avstånd", kan jag konstatera detta och även hålla min förklaring ganska kort. Annars kan de bli komplicerat.

    Om svaret är nej, behöver jag inte göra någonting. Inte enligt IFRS ändå.

    Varning: eftersom IAS 24 är inte precis ett paradigm av klar och koncis standard skrift (och även IAS 27, som verkar klart för mig, orsakar vissa människor problem), bör ovanstående tas som en möjlig tolkning av IFRS krav.

    Inte för att jag säger att det är fel tolkning. Långt därifrån.

    Vad jag säger är att, tid till tid, inte en stöter professionella tjänster (även stora fasta revisorer, som borde veta bättre) som anser "enhet" (som förstås av IFRS) för att vara en synonym för "juridisk person "(enligt definitionen i nationell lagstiftning).

    Dessa leverantörer slutsatsen då att IFRS "kräver" offentliggörande av transaktioner mellan en juridisk-person förälder och juridisk-person dotterbolag.

    Eftersom en IFRS företag är helt klart en enhet som producerar en rapport per IFRS (oavsett legal struktur), dessa yttranden är uppenbarligen fel.

    Problemet är, tid till tid, är även fel ställningstaganden av människor ges laglig rätt att bilda åsikter. Vanligtvis kan dessa människor vara övertygad om att se sina fel och är villiga att rätta till det. Andra gånger de alla Uppity och defensiv, och besluta att visa sina kunder att deras åsikter (även de dåliga) måste tas på allvar.

    Att göra i situationer som denna?

    Personligen skulle jag överväga att byta professionella tjänsteleverantörer.

    När allt betalar bra pengar efter dåliga åsikter är helt enkelt dumt.

    # 6 september 2010 kl 9:30
  • riyer0018 sade:

    I de separata finansiella rapporter:

    1. Rabatt lånet användning av marknadsbaserade ränta
    (Para 43 och Vägledning vid tillämpning B5.1, IAS 39)

    2. Klassificera differential som investeringar. (AG 64 i IAS 39)

    3. Testa investering för nedskrivningsbehov. (IAS 39)

    # 6 september 2010 kl 10.15

Lämna ditt svar!

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.