Hem » Övrig IFRS

COS i intirim uttalanden

15 augusti 2010 2.719 visningar 8 kommentarer

Jag sprang in i en situation där ett företag tar en fysisk inventering (serietillverkade produkter) årligen. I sina tillfälliga förklaringar hade det som att utelämna förändringen i lager från Kostnad för sålda varor beräknas (eftersom även det skulle kräva en fysisk inventering under tiden). Om man antar att det publicerar kondenserade tillfälliga uttalanden, skulle detta vara acceptabelt? Eller bör man uppskatta förändringen? Om så är fallet, några förslag på hur?

(Ledsen om detta var postat två gånger, granar gången jag fick en timeout för servern).

Related Posts

  1. IAS 1 - Utformning av finansiella rapporter
  2. Andel ansökan pengar
  3. Investeringsfonden - Equity andelsägare
  4. Jämförbarheten mellan finansiella rapporter enligt IFRS
  5. Inlägg - Konsolidering av bokslut
  6. IFRS-bokslut för årets slut December 2008
  7. Återföring av en previuos inventering nedskrivning
  8. Resultaträkningar
  9. IFRS bokslut från nordamerikanska bolag
  10. Upplysningar anteckningar om IFRS 7
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Inga betyg ännu)
Loading ... Laddar ...

8 kommentarer »

  • IFRS List.com: COS in intirim uttalanden - Redovisning Blog säger:

    [...] Leo skrev en intressant post idag. Här är en snabb excerptWelcome till IFRSLIST.com, den fria community där du kan hitta resurser, utbyta erfarenheter, kunskap och idéer om IFRS, bAccounting / b och revision med mer än 1.5K medlemmar. Registrera dig och börja en ny diskussion. ... [...]

    # 15 augusti 2010 kl 17:38
  • Mvolchek sade:

    Eftersom du hänvisar till att göra en uppskattning av förändringen i lager, dra slutsatsen du att lämna inventarieförändringar till noll inte är en rimlig uppskattning. Så det ser jag som något måste göras. Här är två alternativ jag har använt tidigare för att få ut den fulla fysiska på tillfälliga:
    1 - Titta på vad tillverkning, inköp och produktionsplanering gör. Om företaget har någon betydande volym eller komplexitet, det är en mycket god chans att du ska kunna få några ganska tillförlitliga uppgifter om kvantiteter. Du kommer fortfarande att behöva utföra analys för att bekräfta att produktionskostnaderna inte att ändra eller att få en uppskattning av hur mycket de är. Sedan med de kvantiteter, vissa vettiga grupperingar med de genomsnittliga kostnaderna och analys stödja de nuvarande kostnaderna, bör du kunna göra en rimlig uppskattning av det interimistiska lagervärdet.
    2 - Om plan 1 inte fungerar-(som jag har sett både i de fall där MFG enheterna inte var tillgängliga eller om det var för många variabler för att göra en bra uppskattning på kostnaden) har jag ibland kan göra en partiell fysisk och / eller kostar. Detta fungerar bara om du har tur nog att ha viss koncentration av värde på ett fåtal komponenter och färdiga objekt. Som sagt, även i stora och mångskiftande söker lager, har jag funnit den 80/20 regeln att vara i spel, så titta belfore du avslutar. Om jag använder denna metod, beräknar jag slutar tillfälliga inventering av provet och extrapolera förändringen.

    Slutligen är idealisk för att komma till den punkt där det finns en inventering system är reialble nog att användas i delårsbokslut. För att komma till att du behöver ett program cykel räknas (utöver förstås att en evig inventering system), kan tillverkningen laget gnäller i början, men när det på plats om du cyklar baserat på värde, det är verkligen inte mycket arbete på en pågående basis och MFG nytta laget från den förbättrade noggrannheten nivå. Nyckeln till att ha ett effektivt program cykel räknas är att avvikelser måste utredas, inte bara bokat.
    Lycka till!

    # 15 augusti 2010 kl 09:48
  • ifrsexpert sade:

    De flesta företag tar bara en fysisk inventering årligen. Men de flesta franska företag att hålla ett system för lagerstyrning utanför planen comptable général så att de har en uppfattning under året hur mycket materiel som de har! Att inte göra detta är ren dårskap.
    Det finns absolut ingen ursäkt för att undvika en riktig kostnad för sålda varor beräkning bara för att du inte har tagit en fysisk inventering. IAS34 kräver att delårsrapporten tas precis lika stort allvar som ettåriga. Så om de inte har ett system för lagerstyrning, säga att de måste få ett snabbt!

    # 15 augusti 2010 kl 22:18
  • patriciawalters sade:

    Även Bilaga B till IAS 34 anses inte vara en del av standarden fastställs i punkt B25 (delvis) Följande riktlinjer (som var min första tarm reaktion):

    För att spara kostnader och tid, enheter använder ofta skattningar för att mäta varulager på tillfälliga datum i större utsträckning än i
    slutet av den årliga rapportering perioder.

    Punkterna B26-28 ger ytterligare vägledning lagerstatistiken i mellantider.

    Enligt min mening finns det inget krav på att göra en fysisk inventering och företaget bör fortfarande uppskatta förändringen i lager, annars inventering redovisade värdet definitivt felaktiga.

    Patricia Walters

    # 15 augusti 2010 kl 11:20
  • riyer0018 sade:

    Som med rätta påpekat Patricia, finns det inget krav att göra en fysisk inventering (förutsatt att revisorer är bekvämt från en sann och rättvisande bild). Men betyder avslappning inte att förändringen i lager kan utelämnas.

    Du kan citera B25 av IAS 34 att göra sig av med fysisk räknas. Emellertid kan förändringen i lager inte utelämnas om det inte är oväsentlig.

    # 16 augusti 2010 kl 07:16 am
  • Mladek (författare) sade:

    Jag sa inte att de inte hade ett system inventering kontroll. Jag sa att de inte ville springa runt räkna produkt varje kvartal.

    När det gäller den andra (användbara) svar.

    Tack för det tarmen reaktion. Min var likartade. Men det är skönt att få lite bekräftelse (ibland en förlorar synen av skogen för alla träd), även om klienten inte kommer att vara glada.

    BTW, jag gillar att berätta kunder "samtidigt som bilagor är inte en formell del av IFRS, innebär detta inte att de kan ignoreras. Deras "under strecket" status ger bara en att utöva en högre grad av professionell bedömning vid tillämpningen deras vägledning. "Annars, de tror att de kan ignorera dem om de råkar vara ofördelaktigt.

    Så nu är frågan en av metoderna. Låt mig kortfattat beskriva situationen:

    Företaget tillverkar både för detaljhandeln och handel marknaden. Att hålla produktionen ekonomiskt, håller de produktionsvolym av den tidigare tämligen konstant.

    Problemet är, detaljhandeln är säsongsbetonad. Det innebär att deras inventering fluktuerar en hel del under hela perioden. Lyckligtvis (med tanke på att deras produkt är så nära en vara som en tillverkad produkt blir), deras marginaler är ganska hög, har produkten en obegränsad hållbarhet, är den teknologiska obsolesce inte en fråga, vilket innebär att nedskrivningar till NRV är sällsynta .

    Det gjorde att beställa produkter är dock det stora problemet. På grund av relativt höga etableringskostnader, är en ekonomisk produktion springa, säg, 100.000. Kunden kan till en början bara beställa 5.000. Som kund ramperna upp sin egen produktion, order växa. Men kan de beställa en 15.000 i vecka 5 eller vecka 20. Sedan en annan 25.000 i vecka 30 eller 45. Och kan detta pågå två till så många som sex (ibland mer) år (beroende på kundens egen försäljning).

    Sedan, för att hålla saker och ting blir för tråkig, det finns inte en exakt 12:59 förhållande mellan in-och utgångar. Ibland 1000 enheter av materialet plus 1000 enheter av arbetskraft ger 1000 enheter av produkten. Ibland 1003, ibland 996, och så på dag in och dag ut. Företaget säger att detta beror på miljöhänsyn: kornstorlek och struktur inneboende sammanhållning (vad det nu är), luftfuktighet, operatör trötthet, etc., som inte helt kan kontrolleras (men det är en annan fråga).

    Och jag glömde nästan, över hälften av produkten måste utformas till kund spec!

    Den goda nyheten är att kunderna möta extremt höga omställningskostnader (som växer över tiden) och så småningom beställa från tre till så många som 20 serier av varje produkt. Dessutom sammanträder ca 40% av produkt avsedd för en kund spec för andra kunder (och inga betydande restriktioner för denna försäljning finns).

    Således, även om det kan ta en stund, 90% av produkten så småningom blir sålda (till vinst!). Resten? Som kan brytas ner i "andra stegets råmaterialet". Även med avfall kostar denna process endast ca 60% av vad det skulle kosta att tillverka "andra steget råmaterial" ur "första etappen råvara" eller att köpa "andra steget råvara" på den öppna marknaden (även om , eftersom detta material är ett industriellt handelsvara kan besparingarna variera kraftigt, eller till och med bli negativ, beroende på marknadsmässiga priser).

    Därför kommer det förmodligen inte som någon överraskning att företaget ägnar cirka 60% av sin golvyta på lager, fördelat på åtta byggnader (lyckligtvis, inom gångavstånd från varandra) och att genomförandet av en fysisk count / åtgärd är den exakta motsatsen roligt (och dess också verkligen rörigt. Och en del av sin involverar bära en paus. Blick).

    Att metoden. Det bästa jag kan tänka på är att ta direkta kostnaden (löner och material) per kvartal (baserat på faktiska tidigare år kostnader) och enheter uppskattning i. Ta faktiska enheter ut (vilket jag kan få från fraktdokument) och netto de två . Jag skulle också vilja göra detta för de stora inventering endast grupper: detaljhandeln, stora kunder (kund) och små kunder (sammanlagt).

    Har någon några bättre idéer?

    Dessutom, som svar på den tredje svar (som kom när jag redigerar ovan) har jag ingen aning om vad revisorn kommer att vara bekväm med. Klienten är just nu gör övergången till IFRS från National "GAAP" (vilket är anledningen till detta inte redan har behandlats med). Den har inte haft en riktig IFRS granskning ännu.

    Vad jag vet är att de gamla revisorerna (Jag kommer inte att nämna dem vid namn, men om jag gjorde är jag säker på att alla skulle veta vem jag pratar om) var helt beredda att skriva på något (de inte bara skrivit av på en "kartläggning" från National redovisningsprinciper till "IFRS", men även biträtt klienten i att tillämpa den).

    Vad kommer de nya revisorerna göra? Det är en öppen fråga.

    Jag antar att de kommer att vara något strängare, med tanke på att de är samma företag som granskar företagets mest allvarlig potentiell köpare (som är den punkt i träning). Men med tanke på att principen partnern fortfarande kommer att vara en lokal, vem vet.

    Och jag vill verkligen inte att fråga. Även om de svarade (vilket de inte är meningen att), skulle jag bli ganska ja / nej till en politik jag fram, än uppmana dem att ge mig råd om hur man ställer politiken i första hand.

    Men självklart skulle ja vara att föredra framför någon.

    # 16 augusti 2010 kl 10:54 am
  • Mladek (författare) sade:

    Till Mvolchek,

    Tack för dina omtänksamma kommentarer.

    Jag håller helt. Om jag hade data, skulle din tredje förslag vara optimal. Tyvärr är jag inte i stånd att diktera politiken för kunden. Om jag var, skulle de använda RFID-taggar (eller någon motsvarande teknik) och har 100% korrekt inventering (i realtid).

    Eftersom det är deras interna kontrollen är rudimentära, planering och inköp ad hoc, produktionsledning seat-of-the-byxor och redovisning som fram till för att uppfylla det minimum som krävs för att uppfylla den lokala lagstiftningen (främst skattelagstiftning). Åh, och gjorde jag nämna att deras nuvarande revisorn (men fullt insatt i lokala "GAAP") har problem att komma ihåg vad IFRS akronymen står för.

    Så ganska mycket de enda tillförlitliga uppgifter jag har är förra årets slut, YTD direkta kostnader (deras overhead beräkningar är en enda röra) och YTD försäljning.

    Förhoppningsvis, om de gör lyckas sälja företaget, kommer de nya ägarna tar sitt redovisning lite större allvar. Men som det är, är mitt jobb helt enkelt att få dem en utan reservation IFRS yttrande den information jag har (eller kan lisma av en motsträvig ledning).

    Det som är bra är att jag får räkningen per timme.

    # 17 augusti 2010 kl 06:11
  • Mladek (författare) sade:

    Oh, BTW, är exemplet används en fiktiv sammansatt företag. Värdera en faktisk företagets / revisorns detaljerna skulle vara ett brott mot etiketten, fel, ... sekretess.

    # 17 augusti 2010 kl 06:18

Lämna ditt svar!

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.