Hem » ANDRA GAAP

AASB 116 jämfört med AASB 140

5 juni, 2010 3403 visningar 21 kommentarer

Om ett företag har förmågan att välja mellan redovisning av egendom enligt AASB 116 Materiella anläggningstillgångar och AASB 140 Förvaltningsfastigheter, under vilka omständigheter (om några) tror du företaget skulle gynna använda AASB 116 över AASB 140 (eller tvärtom) . Varför?

Liknande inlägg

Inga relaterade inlägg.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Inga betyg än)
Loading ... Laddar ...

21 Kommentarer »

  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Nya inlägg] AASB 116 jämfört med AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 juni 2010 kl 06:41
  • IFRS List.com: AASB 116 jämfört med AASB 140 - Redovisning Blog säger:

    [...] Vaccountancy skrev ett intressant inlägg idag. Här är en snabb excerptIf ett företag har möjlighet att välja mellan baccounting / b för egendom enligt AASB 116 Materiella anläggningstillgångar och AASB 140 Förvaltningsfastigheter, under vilka omständigheter (om några) tror du företaget skulle gynna använda AASB 116 ... [. ..]

    # 5 juni 2010 kl 10:47
  • hbjaipur sa:

    Kära

    Om andra intäkter (stödtjänster) är betydande% av de totala intäkterna sedan undersökningsperioden kan, klassificeras som personlig skyddsutrustning.

    hb

    # 6 juni 2010 kl 04:26
  • patriciawalters sa:

    Företagen har inte ett fritt val mellan att tillämpa IAS 16 och IAS 40 (eller australiensiska ekvivalenter).

    Förvaltningsfastigheter definieras som mark eller byggnader (helt eller delvis) som innehas för uthyrning eller värdestegring eller båda. Skyddsutrustning å andra sidan används för produktion eller administrativa ändamål (kallad "rörelsefastigheter"). Fakta och omständigheter avgöra vilka tillgångsslag en viss mark / byggnad tillhör. Till exempel kan ett företag ha en våning i en byggnad som innehas för uthyrning och så huset skulle tilldelas PPE och förvaltningsfastigheter.

    IFRS ger också krav när ett objekt överförs mellan dessa tillgångsslag när fakta och omständigheter förändras.

    Förvaltningsfastigheter är en av de lägsta poster som ska visas i balansräkningen, även om de flesta företag inkludera det i samma ton avslöjande som personlig skyddsutrustning.

    Den verkliga skillnaden i redovisning mellan dessa två typer av tillgångar kommer endast om företaget inte väljer anskaffningsvärdemetoden för senare mätning. Skyddsutrustning redovisas till omvärderat värde och förvaltningsfastigheter till verkligt värde.

    Jag tror också att det är viktigt att notera att förvaltningsfastigheter företagen begärde IASC ger verkligt värde. Det var inte tvingas på dem.

    Hälsningar
    Patricia

    # 6 juni 2010 kl 11:31
  • bobolaulau
    bobolaulau sa:

    @ Ifrslist
    via Twitoaster

    # 7 juni 2010 kl 16:45
  • Sovjet sade:

    http://rel "rel =" nofollow "> Хм ... .. ...

    Ссылки как то непонятно отображаются ...

    # 9 juni 2010 kl 08:23
  • patriciawalters sa:

    Som svar på hbjaipur:

    Mark och / eller byggnad är antingen PPE eller Förvaltningsfastigheter, beroende på de fakta och omständigheter. Om bolaget tillhandahåller tjänster till hyresgästerna i byggnaden är tillräcklig för att göra huset "ägarbebodd", det är bolagets verksamhet att faktiskt hantera byggnaden, då byggnaden inte kan klassificeras som förvaltningsfastighet, är företaget skyldigt att klassificera byggnaden som personlig skyddsutrustning.

    Ett hotell är ett bra exempel på den potentiella skillnaden. Om jag äger ett hotell och sköta det själv, hotellet PPE. Om jag hyr en tredje part att sköta hotellet och får en avgift ("hyra"), då hotellet skulle bli förvaltningsfastigheter.

    Klassificering som antingen PPE eller IP inte är ett fritt val.

    Patricia

    # 10 juni 2010 kl 08:51
  • stevenlau sa:

    hej Patricia

    antagande: Om företaget (dvs. flygbolag) har en möjlighet att välja mellan AASB 116 och AASB 140.

    bygger på antagandet, vad kommer påverka AASB 116 har på bokslut? (Eller tvärtom)? och även om företaget (dvs. flygbolag) leasa tillgången (dvs planet) till ett annat företag, vilka effekter kommer AASB 116 har på leasetagaren och leasegivaren bokslut?

    avseende

    chris

    # 12 juni 2010 kl 16:46
  • patriciawalters sa:

    Chris:

    Företagen har inte möjlighet att välja mellan IAS 16 och 40. Jag kommer inte att kommentera effekterna på redovisningen av ett ogiltigt antagande eftersom, om jag kommenterar, jag riskerar att få dessa kommentarer tagits ur sitt sammanhang och jag skulle försöka förklara mig.

    Som sagt, bara mark och / byggnader kan klassificeras som förvaltningsfastigheter. Så fråga dig om flygplan om leasade eller ägda är irrelevant. IAS 40 inte tillämpas oberoende av fakta och omständigheter.

    Förutsatt att leasade flygplan är ett finansiellt leasingavtal för leasetagare, skulle det vara redovisas enligt IAS 17. IAS 17 kräver leasade tillgångar som klassificeras som finansiell leasing att skrivas / skrivas i linje med avskrivningar för liknande ägda tillgångar redovisas i enlighet med IAS 16.

    Jag har en rekommendation för dig att försöka se skillnader i tillämpning av IAS 16 och IAS 40. Titta på de finansiella rapporterna för Homburg Invest, Inc. Homburg ett kanadensiskt förvaltningsfastighet företag som har förberett fullständiga uppsättningar av finansiella rapporter enligt IFRS och kanadensiska GAAP. I sina finansiella rapporter enligt IFRS mark och / byggnad som motsvarar definitionen av förvaltningsfastigheter hålls till verkligt värde med förändringar i verkligt värde redovisas i resultatet. Detta är inte ett alternativ enligt kanadensisk GAAP, så samma fastighet redovisas till anskaffningsvärde minus ackumulerade avskrivningar. Genom att jämföra de två uttalanden, kan du se skillnaden. Homburg har inte tidigt tillämpat IFRS för kanadensiska reglerande ändamål, så du kan jämföra de två uppsättningarna av uttalanden i flera år.

    Till exempel i sitt meddelande från december 31, 2009, finansiella rapporter:
    (CAD i tusental)

    Nettoförlust enligt IFRS ISS (449.262) (IAS 40, verkligt värde)
    Nettoförlust enligt kanadensisk GAAP (247.690)

    Det redovisade värdet av:
    Förvaltningsfastigheter enligt IFRS är 2.739.415
    Förvaltningsfastigheter enligt kanadensisk GAAP är 2.714.594

    Självklart tittar på skillnaderna i dessa och andra konton (förvaltningsfastigheter under utveckling) är väsentliga för att förstå varför dessa belopp är vad de är vid en tidpunkt. Jag har ännu inte gjort det.

    Om Homburg hade valt att bära sina förvaltningsfastigheter till anskaffningsvärde minus ackumulerade avskrivningar, skulle den enda skillnaden mellan de två uttalanden vara en separat post i balansräkningen för förvaltningsfastigheter.

    Du kan ladda ner dessa uttalanden, liksom tidigare uttalanden året på hemsidan:

    http://www.homburginvest.com/investor_relations/financial_information

    Leasade tillgångar: Mätning av leasade tillgångar av leasetagare och leasegivare är scoped av IAS 17 och in i IAS 40. I alla andra avseenden tillämpar IAS 17 för förhyrda tillgångar. Tänk på att IAS 17 kommer att revideras inom kort.

    Hjälper detta?

    Patricia

    # 12 juni 2010 kl 07:10
  • patriciawalters sa:

    Jag menade att säga att vi måste titta på skillnaderna i de olika kontona under flera år för att bättre förstå de långsiktiga effekterna av att använda IAS 16 kostnadsmodell jämfört med IAS 40 verkligt värde.

    Patricia

    # 12 juni 2010 kl 19:13
  • stevenlau sa:

    hej Patricia

    tack för ditt svar

    jubel

    chris

    # 12 juni 2010 kl 20:27
  • Redovisning och revision - Topic forskning, trender och Undersökningar sa:

    [...] Och sekretariat. Genom utbyte av åsikter och ... marknadsundersökningar, enkäter och trender IFRS List.com: AASB 116 jämfört med AASB 140 Vaccountancy skrev ett intressant inlägg idag. Här är en snabb excerptIf ett företag har [...]

    # 17 juli 2010 kl 04:40
  • stl1231 sa:

    Jag håller med Patricia kommentarer, men det är en annan stor skillnad om du faller inom tillämpningsområdet för IAS 40 och du väljer kostnaden modell måste du lämna verkligt värde information.

    # 24 juli 2010 kl 09:49

Lämna ditt svar!

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.