Jag är för närvarande involverade i omvandlingen från kanadensiska GAAP till IFRS. Finns det någon extra information som behöver läggas till i MD & A att IFRS-kompatibel? Eller är den ökade information i noterna till ekonomi tillräckligt?
Den kanadensiska myndigheter har inte specifikt föreslagit några ytterligare MD & A upplysningar ännu, men jag tror grundläggande principer kommer att tvinga en viss ökning jämfört med tidigare praxis. För att ta ett mycket enkelt exempel, när ledningen ersättning uppgifter lämnas i noterna, om det finns ett material fluktuation från en period till nästa blir det svårt att inte ta itu med och förklara att (om så bara på en hög nivå) i MD & A. Eller till exempel om en större spridning av bestämmelser visar på betydande avstämningsposter eller förändringar i antaganden från en period till nästa, blir det svårt att inte ta upp detta i MD & A. Så det finns ingen svart och vitt svar, men MD & A är i princip tänkt att belysa och förklara vad som finns i uttalanden och eftersom IFRS i allmänhet genererar fler avslöjanden, jag antar att det kommer att finnas mer att förklara. Naturligtvis balansera detta med god kommunikation, kommer tillgänglighet mm bli en utmaning också ... Jag har börjat skriva om några aspekter av detta på vår blogg (wallaceifrsblog.ca)
# 22 oktober 2009 20:05
Lämna ditt svar!
Du måste vara inloggad för att posta en kommentar.
Välkommen till IFRSLIST.com, den fria community där du kan hitta resurser, utbyta erfarenheter, kunskaper och idéer om IFRS, redovisning och revision med mer än 1.5K medlemmar. Registrera dig och börja en ny diskussion.
Hej, mitt namn är Simone Salvi och jag är moderator för IFRSLIST.com. Jag är en CPA, revisor och jag är engagerad i många IFRS projekt. Jag är för närvarande tillgänglig för frilans projekt. Du kan nå mig via E-post: salvi.simone @ gmail.com Skype: salvisimone
Den kanadensiska myndigheter har inte specifikt föreslagit några ytterligare MD & A upplysningar ännu, men jag tror grundläggande principer kommer att tvinga en viss ökning jämfört med tidigare praxis. För att ta ett mycket enkelt exempel, när ledningen ersättning uppgifter lämnas i noterna, om det finns ett material fluktuation från en period till nästa blir det svårt att inte ta itu med och förklara att (om så bara på en hög nivå) i MD & A. Eller till exempel om en större spridning av bestämmelser visar på betydande avstämningsposter eller förändringar i antaganden från en period till nästa, blir det svårt att inte ta upp detta i MD & A. Så det finns ingen svart och vitt svar, men MD & A är i princip tänkt att belysa och förklara vad som finns i uttalanden och eftersom IFRS i allmänhet genererar fler avslöjanden, jag antar att det kommer att finnas mer att förklara. Naturligtvis balansera detta med god kommunikation, kommer tillgänglighet mm bli en utmaning också ... Jag har börjat skriva om några aspekter av detta på vår blogg (wallaceifrsblog.ca)
Lämna ditt svar!
Du måste vara inloggad för att posta en kommentar.