Kära alla,

Jag måste översätta de finansiella rapporterna från lokal valuta (inte ett höginflationsland) i euro enligt IAS 21 (EUR är rapportvaluta) för ett fristående företag (ingen konsolidering behövs) för det första året av aktivitet (inga öppningar).

Resultaträkningen omräknas till den genomsnittliga växelkursen (summan av varje månad separat).

Balansräkningen omräknas till balansdagens kurs (end-of-the-år växelkurs) för alla objekt (inklusive fasta tillgångar och eget kapital).

Första fallet:

Det egna kapitalet innehåller nettoresultat (redan omräknas till den genomsnittliga växelkursen). För att få balans resulterar det en "översättning justering".

IAS 21 - 39 C "valutakursdifferenser som skall alla redovisas i övrigt totalresultat"

 

IAS 21 - 41 "De valutakursdifferenser som anges i punkt 39 (c) resultat från:

(A) omräkning intäkter och kostnader till den valutakurs på dagen för de transaktioner och tillgångar och skulder till balansdagens kurs.

(B) [...]

Dessa valutakursdifferenser redovisas inte i resultaträkningen eftersom ändringarna i valutakurserna har begränsad eller ingen direkt inverkan på aktuella och framtida kassaflöden från verksamheten. Det ackumulerade beloppet för de kursdifferenser redovisas i en separat komponent i eget kapital fram till avyttring av utlandsverksamheten ... "

 

Det sömmar vara ganska klart att Omräkningsjustering är en BS inslag men min revisor (en av de stora 4) ber mig att tillämpa den växelkurs stänger också att det ackumulerade underskottet element från eget kapital. På detta sätt, är BS stängning (tillgångar = LIAB + Sh eget kapital) och översättningen anpassning är inte en separat del i BS, är det som ingår i P & L resultat. IAS 21 är inte respekteras.

F1: Jag är rätt eller det är något som jag inte förstår?

Andra fallet:

Låt anta att Omräkningsjustering erhålls efter omräkningen av P & L och BS är 20 euro (oavsett placering: P & L eller BS).

Nästa steg är att göra flödet finansieringsanalysen (indirekt metod).

Det största problemet är att den indirekta metoden används BS poster (förutom från första raden - "Resultat"), objekt som omräknas till balansdagens kurs. På detta sätt ser det ut som IAS 7 är inte respekteras (den inte används till avistakursen eller de genomsnittliga räntorna för transaktionen).

Om genomsnittliga används av kassaflödet inte den förena element med BS element (dvs aktiekapitalet i BS är 100 men i kassaflödet ökningen av aktiekapitalet är 105, och så vidare). Mer än så, kassaflöde nedre raden har vara samma med kontanter från BS. Efter den typen av översättning, översättning justering kommer att vara annorlunda i kassaflödet (dvs 25) än det från BS.

Min personliga känsla är att för indirekta metoden tillämpas kassaflödet måste helt enkelt omräknats från P & L och BS och att inte översätta kassaflödet från lokal valuta till rapportvaluta. Genom att göra det alla 3 bokslutet förena perfekt.

Q2: vilken metod som är rätt?

Tack,

Luminita

Liknande inlägg

1. Konsolidering
2. Kassaflödesanalys - Hur man
3. Likvida medel
4. Omräkning av utländsk valuta fråga
5. Kassaflödesanalys
6. Kassaflödesanalys
7. Senast 12 månader kassaflöde
8. Cash säkring
9. IAS 23 Lånekostnader - Forex diffrences
10. IFRSLIST.COM | Senaste 12 månaders kassaflöde