Behandling av lagringskostnader
Hej Alla,
Kan någon råd rätt behandling av nedan fallet enligt IFRS.
Ett företag är handel med eldningsolja. Företaget köper eldningsolja, lagrar den i tankar och säljer den.
Som ett resultat av den ådrar bränslekostnader och även kostnader lagring (tank hyror).
I en viss transaktion, företaget köpte eldningsolja i december 2008 och förvaras det i tankar anställts särskilt för denna transaktion och sålt bränslet i januari 2009.
Frågan är om behandling av lagringskostnader (tank uthyrning) av de särskilda behållare för månaden av dec 08.
Alternativ 1: Tanken hyra är en kostnad att sälja så köpet benet är klar när eldningsolja
träffar tanken och eldningsolja sparas endast i syfte att säljas. Också eftersom tanken hyra redan har uppstått, måste det behandlas som kostnader i 2008 om försäljning av bränsle sker endast under 2009.
Alternativ 2: Tanken hyra är betald för att lagra eldningsolja och är lätt att identifiera den inventering som är avsedd för försäljning och därför bör ingå i lagerkostnad och bör redovisas under rubriken Varulager i balansräkningen.
Alternativ 3: Tanken hyra är kostnadseffektivt att sälja så är det bara lagras i syfte att säljas. Eftersom försäljningen sker endast under 2009, och tanken hyra är lätt identifierbar för den aktuella försäljningen bör tanken hyra beaktas inom ramen för uppskjutna kostnader i balansräkningen och med 2008 och bör inte beaktas i PNL under 2008. Det bör vara en del av 2009 kostnader och är anpassad till försäljningsintäkterna under 2009.
Begär din uppfattning om vilket alternativ som är rätt behandling tankens hyra enligt IFRS.
Lämna bevis som extrakt av redovisningsstandarder, om tillgängligt.
Tack
Hälsningar
Liknande inlägg
- Investeringsfonden - Eget kapital andelsägarna
- Redovisning av valutakursförändringar uppstår på grund av konsolideringen
- IFRS Redovisning av etableringskostnaderna - Investeringsfond
- Komponent
- Redovisning för uthyrning insättning
- Klassificering av personlig skyddsutrustning, förvaltningsfastigheter och tillgångar som innehas för försäljning
- Aktivering av byggkostnaderna
- Återföring av en previuos inventering nedskrivning
- IAS 23 Lånekostnader - Forex skillnader
- IAS 23 Lånekostnader - Forex diffrences
(1 röster, genomsnitt: 4 av 5) 
Laddar ...
[...] «Richard Tycker ... Behandling av lagringskostnader | IFRSLIST.COM - en community ... Wiley:: Expert för bedrägeribekämpning: En steg-för-steg GuideAccounting tidskrifter: Alla resurser Gratis: Rapport Card för AuditorsF (inance) A (ccounting) A (uditing) [...]
Meddelande från IFRSLIST medlem:
hej det alternativ ett är korrekt. denna kostnad är en lagrings kostnad och denna kostnad inte öka värdet av inventeringen därför bör skrivas av mot resultaträkningen. De andra punkter som skall noteras är inventeringen ska redovisas lägsta av anskaffningsvärdet och NRV på balnce balansdagen. Om du lägger till lagring kostnad än det inte är i enlighet med IFRS.
Meddelande från IFRSLIST medlem
Dears
Jag föredrar alternativ 2 som lagerkostnad betraktas som en del av
redovisade kostnaden för inventeringen. Därmed i bör betraktas som
del av inventeringen kostnad, och bör erkännas i BS här
behandling är förenlig med US GAAP och IFRS. Vidare antar vi
talar om lagring kostnad för många referenser för inventering som
köps för handel eller tillverkning ändamål, är denna kostnad
betraktas som overhead som bör fördelas till alla inventarier
hänvisningar och bör ingå i inventoriable kostnaden.
De IFRS och god redovisningssed inte skilja mellan lagring kostnad som avser
till handel referenser eller hänvisningar tillverkning.
Hoppas detta kommer att hjälpa
Meddelande från IFRSLIST medlem:
Hej,
Alternativ 2 är inte tillåtet enligt IAS2.16 (b)
"Exempel på kostnader som uteslutna från kostnader för varulager och redovisas som
kostnader i den period då de uppkommer är:
b. lagringskostnader, såvida dessa kostnader är nödvändiga i produktionen
process innan en ytterligare produktion steg, "
Greetz
Meddelande från IFRSLIST medlem
Dears,
Jag skulle snarare bekostnad detta till P & L som perioden kostnad. Sådana storge kostnad
är den del av försäljning och distribution kostnad för mig.
Hesham avser lagring kostnaderna för råvaror som hamnar i
färdig produkt värdering som den del av omkostnaderna. Detta gäller för
råvaror bara.
Du bör inte dra några storge kostnaden för färdiga produkter (och
handelsvaror), såvida dessa kostnader är nödvändiga i tillverkningsprocessen
(T.ex. whisky åldrande).
Hälsningar
Meddelande från IFRSLIST medlem
Hej Ganesh,
Hälsningar.
Lagringskostnader är närmare förknippade med specifika perioder då de uppkommer. Du måste upprätta associera orsak och verkan att skjuta upp denna kostnad för att matcha upp med din framtida intäkter.
Om din tank Rentals vara en fast summa för månaden oberoende av den lagrade mängden, då ska kostnadsföras ut. Alternativ 1
Alternativt, om den betalas på grundval av den kvantitet som lagras i tankar, då kan du direkt associera dem med inventeringen är avsedd för framtida nytta. Alternativ 2
Jag tvivlar på att alternativ 3 kan tillämpas i ditt fall.
Den allmänna inriktningen är att först försöka matcha kostnader med intäkter. Därefter bör en metod för systematisk och rationell fördelning göras. Om ingen av dessa värderingsprinciper är bra, bör kostnaden omedelbart kostnadsföras.
Se citatet nedan
Citat från Wiley Tolkning av IFRS 2007
"Kostnader. Enligt IASB: s Framework
Kostnad är en minskning av ekonomiska fördelar under en redovisningsperiod i form av ut-flöden eller kundledet tillgångar eller incurrences av skulder, andra än de som gäller utdelning till eget kapital deltagare. Kostnader har upphört att gälla kostnader, eller objekt som har tillgångar men inte längre tillgångar eftersom de saknar framtida värde. Den matchande princip innebär att alla kostnader i den genererande av intäkter redovisas i samma redovisningsperiod som de relaterade intäkterna redovisas. Kostnader såsom material och direkt arbete som förbrukas i tillverkningsprocessen är relativt enkla att identifiera sig med motsvarande inkomster element. Dessa kostnader innefattar inslag av lager och kostnadsförs kostnad sålda varor när produkten säljs och intäkterna från försäljningen redovisas. Detta är associera orsak och verkan.
Vissa kostnader är närmare förknippade med specifika räkenskapsperioder. I avsaknad av ett orsakssamband, ska tillgångens anskaffningsvärde fördelas till nytta räkenskapsår som på ett systematiskt och rationellt sätt. Denna form av kostnader erkännande innebär att antaganden om den förväntade längden av nytta och förhållandet mellan nytta och kostnad för varje period. Avskrivningar av anläggningstillgångar, avskrivningar på immateriella tillgångar, och fördelningen av hyra och försäkringar är exempel på kostnader som skulle redovisas med hjälp av en systematisk och rationell metod. Alla andra kostnader kostnadsförs normalt i den period de uppkommer. Detta skulle omfatta de kostnader för vilka ingen entydig framtida fördelar kan identifieras, kostnader som redovisas som tillgångar under tidigare perioder men för vilka inga kvarvarande framtida vinster kan identifieras, och de andra inslagen i de administrativa eller allmänna kostnader för vilka inget rationellt Fördelningen system kan utformas. Den allmänna inriktningen är att först försöka matcha kostnader med intäkter. Därefter bör en metod för systematisk och rationell fördelning göras. Om ingen av dessa värderingsprinciper är bra, bör kostnaden omedelbart kostnadsföras. "
Meddelande från IFRSLIST medlemmar
Hej alla,
Som Lagring är uttryckligen undantagna IAS 16 Det kan inte tänka för att beräkna inventering, men det bör betrakta som utgifter i Finansiell år det uppkommer även om försäljningen kan göras i nästa period. Det kan överväga att sälja exp, under förutsättning fall.
Enligt IAS 2 punkt 16
Exempel på kostnader som uteslutna från kostnader för varulager och redovisas som kostnader i den period de uppkommer är:
(A) onormala mängder av bortkastade material, arbete eller andra kostnader produktion;
(B) lagringskostnader, såvida dessa kostnader är nödvändiga i tillverkningsprocessen före ett ytterligare produktion steg;
(C) administrativa omkostnader som inte bidrar till att föra varulager till deras nuvarande plats och skick, och
(D) försäljningskostnader.
Varma hälsningar
Meddelande från andra medlemmar
Sundar är korrekt. Tanken här är att tillämpa periodiseringsprincipen. Detta innebär att kostnader och intäkter måste matchas (motsvarande princip) under perioden av uppkomst och tjäna respektive.
Ontion 1 är därför korrekt. Du kan läsa på begreppet periodiserad och matchande princip i ramverket.
ok låter jämför med ett hypotetiskt exempel
en bilhandlare har en utställningslokal tagit hyra showroom rymmer bara en bil.
han köper en bil för 100000 och säljer den efter månad för 220 tusen
nu vissa av ovanstående svar skulle då föreslå att hyran ska läggas i kostnaderna för bilen!
När det gäller matchningsprincipen dess diskutabel men finns det ett begrepp "uppskjuten kostnad" i IFRS och hur Doest Det gäller "förutbetald kostnad".
Dessa alla frågor är förvisso objektiv
som för som teori anses IAS2 förnekar bestämt att göra lagringskostnader som en del av inventeringen.
Jag fick just något på matchningsprincipen
Hur skulle du föreslå då tillämpning av matchningsprincipen på annons kostnader som bör belasta P & L.
Jag håller med yttrandet asadlarik
Meddelande från Ganesh:
Hej Alla,
Tack för dina åsikter. Det är nu klart för mig att alternativ 1 är det rätta alternativet och är också den bild av majoriteten.
Tack
Hälsningar
Ganesh
Hej Alla
Observera att om vi hyr en bil att sälja aproduct som vi redan vet att den produkt SI ska säljas följande räkenskapsår av hyran betalning.
Kan vi ladda bilen hyran bekostnad till diffierent år än försäljningen år?
givetvis inte och hyran av tanken är en liknande förutbetald kostnad till nästa år.
Jag tror att alternativ 3 är det bästa att klart att hänvisas till motsvarande principer GAAP eller IFRS eller något uttalande över hela världen.
När det gäller alternativ 1 är det tydligt bryter mot matchningsprincipen, vet vi redan att vi betalar en kostnad i samband med nästa års försäljning och den är kopplad till produkten.
Hälsningar
Mohammed
Hej,
Den matchande princip enligt GAAP begränsas till tid / period och inte intäkter / vinst / försäljning. Detta innebär att kostnader ska matchas mot intäkterna under samma period de uppkommer och tjänade respektive. Således, om en bil hyrs ut för 6 månader att sälja bröd och allt bröd såldes i 3 månader, bara tre månader efter 6 månader hyra uppkommer för bröd säljs. Resterande hyreskostnad kommer att kostnad till följande tre månaderna, även om brödet inte såldes så länge verksamheten är en pågående verksamhet.
Därför, även under GAAP det bästa alternativet är nr 1.
William
Financial Analyst
William är korrekt. Alternativ 1 är det bästa alternativet.
Min första lutning var att välja alternativ 2. I ett tillverkande företag skulle helt klart vara en produktionskostnad och skulle aktiveras i lager. Kostnaden skulle då redovisas i rätt period när produkten såldes, alltså behålla integriteten i matchande principen. Efter att ha läst IAS 2, punkt 16, är det dock uppenbart att detta klart är förbjudet. Alternativ 2 är felaktig.
Detta lämnar oss med alternativ 1 och 3.
Även om detta kan verka motsägande att någon bryter alternativ 3 faktiskt matchande principen. Enligt alternativ 3 skulle du skjuta bekostnad genom att behandla det som någon typ av kontantkort objekt. Det finns två problem med denna logik. För det första är ett förbetalt post något som betalas i förskott - som en försäkring. För det andra, förutbetalda poster kostnadsförs när förmånen mottas. Självfallet kunde ackumulatortanken används i december. Därför är kostnaden inte är ett förbetalt objekt och du måste erkänna kostnad i december för att riktigt matcha in förmånen från uppkomna kostnader.
Detta lämnar oss med alternativ 1.
Under alternativ 1 du skulle inkomster från försäljning och dina kostnader för försäljning skulle vara kostnaden för eldningsolja. Lagring kostnader betalades ut i december för användning av ackumulatortanken i december skulle erkännas i december. Detta verkar vara det bästa alternativet med tanke på den som fakta.
Lycka till,
Jake
Meddelande från Ganesh
Hej Alla,
Som en annexure till min tidigare fråga på lagringskostnaderna, Begär dina värdefulla yttrande i nedanstående ärende.
Terminalen hyra / Lagringskostnader nämnde i min tidigare fråga är av två typer 1. Fast 2. Variabel.
Den rörliga delen är en procentsats på den vinst / (förlust) (P / L) som härrör från försäljning av olja lagras i den angivna tankar. P / L är kom till efter att ha övervägt den fasta delen av tanken hyra och även säkring P / L.
Under Dec 08, har säkring transaktionen inträffade även den fysiska bränsle försäljningen sker endast 9 januari.
(Säkringsredovisning tillämpas inte här). Som alternativ 1 nedan är rätt alternativ, liksom synpunkter från majoriteten, är terminalen hyra (fast) som ska beaktas vid Dec08.
Enligt IFRS inventeringen lagras i tankar som gäller den sista dagen på året 2008, är marknadsvärdet av förteckningen anses försäljningspriset och den resulterande PNL när säkringen är anlände till att härleda till den rörliga delen av terminalen hyra .
Nu är frågan enligt IFRS Kommer Alternativ 1 gälla för den rörliga delen av terminalen hyra?
Även under USGAAP, eftersom det inte finns någon försäljning (även inventering inte märkas upp), finns det inga fysiska vinster. Den enda componenst i P / L är säkring vinster och fasta delen av terminalen hyra.
Nu frågorna är
1. Enligt USGAAP kommer alternativ 1 tillämpas på den rörliga delen av terminalen hyra?
Om svaret på fråga 1 är ja, då
2. Vilket av nedanstående skulle vara rätt metod för beräkning av terminalen hyra (variabel)
A. Minska fast terminal hyra från säkring vinst och kommer fram till den rörliga delen av terminalen hyra.
B. Tänk på marknadsvärdet av inventering som försäljningspriset (för denna beräkning endast) och anländer till P / L
(Vilket är samma metod som används för IFRS) och anländer till den rörliga delen av terminalen hyra eftersom det är den bästa tillgängliga uppskattningen som på dagen för ekonomi.
Tack för din hjälp.
Hälsningar
Ganesh
Kostnad lagringskostnader, punkt 16b i IAS 2. Ingen aktivering av kostnaderna, såvida inte nödvändiga i tillverkningsprocessen. Detta är naturligtvis inte fallet.
Lämna ditt svar!
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Senaste medlemskontaktsaktivitet
7 augusti 2011
7 augusti 2011
6 augusti 2011
6 augusti 2011
6 augusti 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
5 aug 2011
Välkommen
Gå med i gemenskapen
Redan medlem?
Inloggning
Senaste kommentarer
Taggar
Hälsningar
Kategorier
Bidragsgivare
Hjälp Håll IFRSLIST GRATIS
IFRS
IFRS KURSER
IFRS RESURSER
Vem är jag
IFRS böcker
Arkiv
Länkar
Översättare
Senaste inlägg
Mest kommenterat
Mest sedda