11 Комментариев »

ifrslist сказал:
[Новые сообщения] Капитализация собственной разработки программного обеспечения - http://www.ifrslist.com/2010/08/capitali .. .
через Twitoaster
# 12 августа 2010 в 11:19

Mladek сказал:
К сожалению, в отличие от ОПБУ США ( ASC 350-40 ). МСФО не специально дело с программным обеспечением. МСФО 38, однако, иметь дело с внутренне созданные нематериальные активы (в том числе программного обеспечения).
МСФО 38 описываются 6 критериев, которые должны быть выполнены, если затраты на разработку будут капитализированы. Из них, демонстрируя (IAS 38.57.d) ", как нематериальный актив будет создавать вероятные будущие экономические выгоды ..." является самым обременительным.
На мой взгляд, если организация планирует использовать активы внутри страны, он не будет никаких проблем демонстрации "полезности нематериальных активов", поэтому он может воспользоваться.
К сожалению, это не единственный вид. Например Эпштейн считает, что это не возможно, чтобы продемонстрировать, как SW будет генерировать экономические выгоды, и что (даже несмотря на МСФО признается как юридические, так и сепарабельно нематериальных активов) при отсутствии приобретенной лицензии препятствует капитализации.
Я лично думаю, Барри идиот, но, но это не меняет того факта, что его возможности есть нести много веса (гораздо больше, чем моя).
К счастью, они не являются окончательными.
МСФО 8,12 государств "При принятии решения, описанного в пункте 10, управление может также рассмотреть последние заявления других органов, устанавливающих стандарты, которые используют аналогичную концептуальную основу для разработки стандартов бухгалтерского учета, ...", что означает, что (так как МСФО явно не дело с вопросом) это приемлемо для рассмотрения соответствующими ОПБУ США.
Это ОПБУ США (ASC 350-40-25) вполне определенно: "1 Внутренние и внешние расходы, понесенные в ходе предварительного этапа проекта, на расходы по мере их возникновения. -2 Внутренние и внешние расходы на развитие внутреннего использования компьютерного программного обеспечения на этапе разработки приложения должны быть капитализированы. -3 Затраты на разработку или приобрести программное обеспечение, которое позволяет оперативно получать или преобразование старых данных новыми системами должны быть капитализированы. -4 Затраты на обучение не для внутреннего использования издержки разработки программного обеспечения и, в случае, понесенные на этом этапе, должны быть расходы по мере их возникновения. -5Data расходы преобразования, за исключением указанных в пункте 350-40-25-3, должны быть расходы по мере их возникновения. -6 Внутренних и внешних затрат на обучение и техническое обслуживание в течение postimplementation-стадии эксплуатации должна быть на расходы по мере их возникновения ".
Итак, насколько я понимаю, стоимость собственной разработки SW предназначены для капитализации в соответствии с МСФО, и, если я столкнулся с сопротивлением, я всегда могу опереться на ОПБУ США.
Тем не менее, я должен отметить еще одну мелочь.
ОПБУ США (350-40-35) также говорится: "-7 Если после развития внутреннего использования программного обеспечения завершена, предприятие принимает решение на рынке программного обеспечения, средств, полученных от лицензии программного обеспечения ... должны быть применены в отношении Балансовая стоимость этого программного обеспечения. -8 Нет прибыли, признаются, пока совокупный чистый доход от лицензий и нематериальных активов сократились балансовой стоимости программного обеспечения к нулю. ... "
Таким образом, если один делает использование по ОПБУ США, чтобы оправдать решение OEN как в МСФО, и одна компания решит продавать программное обеспечение, оно не сможет записать любой доход до капитализированные активы полностью списывается.
Это позволяет по ОПБУ США двух концах. С одной стороны, это делает оправдывает суждение заработать легко, а с другой, он не исключает признания много доходов. Но это именно так, как оно идет.
# 13 августа 2010 в 8:36 am

patriciawalters сказал:
Я согласен, что МСФО 38 позволяет вам воспользоваться затраты на разработку тех пор, пока критерии. В соответствии с пунктом 57 в МСФО 28, вы должны быть в состоянии продемонстрировать все следующие, прежде чем начать капитализацию затрат:
(1) техническую осуществимость завершения нематериального актива так, что он будет доступен для использования или продажи
(2) о своем намерении завершить нематериальный актив и использовать или продать его.
(3) свою способность использовать или продать нематериальный актив
(4), как нематериальный актив будет создавать вероятные будущие экономические выгоды. Среди прочего, предприятие может продемонстрировать наличие рынка для продукции нематериального актива или самого нематериального актива или, если это необходимо для внутреннего использования, полезность нематериального актива.
Поэтому, конечно, это позволяет Вам использовать некоторые расходы, связанные с разработкой внутреннего использования программного обеспечения. Вы не сможете воспользоваться любые расходы, расходы у вас до встречи с этими критериями. Вы не будете капитализации всех ваших расходов.
Astra Zeneca является одной компании, которая раскрывает "Разработка программного обеспечения расходов» как отдельный класс активов в примечании 9 Нематериальные активы ".
Я видел и другие.
Надеюсь, что это помогает.
Патрисия Уолтерс
# 13 августа 2010 в 9:01 вечера

patriciawalters сказал:
Я хотел добавить.
Существует никаких оснований идти по ОПБУ США требований или ограничений.
МСФО имеет дело с капитализацией затрат на разработку для нематериальных активов, которые будут использоваться внутри страны. Тот факт, что стандарт не говорят: "О, кстати, программное обеспечение является нематериальным, которые могут развиваться внутри", не актуальны.
Программное обеспечение является нематериальным, которые могут быть (и часто), разработанной внутри страны и капитализации решение покрыта МСФО 38.
ОПБУ США, не имеет значения. На мой взгляд, было бы неправильно смотреть на ОПБУ США за руководство, потому что МСФО 38 четко объясняет, что критерии для капитализации.
Патрисия Уолтерс
# 13 августа 2010 в 9:06 вечера

patriciawalters сказал:
"Не говорите" должны быть "не говорят" в моем предыдущем посте. Извините.
Патриция
# 13 августа 2010 в 9:07 вечера

Mladek сказал:
Хотя я согласен (как я уже говорил в моем первом посте), что МСФО 38 не исключает возможности капитализации собственной разработки Ю, применения пункта 57 (на практике) это совсем не четкие и простые.
Если бы это было, читаемых публикаций (например, Книжный Толкование и применение международных стандартов финансовой отчетности ... Барри Дж. Эпштейн, Ева К. Jermakowicz) не придут к противоположному выводу.
Если бы это было, аудиторы будут подписывать все компании капитализации, в том числе кухонной раковиной.
Если бы это было, я бы не беспокоить ссылкой ОПБУ США.
В любом случае, я не говорю, что это невозможно, чтобы убедить скептически аудитора что выполнила все критерии, изложенные в пункте 57. То, что я хочу сказать, что она не может быть хлопок, макают.
Это особенно характерно для континентальной Европы, где он запустил в аудиторам, что, хотя экспертом в применении своей «национальной GAAPs", имеют мало личный опыт толкования и применения МСФО (или систем, таких как ОПБУ США или Великобритании GAAP, разработанный от органов, устанавливающих стандарты, используя подобные концептуальные рамки).
Как с ОПБУ США быть не имеет значения, что было бы, если МСФО прямо не сказать наоборот.
МСФО 8.12: "При принятии решения, описанного в пункте 10, управление может также рассмотреть последние заявления других органов, устанавливающих стандарты, которые используют аналогичную концептуальную основу для разработки стандартов бухгалтерского учета, другую литературу бухгалтерского учета и принятой практики промышленности, в том случае, они не конфликтовать с источниками в пункте 11 ",
Пункт 10 гласит "В случае отсутствия по МСФО, которые непосредственно распространяется на сделки, иного события или условия, руководство должно использовать свои решения в разработке и применении учетной политики ...".
Теперь, поправьте меня, если я ошибаюсь, но я никогда не замечал, что МСФО (например, ASC 350-40) конкретно касается внутреннего использования программного обеспечения.
Это означает, что, если кто-нибудь на вопрос мой взгляд, что для внутреннего использования программного обеспечения является капитализируемый, в дополнение к МСФО 38,57, я мог бы также указать на стандартные (установленные нормативной тела, которые используют аналогичную концептуальную основу для разработки стандартов бухгалтерского учета ), которая гласит, что мое суждение GAAP.
Кроме того, в качестве дополнительного преимущества, по ОПБУ США дает явные, четко и легко следовать инструкции по настройке бухгалтерского учета для выполнения этой задачи.
Единственная причина, что я могу понять, почему никто не хотел бы воспользоваться себя такой возможности:
1. один не знает, что существует по ОПБУ США
2. человек не знает его содержания
3. человек не понимает, что он может быть использован в дополнение к МСФО (особенно в ситуациях, когда иногда расплывчато, абстрактно-теоретический руководство по МСФО является трудно перевести на день за днем ​​практики).
# 14 августа 2010 в 9:42 am

patriciawalters сказал:
Я никогда не говорил, принятие этих решений было легко. Вряд ли финансовая отчетность решение в эти дни легко. Как я говорю своим студентам, если эти решения были легки и всегда был четкий ответ, что они не будут искать, чтобы сделать "большие деньги" на выпуск.
Тем не менее, философия принципы подхода МСФО финансовой отчетности является то, что стандарт не предоставит список каждого конкретного пункта, что стандарт распространяется или не распространяется.
Программное обеспечение является нематериальным активом. Таким образом, МСФО 38 применяется.
IAS 38 охватывает нематериальные активы развитой внутренней для собственных нужд. Таким образом, развитие расходы, связанные с внутренне разработанного программного обеспечения могут быть капитализированы в соответствии с МСФО 38, если критерии капитализации будут выполнены.
Некоторые компании, возможно, не нужно смотреть на руководство за то, что доступно в МСФО 38, чтобы определить, являются ли эти критерии и не требуется для этого.
На самом деле, существует опасность того, в сразу прыгать с руководящими указаниями, другими разработчиками стандартов США (US GAAP) или развивается привычка делать. Такие рекомендации не всегда совпадает с МСФО или ее концептуальные основы и составители должны быть бдительными при использовании очень подробные руководящие указания по ОПБУ США, что он будет давать результаты в соответствии с МСФО.
Наконец, в настоящее время письменные материалы, такие как книги, которую вы привести не авторитетное руководство по МСФО или GAAP США. Все, что написано в этой книге, независимо от того, насколько хорошо уважаемых авторов, это чисто их считать мнение. Они мужчины (и женщины), а не боги или МСФО или МСФО. Таким образом, я чувствую себя свободным не согласиться с авторами таких книг. И часто делают. Так же, как мы здесь несогласие.
Если вы считаете, что дополнительные рекомендации относительно того, как необходимо, чтобы судить о том, в частности критерий МСФО является недостаточным и требует уточнения, место, чтобы пойти для этого дополнительные указания либо МСФО или МСФО. Не ОПБУ США.
В противном случае, вы, в основном говорят люди, чтобы узнать, как минимум, два комплекта стандартов бухгалтерского учета, а не тот, который они будут применяться. В чем смысл этой рекомендации?
Патрисия Уолтерс
# 14 августа 2010 в 12:41 вечера

Mladek сказал:
Я согласен с вами.
Принципы основаны означает время позволило достичь собственного профессионального суждения. Но это решение не живет в вакууме. Решение должно быть оправдано (в свое начальство, свое аудиторов, возможно, свой регулятор, и, если придется, хуже того, в суде).
Что касается людей, имеющих "учиться, как минимум, два комплекта стандартов бухгалтерского учета, а не тот, который они будут применяться".
В какой момент именно это знание стало меньше превосходят больше знаний?
Кроме того, я не рекомендую ничего. Это открытое обсуждение. Я не платят за свои услуги. Я не просил брать на себя ответственность за мое мнение. Люди могут читать то, что я написал, используя информацию, или нет. Я действительно не наплевать, какой путь они решат.
Я просто указываю, что, в то время как МСФО не дает четкого решения данной теме, по ОПБУ США делает.
Я также указал, что, в то время как по МСФО компании не обязаны следовать этим руководством, это не так (так как МСФО не дает противоречивые указания) запрещено.
Да, кстати, это был не я открыл дверь, либо по ОПБУ США или неавторизованной литературы. Совет по МСФО удалось сделать, что само по себе, заявив "При принятии решения, описанного в пункте 10, управление может также рассмотреть ... другую литературу бухгалтерского учета и принятой практики промышленности, в той степени, что это не конфликт ...".
Это также означает, авторитетным или нет, такая литература имеет влияние на практику. Просто желающих это было не так, не будет делать не так.
Что касается советов, как: "Если вы считаете, что дополнительные рекомендации относительно того, как необходимо, чтобы судить о том, в частности критерий МСФО является недостаточным и требует уточнения, место, чтобы пойти для этого дополнительные указания либо МСФО и Совет по МСФО".
Этот совет месте, но (вполне естественно) соответствующие только в тех ситуациях, когда Совет по МСФО или IFRIC решил обеспечить такое руководство.
Насколько я знаю, только «авторитетных» указаний на эту тему под рукой эти три слова (выделены жирным шрифтом): «МСФО 38,62 предприятия стоимостью системы часто надежно оценить затраты на создание нематериального актива внутри компании, такие как заработная плата и другие расходы, понесенные в обеспечении авторских прав или лицензий или разработки программного обеспечения. "
Довольно скудный добычей.
Конечно, старые НИЦ опубликован НИЦ 32, но analogizing с интерпретацией дело с расходами на веб-сайте программное обеспечение в целом является довольно далеко растяжения (если это разрешено на всех).
Хм, может быть, я должен попробовать написать по МСФО / МСФО письмо? Может быть, они даже написать ответ. Или, еще лучше, может быть, они будут добавлять собственной разработки программных проектов на их повестке дня. Разве это не отличный.
Конечно, если все, что я имел дело с были студенты, такой совет будет вполне достаточно. Если бы я дал такой совет платит клиент, он хочет, чтобы его деньги (если он не судиться меня процессии некомпетентность, что есть).
Хотя я и (время о времени) сделку со студентами, мой реальных клиентов мира должны решать реальные мировые проблемы. И, в реальном мире, все становится грязным. И когда вещи запутаться, имеющие более трех слов пригодится.
Правда, никто не обязан знать, по ОПБУ США для того, чтобы применять МСФО (или наоборот). Но это не больно (особенно с МСФО и FASB работает от так старательно в их конвергенции).
При том, что руководство также соответствует моим собственным профессиональным суждением. Эй, я называю это учет нирваны в моей книге.
И нож, палка о двух концах.
Мои клиенты по ОПБУ США компании (первичный листинг в США), ЕС и МСФО компании (по МСФО за счет ЕС 1606/2002) и МСФО-МСФО компаний (в основном иностранных частных эмитентов со средним прослушивание в США, пользуясь ценным бумагам и биржам расслабилась требования МСФО).
Они обнаружили, что когда дело доходит до контакта с особым аудиторов или регуляторы (сюрприз, сюрприз), они, как правило, позволяют себе находиться под влиянием своих стандартов домой.
А еще есть прозаические причины.
Если, например, американская компания со значительными операциями в ЕС хочет, чтобы ее сотрудники бухгалтерии с европейскими гражданами (в отличие от дорогих США экспаты), лучше иметь некоторые знания по МСФО. А если его нет, то лучше получить его (в противном случае, это довольно много резьбовое).
Но я отвлекся.
Ну что ж.
Я думаю, это потому, что его дождь на улице, и я застрял здесь нечего делать, чем прислушиваться к себе говорить (err, ... записи).
# 14 августа 2010 в 3:32 вечера

patriciawalters сказал:
Mladek:
Ваши ответы именно то, что делают отвечая на вопросы в этом списке стоит. Я желаю, чтобы больше собеседников бы ввязываться в дискуссии или дебатов по вопросам, особенно те, где есть различия во взглядах.
Совет по МСФО открыл дверь в использовании высказывания других единомышленников нормотворческой деятельности в МСФО 8 по отношению к иерархии. Моя точка зрения состоит не туда первыми. В конце концов, некоторые люди приходят в этот список, за советом, и мы не силу, с помощью любых средств.
Если вам нравится обсуждать вопросы бухгалтерского учета, вы должны войти в список рассылки AECM на aecm@listserv.loyola.edu много бурную дискуссию там.
Поэтому, пожалуйста, не принимайте мои комментарии лично. Я люблю агрессивных дебатов, даже когда я крепко побить. Я надеюсь, что забор снова с вами на другой вопрос и, возможно, мы согласны.
И, я делаю больше, чем просто научить ....
Патрисия Уолтерс
# 14 августа 2010 в 5:19 вечера

Mladek сказал:
Я этого не сделал.
И я люблю хорошие дебаты тоже (особенно в дождливую субботу).
Увидимся в следующий раз.
Роберт
PS, если бы я мог зарабатывать на жизнь только обучение, я не буду делать ничего, кроме.
# 14 августа 2010 в 5:43 вечера

Sarun сказал:
В дополнение к рассмотрению будущего экономического значения, общая стоимость создания таких программ должен быть осужден. Если это не материал, я считаю, что капитализация не будет добавлять ценность для вас.
# 16 августа 2010 в 7:02 am

Оставьте свой отзыв!

Вы должны быть зарегистрированы , чтобы оставить комментарий.

Добро пожаловать

• Приборная панель
• Профиль
• Выход

МСФО курсы по всему миру

Последние члены

Последние комментарии

Метки

Приветствия

Категории

Авторы

• МСФО LIST.com »Страница не найдена
• МСФО List.com / документы
• IFRSLIST.com - МСФО событий по всему миру - найдите МСФО мероприятий, семинаров, курсов по всему миру

Помощь Держите IFRSLIST бесплатно

• Купите футболку
• Сделать пожертвование

Курсы МСФО

• Курс 1001: МСФО погружения Семинар - Вечерние занятия
• Курс 1010: Основы МСФО (4-дневный курс)
• Курс 1015: Основы МСФО с Сравнение ОПБУ США (5-дневный курс)
• Курс 1025: Основные МСФО и ОПБУ США различия (2-дневный курс)
• Курс 1030: Основы МСФО (2-дневный курс)
• Май 2012 - 9 и МСФО Impaiment конференции саммита Цюрихе
• Май 2012 - Оценка комплекса и неликвидных финансовых инструментов - Лондон
• Менеджера по обучению

МСФО РЕСУРСЫ

• International GAAP ® 2011 Эрнст & Янг - 10% скидку для членов IFRSlist.com

Кто я такой

Переводчик

By N2H