deficitárias filiais - consolidação
1 de Setembro de 2010 4933 views 14 Comentários
Oi,
minha empresa tem uma filial que é tomada de perda. A capital foi totalmente consumido com prejuízos acumulados. Na consolidação, foram responsáveis pelas perdas. Agora estamos fechando a empresa. Qual é o tratamento contábil para o investimento? na consolidação, isso é compensado contra o capital. Como explicar fo a baixa do investimento em consolidação?
obrigado por sua sugestão
Posts Relacionados
- Consolidação disposição de subsidiária
- Consolidação disposição de subsidiária
- Consolidação da posição de perda líquida
- Consolidação de sub Estrangeiros
- Após consolidação direta
- Consolidação Demonstrações Financeiras
- Entradas - Consolidação de demonstrações financeiras
- Combinação de Negócios, literatura Consolidação (IFRS 3 e IAS 27)
- Perda / lucro de joint venture / subsidiária
- Consolidação
(Sem votos ainda) 
Loading ...
Deficitárias filiais - Consolidação - http://www.ifrslist.com/2010/09/loss-mak .. .
via Twitoaster
É a "filial" uma unidade geradora de caixa / grupo de unidades, ou é uma parte da unidade geradora de caixa?
Se a "filial" é uma unidade geradora de caixa (grupo de unidades), ela foi testada quanto a imparidade como exigido pela IAS 36?
Se ele tem, então IFRS 5,30-37 fornece bastante claras, passo-a-passo sobre como lidar com operações descontinuadas.
Além disso, baseado em sua pergunta, não é claro que a "filial" vem se consolidando de maneira consistente com as IFRS.
No passado, tem o seguinte procedimento foi utilizado:
A entidade combinada das demonstrações financeiras da controladora e da controlada linha a linha adicionando itens idênticos de activos, passivos, patrimônio renda e gastos.
O valor contábil do investimento da mãe em cada subsidiária ea parte da mãe do capital próprio de cada subsidiária foi eliminado.
querida,
a subsidiária é uma unidade geradora de caixa e tem sido consolidada linha por linha, conforme exigências do IFRS. O valor contábil de investement e parcela do patrimônio foram eliminados.
Todos os ativos da subsidiária foram totalmente depreciados.
Acho que não entendi a pergunta.
Se todos os activos são totalmente depreciado (a zero, presumo), não deve haver nada para consolidar ou amortizar.
Precisamos de mais informações, mas nesse meio tempo, vou fazer algumas suposições.
Pressuposto 1: Esta é uma subsidiária integral. Portanto, você poderia vender as ações ou poderá vender quaisquer ativos remanescentes. É possível que haja passivos que um comprador teria de assumir. Ou você poderia abandoná-la.
Premissa 2: Você vai vender a subsidiária. Portanto, você precisa avaliar sob IFRS 5 se você tiver um operações descontinuadas, são elegíveis para classificar os activos (ou grupo para alienação) como detidos para venda. Se uma é verdadeira, você precisa testar os ativos de imparidade (tal como sugerido pelo comentarista anterior) e reclassificar para o valor mais baixo de valor contábil ou justo menos custo para vender. Se os activos são amortizáveis, você parar registrar a depreciação.
Então, precisamos saber se isso é realmente uma subsidiária (entidade legal separada e você possui todas as ações ou o controle acionário) ou é simplesmente uma operação e você tem activos para alienar.
Atenciosamente
Patricia Walters
Xavier, se você escolher respondeu ao comentário anterior, por favor, tenha em mente que ser uma entidade separada "legal" não é um pré-requisito para ser uma subsidiária, conforme IFRS. Desde IFRS visa abordar a substância económica de transacções (ao invés de meramente sua forma legal), é explicitamente evita referência a "pessoas jurídicas", "pessoas jurídicas" ou outras entidades não-humanas consideradas para ter o status de uma pessoa pela lei especial de um determinado país.
Além disso, você afirmou: "Todos os ativos da subsidiária foram totalmente depreciado". Uma vez que, na maioria dos países, isso significa que seu valor contábil é igual a zero, um teste de imparidade não é relevante. Mas, por favor, corrija-me se você quis dizer outra coisa com o termo "totalmente depreciado".
A razão de eu mencionar é que, se o referido é verdade e se a subsidiária foram vendidas (em vez de abandonados), esta seria uma evidência de fraude ou (mais provável) de erro.
Em outras palavras, a venda de uma subsidiária, cujos activos não têm valor é (sem falsa representação) bastante difícil. Por outro lado, a venda de uma subsidiária cujos ativos (inclusive intangíveis) não foram depreciados corretamente é bastante fácil.
O problema é que isso permite que a empresa a reconhecer a reserva oculta que criou usando suposições irrealistas de depreciação.
Assim, se a subsidiária foram vendidos, o primeiro passo não seria um teste de imparidade (desde há mais nada para prejudicar) mas sim uma correção de um erro na aplicação de políticas contabilísticas (IAS principalmente 16,50, 51 e 56, e possivelmente IAS 16,60 e 61, ou IAS 38,97 e 104, etc), conforme IAS 8,42.
Portanto, há duas possibilidades.
Uma, a subsidiária deve ser abandonada.
Uma vez que seus ativos são (como indicado) totalmente depreciado (valor contábil zero) não existem activos linha por linha para somar. Desde a sua capital foi "totalmente consumido", não há nada contra a eliminar o investimento da empresa-mãe da subsidiária.
Suponho que o pai poderia continuar operando a subsidiária de modo a manter gerando mais perdas, mas que não faria muito sentido.
Quanto ao IFRS 5, parágrafo IAS 5,13 afirma: "Uma entidade não deve classificar como detido para venda um activo não corrente (ou grupo para alienação) que deve ser abandonada." ...
Então, sobre a única coisa que poderia ser divulgada no balanço patrimonial consolidado são os passivos que pai tem que assumir, se ela tem de assumir qualquer (embora não passivos foram mencionados).
Dois, a subsidiária é para ser vendido.
Neste caso, a entidade consolidada seria capaz de corrigir o erro período anterior (s), reafirmando esses períodos. Em seguida, ele iria "divulgar:
"(A) um montante único na demonstração do resultado abrangente compreende o total de:
"(I) o lucro após os impostos ou a perda de operações descontinuadas e
"(Ii) o ganho após os impostos ou perdas reconhecidos na mensuração pelo justo valor menos os custos de vender ou na alienação dos activos ou grupos para alienação (s) que constitui a operação descontinuada. ... "
Meu primeiro comentário é uma resposta ao comentário de Mladek de "totalmente ativos depreciados."
"Totalmente depreciado" e "não tendo nenhum valor" não são os mesmos.
Valores residuais são estimativas. As estimativas são ajustadas prospectivamente.
A melhor estimativa do valor residual ex ante pode ser maior do que ou igual a zero. Independentemente disso, a quantidade alguém está disposto a pagar para o ativo pode ser diferente. Esta não é uma fraude ou um erro (no sentido de "correção retrospectiva de um erro). O preço de venda em si essencialmente corrige a estimativa.
Vamos dizer que tivemos um activo com uma vida útil estimada de 5 anos e um valor residual estimado 0. Se continuarmos a usar o activo por mais 3 anos, o seu valor contábil em cada um desses anos é 0.
Obviamente ainda tem valor para nós, mas a menos que nós estamos medindo o ativo em um outro modelo que o custo, seu valor contábil vai ficar 0.
É que acontecerá a vendê-lo por mais do que zero, vamos reconhecer um ganho.
Nenhuma fraude, nenhum erro. Caso contrário, pode-se alegar fraude ou de erro cada vez que uma entidade registrada tanto ganhos ou perdas.
Em matéria de personalidade jurídica própria: Eu não quis insinuar que ser uma entidade legal separada é uma condição suficiente para uma subsidiária. É uma condição necessária.
Definição da IAS 27: Uma subsidiária é uma entidade, incluindo uma entidade não constituída tal como uma parceria, que é controlada por uma outra entidade (conhecido como o pai).
Se não é uma entidade legal, você só tem controle de ativos e passivos, e não um "investimento". Consolidação de uma subsidiária pressupõe a existência de contas de capital próprio a serem eliminados, bem como ativos e passivos de ser consolidada.
Se houver um "não-legal" tal entidade, eu estaria interessado em saber sobre sua forma.
Xavier: Será que você deixe-nos saber que a forma desta filial é e se há responsabilidades, bem como bens? Você está tentando vender os ativos ou não (independentemente do seu valor contábil)?
Patricia Walters
Permitam-me a réplica.
Ativos são depreciados por duas razões. Primeiro, a despesa de depreciação deve aproximar como um ativo contribui para ganhos (independentemente dos fluxos de caixa). Em segundo lugar, o valor contábil (valor contábil líquido) é suposto para aproximar o valor remanescente do ativo econômico.
Formulário perspectiva do utilizador ambas as peças de informação são úteis. O primeiro permite ao usuário avaliar como a empresa gera lucro e fazer previsões com base nesta avaliação. O segundo permite que o usuário para estimar o valor da empresa liquidação aproximada.
Agora, se eu fosse um prestador de capital tentando tomar decisões de investimento baseadas em dados contábeis, acho que eu preferiria dados que não foi significativamente distorcida. Não é?
Obviamente, ninguém espera de contabilidade para ser perfeito. Se fosse, seria ativos depreciados exatamente no período em que foram utilizadas, o padrão (despesa de depreciação) que correspondem exatamente à contribuição ao lucro e os ativos seriam vendidos pelo seu valor residual no exato momento em que deixou de útil para o empresa.
Mas, enquanto essas expectativas são irrealistas, desprezando tais distorções óbvias da realidade econômica não só é um desserviço para o usuário, mas faz parecer contabilistas contadores apenas preocupados com as caixas passando.
Afinal, qual é a vantagem de pagar um contador seu salário se a pessoa tem que esperar 3 anos (60% dos activos alegada vida útil) para o erro de "se corrigir".
E desaparece no I / S como um ganho nem menos!
Permita-me demonstrar com um exemplo (embora extrema) simples.
Suponha que a única despesa foi de depreciação e da empresa depreciou ativos de fabricação de 5 anos, mas usou-os para 8. Durante os primeiros cinco anos seus COS seria 38% maior. Pior, ao longo dos últimos 3, o seu retorno sobre os ativos seria infinita.
Agora vamos assumir a gestão da empresa percebe isso e intencionalmente manipula sua depreciação, por exemplo, gerenciar lucros.
Agora gerir ganhos com uma caixa (ou caixa perto) despesa como material ou salários é muito danado rígido. Gerenciá-los com a depreciação, que tem de ser estimado por muitos anos no futuro, brincadeira de criança.
Quanto ao "totalmente depreciado" e "não tendo nenhum valor" ser independente.
Quando foi isso exatamente que a realidade terminologia contábil e econômico divergiram tão completamente?
Na verdade, estou esperando que isso é apenas uma coisa cultural. Em os EUA, os ativos são normalmente depreciados a um valor residual, de modo totalmente depreciado não significa 0. Na UE, o oposto é o caso. Aqui, "totalmente depreciado" geralmente significa zero.
Não é que eu estou deixando você fora do gancho, que facilmente. Mesmo se um valor residual diferente de zero foi criado, como você pode justificar a renda não só COS, mas net distorção e EPS, continuando a usar um activo durante anos, enquanto não não reconhecer o gasto relacionado?
Como você pode, em sã consciência, afirmam que esta é uma representação fiel da realidade econômica?
E se eram tão pouco, por que a IAS 16 explicitamente (e em negrito!) Obrigar as empresas a rever seus métodos de depreciação, períodos e valores residuais por ano?
Se eles só poderiam liberar um ganho através da sua declaração de renda de três anos após o fato, qual é o ponto de ter depreciação em tudo.
Tanto quanto eu estou preocupado, dados distorcidos maquiada para parecer legítimo é ainda pior do que há dados em tudo. Ela prejudica investidores, prejudica empresa e, no final, desacredita a nossa profissão.
BTW você (provavelmente sem querer) provou o meu ponto: "É, obviamente, ainda tem valor para nós, mas se não estamos medindo o ativo em um outro modelo que o custo, seu valor contábil vai ficar 0."
Obviamente que ainda tem valor. E, depois de 5 anos, a única maneira de reconhecer que ele faz é admitir o nosso erro para fazer a estimativa original (que agravado por ignorar a nossa obrigação de realizar uma revisão anual durante 5 anos consecutivos) e reafirmar.
Se tivéssemos agido mais cedo, talvez ele poderia ter sido tratada como uma alteração na estimativa. Agora, com o seu valor para zero, a única possibilidade que resta: IAS 8,42.
A depreciação é um processo de alocação de custos e não pode resultar (exceto por acaso) no valor contábil do valor de mercado de ativos aproximando.
Uma pergunta para você Mladek:
Situação hipotética:
Empresa X, em 1920, incorpora e constrói um edifício sede na cidade de Londres. Qual deve ser a estimativa de vida útil e valor residual em que o edifício ser? O método de depreciação deve ser usado?
É agora, 2010, Companhia compra o prédio acima da Empresa X. O que a estimativa de vida útil e valor residual ser? O método de depreciação deve ser usado?
Na minha opinião, uma estimativa da vida útil de 90 anos pela Empresa X não teria sido razoável. Por que não 100, 200? Empresa X não teria nenhuma maneira de prever que não iria vender o prédio até 2010 e não poderia estimar que iria vendê-lo em 2010 também.
Independentemente da estimativa da vida útil, valor residual (mesmo se o custo total do edifício, sem depreciação), ou método de depreciação selecionada, a Empresa X, provavelmente (eu diria mesmo altamente provável) que iria gravar um ganho na venda.
Eu pessoalmente prefiro uma estimativa da vida útil a ser o tempo durante o qual a empresa espera recuperar a base de depreciação do ativo. Também espero que poucos bens para ter altos valores residuais. Para mim tudo o que parece é manipulação ganhos.
Assim como mudar de uma depreciação linear de unidades de produção quando a produção diminui.
Patricia
Quis dizer, empresa Y compra do prédio em 2010.
Odeio erros ortográficos!
Patricia
Eu percebo que um homem de palha é mais fácil do ataque do que o argumento apresentado, mas eu nunca disse que o valor contábil se aproxima do valor de mercado. Eu disse "valor contábil (valor líquido) é suposto para aproximar o valor remanescente do ativo econômico".
Óbvio, sob o modelo do custo histórico, todos sabem que, esse valor foi originalmente criado em um passado, a transação de comprimento plena concorrência e as depreciações faz é atribuir-lhe sobre a vida útil do ativo (em alguns, mais ou menos da moda, arbitrária).
É por isso que eu também disse que permite "o usuário para estimar o valor da empresa liquidação aproximada" do que não baseá-lo no B / S.
Eu também percebo que você está tentando ser inteligente com que o exemplo de edifício. Mas, os edifícios são especiais. Como a arte, eles podem ter (para todos os efeitos) vida útil indefinida.
Por exemplo, XYZ construiu uma elegante, concreto e aço, edifício 40 andares em 1920. Desde então a cidade tampado novos edifícios de 20 andares. Qual é a sua vida útil? 50 anos? 100 anos? 500 anos? Alguém realmente sabe? Provavelmente não, já que nenhum edifício como já caído, por si só. Sua vida útil termina quando alguém no futuro decide acabar com ela. Quando será isso? Eu não têm um indício. Nem qualquer outra pessoa.
Mas a maioria dos ativos não são nem edifícios, nem arte.
BTW, que é também por isso que, como investidor, eu prefiro comprar ações de empresas que alugam e decore com Ikea (a menos que queira assumi-las para obter a sua imobiliária ou coleções de arte), mas isso é uma questão diferente.
Então, a menos que eu quero ter uma chance na reavaliação (que eu não faço), eu não tenho escolha, mas para divulgar alguns ativos a valores que são totalmente irrealistas. Mas, enquanto eu divulgá-los no balanço em um valor não zero e garantir a divulgação adequada nota, eu ainda estou fazendo um trabalho melhor do que se eu fingir que eles não têm valor algum.
Assim, eu não me oponho a valor de recuperação de altura, por si só. Muito pelo contrário. Em certas situações, sou fã.
O que eu sou contra (e que tem sido o ponto de minhas mensagens o tempo todo) é a especialidade Europeu de depreciar ativos abaixo de zero e continuar a usá-los por anos a fio.
Por fim, percebo que você "prefere uma estimativa da vida útil a ser o tempo durante o qual a empresa espera recuperar a base de depreciação do ativo."
Só há um problema com isso (duas na verdade).
Primeiro, isso abre a porta para o tipo exato de manipulação que descrevi anteriormente.
Dois, é uma violação direta da IAS 16, que afirma:
Vida útil é:
(A) o período durante o qual um activo é esperado para estar disponível para uso por uma entidade, ou ...
Eu não sei sobre você, mas quando eu definir política contabilística, eu prefiro a política que não está na violação das normas de contabilidade que eu estou tentando aplicar.
Quanto à mudança de métodos de depreciação, quando produções atrasa?
Enquanto um teste de imparidade adequada é realizada e enquanto nota divulgação adequada é feita, não vejo o problema.
Onde eu vejo um problema é o gerenciamento de ativos escondendo fingindo que eles não têm nenhum valor (e contadores giram um olho cego, ou mesmo ajudando para fora).
Queridos todos,
Obrigado por seus comentários interessantes. A situação é relativamente simples. A empresa é detida 60% pela minha empresa. Não foi successul eo Conselho decidiram fechar. Fizemos um teste impairement dos ativos da subsidiária e eram totalmente depreciado. Como resultado, a empresa tem um patrimônio líquido negativo. Na consolidação, a subsidiária foi consolidada como operações descontinuadas, eo investimento é compensado com a nossa participação no capital da filial e as perdas são consolidadas. Quando eu fechar a empresa, vou precisar de amortizar o investimento através de P & L. Mas eu já consumiram todo o capital injetado com prejuízos acumulados. Por isso, não quero já representaram as perdas e voltar a ter o impacto P & l do write-off. Devo reduzir as perdas acumuladas por um montante equivalente ao write-off?
Obrigado novamente por seus comentários.
Odeio dizer, mas com base na sua descrição que eu sou ainda não está claro sobre o conteúdo da sua pergunta / problema.
É provavelmente uma questão de terminologia talvez por isso, se você postou balanços resumidos para as duas entidades (incluindo as linhas de itens que têm um saldo líquido de zero), eu poderia ser capaz de fornecer uma resposta razoável (só não usar seus nomes reais ou saldos).
Primeiro, eu prometo que Mladek eu vou voltar para a nossa conversa sobre a depreciação, mas simplesmente não tenho tempo agora.
No fechamento da questão subsidiária. Vamos deixar de consolidação fora de questão por um minuto. A consolidação é uma questão de informação financeira que é necessário porque o pai controla o sub.
Sua entidade pai tem em seus livros um investimento nesta sub. Você prejudicar este investimento? É assim, você tem reafirmado o valor do investimento em S a 0 e potencialmente anulado intercompany outro (pai e sub) empréstimos e recebíveis, correto?
Os ativos dos sub não estão nos livros do pai. Eles só são apresentados nas demonstrações financeiras consolidadas.
Sua tarefa é completar a dissolução dos sub. Registre quaisquer efeitos adicionais sobre sua conta de investimento (mais uma vez apenas porque o valor contábil dos ativos são 0, não significa que você não vai vendê-los por mais de 0.)
Depois de todas essas atividades estão completos e você já vendeu ou abandonados todos os ativos submarinos, dos livros do submarino.
O pai vai remover qualquer valor restante do investimento de seus livros, reconhecer qualquer consideração que recebeu em relação a esse investimento e reconhecer uma perda (ou ganho), conforme apropriado.
Esta não é uma questão de consolidação, neste ponto. Depois, não há sub para consolidar. Se bem me lembro, você já classificou esses ativos como operações descontinuadas, por isso qualquer ganho ou perda adicional de remover o seu investimento a partir dos livros seria mostrado nessa seção da declaração de renda.
Pancadinha
Deixe sua resposta!
Você deve estar logado para postar um comentário.
Boas-vindas
Cursos IFRS ao redor do mundo
Membro recente
21 de maio de 2012
17 mai 2012
11 mai 2012
09 maio de 2012
04 maio de 2012
04 maio de 2012
01 de maio de 2012
30 de abril de 2012
27 de abril de 2012
27 de abril de 2012
25 de abril de 2012
24 de abril de 2012
Comentários Recentes
Etiquetas
Saudações
Categorias
Contribuintes
Ajude a manter IFRSLIST LIVRE
IFRS CURSOS
IFRS RECURSOS
Quem sou eu
Arquivo
Links Úteis
Tradutor
Mensagens recentes
Mais Comentadas
Mais Vistos