Hjem » BUSINESS KOMBINASJON , KONSOLIDERING

Konsolidering Etter Merge

27 august 2010 1 886 visninger 6 kommentarer

Dersom selskapet (A) har et datterselskap (b) under oppkjøpet ingen goodwill ble anerkjent da datterselskapet (b) ble fusjonert med et annet selskap resulterte for endre det kapitalstruktur, så Investment av (A) ved (b) er nå større enn den andel av nye hovedstad (b) er differansen som goodwill eller hva

vennligst Hjelp

Related Posts

  1. Konsolidering-avhending av datterselskap
  2. Konsolidering av netto tap posisjon
  3. Spørsmål om goodwill
  4. tapsbringende datterselskaper - konsolidering
  5. Financial Statement Konsolidering
  6. Er motregning av positive goodwill mot negativ goodwill tillatt i konsolidering?
  7. Opptjent tap på investering i datterselskap
  8. Salg av datterselskap
  9. Konsolidering - Goodwill relatert spørsmål
  10. Entries - Konsolidering av regnskapet
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer enda)
Loading ... Loading ...

6 Kommentarer »

  • ifrslist
    ifrslist sa:

    Conslidation Etter Merge - http://www.ifrslist.com/2010/08/conslida .. .
    via Twitoaster

    27 august 2010 kl 03:18
  • Mladek sa:

    Er du sikker på at du prøver å anvende IFRS?

    Synes for meg problemene du er bekymret har mer å gjøre med lovfestede ("nasjonal GAAP") standarder enn IFRS.

    Under IFRS goodwill oppstår bare når en virksomhet kjøper en annen virksomhet. Det er differansen mellom kjøpesum og virkelig verdi av den oppkjøpte virksomheten netto eiendeler (forutsatt at førstnevnte er større).

    Basert på beskrivelsen din, virker det ikke et oppkjøp (som forstås av IFRS) forekom og dermed ingen goodwill kan bli gjenkjent.

    27 august 2010 kl 07:56
  • patriciawalters sa:

    Her er hva jeg forstår fra beskrivelsen din.

    Morselskapet P kjøper kontrollert datterselskapet S enten betale akkurat den virkelige verdien av eiendeler og gjeld ervervet eller betale mindre og opptak en gevinst på et kjøp. Uansett ingen Goodwill ble anerkjent ved kjøp av S1.

    Deretter har du S "sammenslåing" med et annet selskap C. "Flette" har ingen mening i IFRS så vi trenger å forstå hva transaksjonen egentlig var og vil trolig avhenge av om C er også styrt av P eller ikke.

    Så kan jeg ikke ta spørsmålet ditt uten følgende informasjon.

    (1) Er C annen datterselskap av P eller en enhet som ikke er under felles kontroll av P?

    (2) Har S overta C eller gjorde C skaffe noen andel av S? Spørsmålet er om P fortsatt kontroller S og / eller den nye enheten S + C.

    Når du svarer, vil jeg prøve å hjelpe.

    Hilsen
    Patricia Walters

    27 august 2010 kl 10:03
  • Yahya Mohamed (forfatter) sa:

    Kjære patriciawalters
    Kan du hjelpe meg og fortelle meg begge tilfeller og under hvilke ledd som IFRS
    Og takk

    # 28 august 2010 kl 01:30
  • patriciawalters sa:

    Dersom C er en ekstern bedrift ikke under felles kontroll av P:

    (1) S kjøper og styrer C og erstatning overførte overstiger virkelig verdi av identifiserbare eiendeler og forpliktelser, deretter S gjenkjenner goodwill (GW) som en eiendel som vil bli en del av GW rapportert av P i det konsoliderte regnskapet. Oppkjøpet er regnskapsført i henhold til IFRS 3 (2008).

    (2) Dersom C er en enhet under felles kontroll av P, slike transaksjoner er scoped ut av IFRS 3. Regnskap for felles kontroll transaksjoner ble lagt som et forskningsprosjekt til styrets agenda i 2007. Jeg personlig ser ikke sin ta opp dette før etter at konvergens prosjektene er gjennomført.

    Imidlertid virker det ikke rimelig for meg å opprette en ny eiendel bare ved å omorganisere de ulike delene av P.

    Husk, i konsolidering, eiendeler og gjeld i datterselskapene (etter eliminering av konserninterne transaksjoner og mellomværender) er vist hva i konsernregnskapet pluss egenkapitalkontoer av den overordnede og eventuelle resulterende minoritetsinteresser. Den egenkapitalkontoer av datterselskaper er eliminert som de er bare de eiendeler - gjeld.

    Finne spesifikke ledd siteringer er en svært tidkrevende oppgave. Jeg vil la det til deg. IFRS 3 vedlegg B inkluderer veiledning om å avgjøre hvorvidt transaksjonen er en vanlig kontroll transaksjon.

    Patricia Walters

    29 august 2010 kl 01:30
  • Mladek sa:

    Dersom selskap A er et datterselskap b og ingen goodwill, som betyr at selskapet A, en gang i fortiden, kjøpte det som da var et selvstendig selskap b (eller muligens en "divisjon" b som pleide å tilhøre noen andre selskap).

    Det var da.

    Nå, så langt som IFRS er opptatt av, er Ab en konsolidert helhet og ikke lenger (i motsetning til under mange "nasjonale GAAPs") to separate og atskilte juridiske enheter.

    Dermed er det bare to måter, under IFRS, kan datterselskapet b senere bli "slått" med noen andre enhet.

    Én, kan det være solgt til selskapet C.

    I dette tilfellet er det ikke lenger en del av Ab konsoliderte gruppen og dens kapitalstruktur er ikke lenger noen bekymring til A.

    To, kan en få et annet datterselskap (c).

    I dette tilfellet, hvis A betalte mer for c enn c netto eiendeler, ville goodwill oppstå. Dersom A da besluttet å "slå" b og c i én kontantgenererende enhet (eller anser dem for en gruppe av kontantgenererende enheter) per IAS 36.80, ville den goodwill som genereres ved kjøp av c bli allokert til kontantstrømgenererende enhet bc.

    Hva du synes å være, derimot, tyder på er at ingen eksterne oppkjøp (s) oppstod, og selskap A bare reorganisert sin egen interne struktur.

    For eksempel, A "fusjonerte" datterselskap b (en separat juridisk enhet) til et annet datterselskap (også en separat juridisk enhet) som fører til en «endring i kapitalstruktur" og "goodwill" som per regnskapslovgivningen ("nasjonal GAAP") obligatorisk i de fleste land (ex USA / Storbritannia).

    Problemet er, fra et IFRS perspektiv, disse loviske betraktninger er irrelevant.

    Derfor er det ikke engang mulig å sitere avsnitt som ville, under IFRS, forteller deg hvordan du gjør noe som, fra en IFRS perspektiv, kan ikke gjøres.

    Jeg sier ikke at disse operasjonene ikke ville ha noen innvirkning på IFRS rapporten.

    Hvis for eksempel denne "endringen i kapitalstruktur" endret konsolidert konsernets skatteforpliktelser, evne til å betale ut utbytte, evne til gjenkjøp lager, etc., ville IFRS krever offentliggjøring av disse fakta.

    Det jeg sier er at mens formell, legalistically drevet endringer i kapitalstruktur er svært vanlig i virksomheter som kreves for å (i tillegg til IFRS) gjelder "nasjonal GAAP", de er ikke forenlig med måten IFRS tilnærminger finansiell rapportering.

    Eller sagt på en annen måte. Siden, i motsetning til lovfestede standarder, gjelder IFRS til det konsoliderte gruppen (morselskapet pluss alle dets datterselskaper og alle datterselskapers datterselskaper og alle datterselskapene datterselskapenes datterselskaper, etc.) uavhengig av juridisk struktur, problemene du synes å være opptatt med har ingenting å gjøre med IFRS (men jeg har allerede sagt at jeg i mitt første innlegg).

    Så igjen, siden din beskrivelse er det motsatte av klare og fullstendig, kan det hende jeg har misforstått spørsmålene.

    Hvis ja, vennligst gi en klar, steg-for-trinn beskrivelse av transaksjonene du prøver å gjenkjenne (som per IFRS) og jeg skal prøve å lage hoder og haler av dem.

    BTW, var det denne "goodwill" generert av en intra-gruppen "fusjon", ville dette være i direkte strid med 38,48 IAS, som sier: Internt generert goodwill skal ikke anerkjennes som en eiendel.

    # 30 august 2010 kl 07:35

Legg igjen ditt svar!

Du må være logget inn for å poste en kommentar.