Hjem » ANDRE IFRS

COS i intirim uttalelser

15 august 2010 2761 visninger 8 kommentarer

Jeg løp inn i en situasjon hvor et selskap tar en varetelling (serielt produsert produkter) årlig. I sin foreløpige uttalelser, ville det å utelate endringen i beholdningen fra sin varekost beregning (siden inkludert det ville kreve en varetelling i mellomtiden). Forutsatt det utgir sammendratte delårstall, ville dette være akseptabelt? Eller bør det beregne endringen? Hvis så, noen forslag til hvordan?

(Beklager hvis dette ble postet to ganger, aller første gang jeg fikk en server timeout).

Relaterte innlegg

  1. IAS 1 - Presentasjon av finansregnskap
  2. Del søknaden penger
  3. Investment Fund - Egenkapital Andelseier
  4. Sammenlignbarhet av IFRS årsregnskap
  5. Entries - Konsolidering av regnskaper
  6. IFRS regnskapet for årsslutt desember 2008
  7. Tilbakeføring av en previuos inventar nedskrivning
  8. Resultatregnskap
  9. IFRS regnskapet fra nordamerikanske selskaper
  10. Disclosure notater på IFRS 7
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer enda)
Loading ... Loading ...

8 Comments »

  • IFRS List.com: COS i intirim uttalelser - Regnskap Blog sa:

    [...] Leo skrev en interessant innlegg i dag. Her er en rask excerptWelcome til IFRSLIST.com, den frie samfunn hvor du kan finne ressurser, dele erfaringer, kunnskap og ideer om IFRS, bAccounting / b og revisjon med mer enn 1.5k medlemmer. Registrer deg og starte en ny diskusjon. ... [...]

    15 august 2010 kl 17:38
  • Mvolchek sa:

    Siden du refererer til å gjøre et anslag på endringen i varelager, antyde du at forlate inventar endring på null er ikke et rimelig anslag. Så det ser for meg ut som noe må gjøres. Her er to alternativer jeg har brukt tidligere for å komme seg ut av full fysisk på interim:
    1 - Se på hva produksjon, innkjøp og produksjon planlegging gjør. Dersom selskapet har betydelig volum eller kompleksitet, er det en veldig god sjanse for at du skal kunne få noen ganske gode data om mengder. Du vil fortsatt må utføre analyser for å validere at produksjonskostnadene ikke er i endring, eller for å få et overslag over hvor mye de er. Så med de mengdene, noen fornuftige grupperinger som til gjennomsnittlige kostnader og analyse støtte de løpende kostnader, bør du være i stand til å gi et rimelig estimat av den midlertidige beholdningen.
    2 - Hvis plan 1 ikke fungerer, (som jeg har sett både i tilfeller der mfg enheter var ikke tilgjengelig, eller hvor det var for mange variabler å gjøre et godt anslag på kostnadene), har jeg noen ganger kunnet gjøre en delvis fysisk og / eller kalkulasjon. Dette fungerer bare hvis du er heldig nok til å ha noen konsentrasjon av verdi på noen komponenter og ferdige elementer. Når det er sagt, selv i store og mangfoldige jakt varelager, har jeg funnet den 80/20 regelen å være i spill, så se belfore du avslutter. Hvis jeg bruker denne tilnærmingen, beregner jeg slutter midlertidige inventar på prøven og ekstrapolerer endringen.

    Endelig er det ideelle stedet å komme til det punktet hvor det er en lagersystem er reialble nok til å brukes i delårsregnskapet. For å komme til at du trenger en syklus teller program (i tillegg selvsagt til et kontinuerlig oppdatert lagersystem), kan produksjon teamet sutre i starten, men når den på plass hvis du syklus basert på verdi, det er virkelig ikke mye arbeid på en fortløpende og mfg teamet ytelser fra forbedret nøyaktighet nivå. Nøkkelen til å ha en effektiv syklus teller programmet er at variansen må granskes, ikke bare booket.
    Lykke til!

    15 august 2010 kl 09:48
  • ifrsexpert sa:

    De fleste selskaper bare ta en varetelling årlig. Men de fleste franske selskaper holder en lagerkontroll system utenfor planen comptable général slik at de har noen ide i løpet av året hvor mye lager de har! Ikke for å gjøre dette er ren dårskap.
    Det er absolutt ingen unnskyldning for å unngå en skikkelig varekostnader beregningen, bare fordi du ikke har tatt en varetelling. IAS34 krever delårsregnskapet å bli tatt like seriøst som de ettårige. Så hvis de ikke har en lagerkontroll system, fortelle dem at de må få en rask!

    15 august 2010 kl 22:18
  • patriciawalters sa:

    Selv Vedlegg B til IAS 34 ikke regnes som en del av standarden, gir avsnitt B25 (delvis) følgende veiledning (som var mitt første gut reaksjon):

    For å spare kostnader og tid, foretak ofte benytter estimater for å måle varelager til midlertidige datoer i større grad enn ved
    slutten av årsrapportering perioder.

    Punkt B26-28 gir ytterligere veiledning om lagrene i mellomtider.

    Etter mitt syn er det ingen krav om å gjøre en fysisk inventar og selskapet bør fortsatt beregne endringen i varelager, ellers inventar balanseført verdi definitivt feilinformasjon.

    Patricia Walters

    15 august 2010 kl 11:20
  • riyer0018 sa:

    Som riktig påpekt av Patricia, er det ingen krav om å gjøre en fysisk inventar (forutsatt at revisorer er komfortable fra en rettvisende bilde). Imidlertid ikke avslapping betyr ikke at endring i varelager kan utelates.

    Du kan sitere B25 av IAS 34 til å gjøre unna med varetelling. Imidlertid kan endringen i beholdningen ikke utelates med mindre det er uvesentlig.

    16 august 2010 kl 07:16 am
  • Mladek (forfatter) sa:

    Jeg sa ikke at de ikke har en lagerkontroll system. Jeg sa at de ikke ønsker å løpe rundt å telle produkt hvert kvartal.

    Når det gjelder andre (nyttig) svar.

    Takk for at gut reaksjon. Min var lik. Men det er hyggelig å få noen bekreftelse (noen ganger en taper av syne skogen for bare trær), selv om klienten ikke vil bli lykkelig.

    BTW, jeg liker å fortelle kundene "mens vedlegg er ikke en formell del av IFRS, betyr ikke dette at de kan ignoreres. Deres "under streken" status gjør bare en til å utøve en større grad av faglig skjønn i anvendelsen deres veiledning. "Ellers tror de at de kan ignorere dem hvis de måtte være ufordelaktig.

    Så nå er spørsmålet en av metodikk. La meg kort beskrive situasjonen:

    Selskapet produserer både for detaljhandelen og handel markedet. For å holde produksjonen økonomisk, holder de produksjonsvolumet av den tidligere nokså konstant.

    Problemet er, detaljomsetningen er sesongarbeid. Det betyr at deres inventar svinger mye gjennom hele perioden. Heldigvis (gitt at deres produkt er så nær en vare som en produsert produktet kommer), sine marginer er ganske høy, har produktet en ubegrenset holdbarhet, er teknologisk obsolesce ikke et problem, noe som betyr at nedskrivningene til NRV er sjeldne .

    Det gjorde for å bestille produkter er imidlertid det store problemet. Grunnet ganske høy sette opp kostnader, er en økonomisk produksjon løpe, sier 100.000. Kunden kan, i utgangspunktet, bare bestille 5000. Som kunde ramper opp sin egen produksjon, ordre vokse. Men, kan de bestille en annen 15 000 i uke 5 eller uke 20. Så en annen 25.000 i uke 30 eller 45 år. Og, kan dette gå på for to til så mange som seks (noen ganger flere) år (avhengig av kundens egne salg).

    Så, for å holde ting fra å bli altfor kjedelig, det er ikke en eksakt 12:59 relasjon mellom innganger og utganger. Noen ganger 1000 enheter av materiale pluss 1000 enheter av arbeidskraft gir 1000 enheter av produktet. Noen ganger 1003, noen ganger 996, og så på dag-i, dag ut. Selskapet sier dette skyldes miljøhensyn: kornstørrelse og tekstur, iboende samhold (hva nå det er), luftfuktighet, operatør tretthet, etc., som ikke kan fullt kontrollert (men det er en egen sak).

    Og, jeg glemte nesten, over halvparten av produktet må være utformet slik kunde spec!

    Den gode nyheten er at kundene ansikt ekstremt høye omkoblingstider kostnader (som vokser over tid) og til slutt bestille fra tre til så mange som tjue produksjon går av hvert produkt. Også møter om lag 40% av produkt designet for en kunde spec for andre kunder (og ingen vesentlige restriksjoner på disse salgene eksisterer).

    Dermed, selv om det kan ta litt tid, 90% av produktet til slutt blir solgt (på profitt!). Resten? Det kan bli brutt ned til "andre-etappe råvare". Selv med avfall, koster denne prosessen bare ca 60% av hva det ville koste å produsere "andre-etappe råvare" ut av "første-etappe råmateriale" eller å kjøpe "andre-etappe råmateriale" på det åpne markedet (skjønt , siden dette materialet er en industriell vare, kan besparelsene variere mye, eller til og med snu negativ, avhengig av markedsprisene).

    Dermed kommer det sannsynligvis ikke som noen overraskelse at selskapet vier ca 60% av sin gulvplass til lagerhold, spredt over åtte bygninger (heldigvis, i gangavstand fra hverandre), og at å ta en fysisk telling / tiltaket er det motsatte av moro (og det er også veldig rotete. Og en del av sin innebærer iført en pust i bakken. Blick).

    Når det gjelder metodikk. Det beste jeg kan tenke på er å ta direkte kostnader (lønn og materielle) per kvartal (basert på faktiske tidligere år kostnadene) og anslå enheter i. Så faktiske enheter ut (som jeg kan få fra fraktdokumenter) og netto de to . Jeg ønsker også å gjøre dette for de store inventar kun grupper: detaljsalg, store kunder (av kunde) og små kunder (samlet).

    Har noen noen bedre ideer?

    Også i svar til tredje svaret (som kom som jeg var redigere ovenfor), har jeg ingen anelse om hva deres revisor vil være komfortabel med. Klienten er bare nå å gjøre overgangen til IFRS fra et National "GAAP" (som er hvorfor dette ikke allerede er behandlet). Det har ikke hatt en reell IFRS revisjon ennå.

    Det jeg vet er at de gamle revisorer (jeg vil ikke nevne dem ved navn, men hvis jeg gjorde det jeg er sikker på at alle ville vite hvem jeg snakker om) var perfekt villig til å signere på noe (de ikke bare utkvittert på en "mapping" fra National GAAP til "IFRS", men selv rådet klienten i hvordan du bruker det).

    Hva vil de nye revisorene gjøre? Det er et åpent spørsmål.

    Jeg antar de vil være litt mer strenge, gitt at de er samme firma som reviderer selskapets mest alvorlige potensielle erververen (som er poenget med øvelsen). Men, gitt at prinsippet partneren vil fortsatt være en lokal, hvem vet.

    Og jeg virkelig ikke ønsker å stille. Selv om de svarte (som de ikke er ment til), ville jeg heller få ja / nei til en politikk jeg tenkt ut, enn å invitere dem til å råde meg om hvordan du setter politikken i første omgang.

    Men, selvsagt, ville ja være å foretrekke fremfor noen.

    16 august 2010 kl 10:54 am
  • Mladek (forfatter) sa:

    Til Mvolchek,

    Takk for dine gjennomtenkte kommentarer.

    Jeg absolutt enig. Hvis jeg hadde dataene, ville ditt tredje forslag bli optimal. Dessverre er jeg ikke i posisjon til å diktere politikken til klienten. Hvis jeg var, ville de bruke RFID-brikker (eller noe tilsvarende teknologi) og har 100% nøyaktig inventar (i sanntid).

    Som det er, deres interne kontrollene er rudimentær, planlegging og innkjøp ad hoc, produksjonsstyring sete-of-the-bukser og regnskap satt opp til å oppfylle minimum som er nødvendig for å tilfredsstille lokal lovgivning (primært skatterett). Oh, og jeg nevner at deres nåværende revisjon partner (men fullt bevandret i lokale "GAAP") har problemer med å huske hva IFRS akronym står for.

    Så, ganske mye de eneste pålitelige data jeg har er fjorårets avslutning, Akkumulerte direkte kostnader (deres overhead beregninger er et rot) og Akkumulert salg.

    Forhåpentligvis, hvis de klarer å selge selskapet, vil de nye eierne ta sitt regnskap litt mer seriøst. Men, som det er, er min jobb bare å få dem en ubetinget IFRS mening med den informasjonen jeg har (eller kan krangle ut av en trassig ledelse).

    Den gode tingen er, jeg får regningen på timebasis.

    17 august 2010 kl 06:11
  • Mladek (forfatter) sa:

    Å, BTW, er et eksempel brukte en fiktiv, sammensatt selskap. Siterer en faktisk bedriftens / revisors nærmere detaljer vil være et brudd på etikette, feile, ... taushetsplikt.

    17 august 2010 kl 06:18

Legg igjen din respons!

Du må være innlogget for å skrive en kommentar.