Hjem » ANDRE IFRS

Fast Asset Capilization

28 desember 2009 2047 visninger 9 Comments

Kjære alle

Beste hilsener!

Vi har kjøpt et driftsmiddel med verdi på USD 100,00 / - spesielt på forespørsel fra vår klient. Vi hadde det samme utstyret, men klienten trenger to i stedet for ett og kunden enige om å refundere kostnaden av ytterligere ett, når vi installere de samme på stedet.

Jeg vil bare vite om jeg kan kapitalisere utstyret som driftsmiddel i mine bøker av kontoen og kreve avskrivninger på eiendelen.

Eiendelen vil bli i vårt navn, og vi er eiere av eiendelen. Etter gjennomføringen av kontrakten med kunden, blir driftsmiddelet i vår varetekt og klient doesnt har noen rett på den samme. De er reimbursing kostnadene fordi de ønsker å fullføre prosjektet så tidlig som mulig

Takk

Related Posts

  1. Regnskap oppføring søket ved årets slutt
  2. Rentefritt lån uten fast nedbetaling vilkår
  3. Behandling av Exchange Difference på Capital Asset
  4. Kapitalisering av opprinnelige kostnaden eiendel anskaffe
  5. IFRIC-12 eller ikke?
  6. Utveksling forskjell på utbetaling til entreprenør for utvikling på anleggsmidler
  7. Anleggsmidler evaluering (hvis ikke offisielle)
  8. Fast Asset Exchange-Problem
  9. IFRS 3 Business Combination
  10. Fast vs Variabel lønn Expense
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer enda)
Loading ... Loading ...

9 Comments »

  • ifrslist sa:

    Melding fra Haresh

    Kjære Shan,

    du kan kapitalisere eiendelen i dette tilfellet, men i fakturering til klienten du kan ikke vise betalt for eiendelen spesielt for revisjon / skatt grunner.

    Hilsen

    # 28 desember 2009 kl 09:31
  • ifrslist sa:

    Melding fra Antonysamy

    Kjære Shan,

    Dette synes å være en ordning som inneholder en leieavtale (IFRIC 4) som retten til å bruke eiendelen er overført og MLP selv det er en enkelt betaling er lik virkelig verdi av eiendelen og dermed ville være en finansiell leieavtale i henhold til IAS 17 .

    under finansiell leasing du være utleier kan ta bare den fordringen og ikke eiendelen selv om det står i ditt navn

    Antonysamy

    # 28 desember 2009 kl 09:33
  • ifrslist sa:

    Melding fra Anoop

    Kjære Shan

    Vennligst referer 18 IFRIC, som er gjeldende fra 1. juli 2009.

    Det er noen eksempler gis sammen med IFRIC 18 som er nesten lik din sak.

    Hilsen

    Anoop

    # 28 desember 2009 kl 09:33
  • ifrslist sa:

    Melding fra Vatsla

    IFRIC 18 gir rett behandling for eiendelen i spørsmålet. Kreditten side ville være inntekter med det eneste spørsmålet blir om refusjonen er anerkjent umiddelbart eller deferrred over prosjektet ansiennitet.

    # 28 desember 2009 kl 06:46
  • ifrslist sa:

    Melding fra Jeroen

    Kjære alle,

    Jeg tror leieavtalen klassifiseringen ikke er riktig som leiebetaling blir lik virkelig verdi av eiendelen er bare én faktor (IAS 17.10.d) påvirke den beslutningen. Mer viktig er om risiko og avkastning knyttet til at eiendelen er overført til leietaker (IAS 17.8). Dersom Shan selskap beholder alle rettigheter og forpliktelser knyttet til eiendelen (for eksempel vedlikehold) er det ingen finansiell lease, spesielt siden eierskap er beholdt med selskapet. Det ville være interessant å vite hvilke rettigheter den andre parten har under kontrakt (for eksempel er den andre parten rett til å få tilbakebetalt hvis kontrakten ikke er oppfylt? Eller kan det kreve ressurs i tilfelle av en kontrakt brudd?)

    Jeg ville definitivt kapitalisere eiendelen (basert på dagens informasjon) og svekke den over levetid. Betalingen av den andre part skal klassifiseres som en ekstra one-off serviceavgift istedenfor en refusjon (for å gjøre ting enklere) og avgiften bør registreres enten som inntekt (hvis den andre parten har ingen rettigheter til eiendelen) eller det skal være bokført som utsatt inntekt og frigitt til P & L over varigheten av kontrakten (hvis den andre parten har krav på rettigheter i tilfelle kontrakt brudd).

    Håper dette hjelper,

    Jeroen

    # 28 desember 2009 kl 18:53
  • purudate sa:

    Shan,

    Jeroen har gitt overbevisende forklaring. Men trenger vi mer informasjon spurt av Jeroen å forsterke vår forståelse og bekreftelse på at eiendelen i dette tilfellet kan balanseføres.

    Så, er det viktig å vite (1) vilkår for bruk av denne eiendelen (2) som bærer vedlikeholdskostnader (3) Hva skjer i tilfelle mislighold

    Hilsen
    Puru

    # 29 desember 2009 kl 12:54
  • Radhika1308 sa:

    Hei,

    IFRIC 18 sier at foretaket mottar element av PPE gjenkjenner det i regnskapet kun hvis

    1) elementet overførte tilfredsstiller definisjonen av en eiendel fra perspektivet til mottakeren og
    2) foretaket har kontroll over eiendelen. Det er foretaket skal kunne bestemme hvordan eiendelen skal drives, vedlikeholdes og skiftes ut.

    Førstegangsinnregning til virkelig verdi:
    Elementet av PPE må regnskapsføres til virkelig verdi ved førstegangsinnregning.

    For pengeoverføringer fra kunden, anerkjenne kontanter mottatt dersom det oppfyller eiendelen kriteriene og den mottakende foretaket har kontroll over eiendelen.

    Kreditten skal inntektsføres. Inntekter vil bli anerkjent på utførelsen av kontrakten. Derfor kan inntektene bli utsatt eller umiddelbar avhengig av vilkårene i kontrakten.

    I tilfellet nevnt av deg, du får penger for eiendelen kjøpt. Derfor trenger kreditt for å bli anerkjent som inntekt på utførelsen av kontrakten.

    Ta kontakt for ytterligere avklaringer i denne forbindelse.

    # 30 desember 2009 kl 10:17
  • Verdifulle Internet Information »driftsmiddel Capilization | IFRS LIST.COM - The online community ... sa:

    [...] Her er originalen: Fast Asset Capilization | IFRS LIST.COM - Den elektroniske samfunnet ... [...]

    # 25 januar 2010 kl 18:34
  • ifrslist
    ifrslist sa:

    [Ny Post] driftsmiddel Capilization - http://www.ifrslist.com/2009/12/fixed-as .. .
    via Twitoaster

    29 januar 2010 kl 09:47

Legg igjen ditt svar!

Du må være logget inn for å poste en kommentar.