Home » Uncategorized

Prosjektkostnader-Land lease

4 november 2009 803 visninger 2 kommentarer

Kjære alle,

Dette er min første deltakelse i dette forumet. Jeg har spørsmål om landet som en operasjonell lease.

Vi har leid jord som brukes til et prosjekt. Foreløpig lease leien blir aktivert som tomtekostnader-Property Development Under, på bakgrunn av at denne kostnaden er knyttet til å bringe eiendeler inn i virksomheten.

Mitt spørsmål er:

1 - Kan denne behandlingen anses korrekte i likevel?

2 - Vi ønsker å overføre land og bygningen fra PUD til Investment Property-hvilke alternativer har vi?

3 - Er det noen betingelser for å ha en kombinasjon av land-og bygg som Investment Property f.eks land utgjør mer enn 20% av det totale prosjektet verdi .. osv.

Hilsen

Related Posts

  1. Oppskrivning av varige driftsmidler - VURDERING TILNÆRMING-IAS 16
  2. Oppskrivning av Fond de land
  3. Leie av Lands
  4. Prosjektkostnader - Leide land
  5. IAS -16 bygging av hotellbygningen på festetomter
  6. Balanseføring av repairment utgifter
  7. lande på 99 år lease
  8. Land Amortisering-99 år lease
  9. Operasjonell leasing - Leietaker bøker
  10. Gratis hold land
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen Ratinger enda)
Loading ... Loading ...

2 Comments »

  • riyer sa:

    Hei hei, Velkommen til klubben

    1) Per IAS 16, omfatter Kostnaden for en enhet av eiendom, anlegg og utstyr:

    eventuelle kostnader direkte knyttet til å bringe eiendelen til stedet og tilstanden er nødvendig for at den skal være i stand til å operere i den tiltenkte måten av ledelsen.

    Leieinntekter av tomt er ikke direkte knyttet til bygge deg project.These er indirekte henføres og dermed ikke kan balanseføres. Din logikk kan sammenlignes med capitalizing middag kostnader påløpt i å overbevise din mor til å kjøpe deg en mobiltelefon, i kostnaden for mobiltelefon.

    2) Land-og bygningsloven kan behandles som investeringseiendom bare dersom de blir holdt for å opptjene leieinntekter eller for verdistigning eller both.However, for landet (siden under operasjonelle leieavtaler) fair verdsettelse modellen må følges (Se punkt 6 av IAS 40).

    3) Det er ingen slike forhold i IAS 40.

    Håper, klargjør dette

    Vennlig hilsen

    Rama

    # 5 november 2009 kl 10:03
  • hussainkhalaf sa:

    Hei,

    En. Dette kan ikke være riktig

    2. Land bør skilles fra utviklingskostnadene, og du har to alternativer

    a. "Lease" under IAS 17, og mest sannsynlig land vil falle under operasjonelle leieavtaler som de har ubegrenset levetid, med mindre:
    i. Eierskapet vil bli vedtatt i slutten av leieavtalen til leietaker
    ii. PV av minimum leiebetalinger anses vesentlig til virkelig verdi av den leide eiendelen (90%)
    iii. Leietaker har opsjon til å kjøpe eiendelen til en pris tilstrekkelig lavere enn forventet virkelig verdi av eiendelen ved slutten av leieperioden.

    b. Bare hvis eiendelen oppfyller definisjonen av "Investment Property" og leietaker benytter virkelig verdi-modellen, til IAS 40 tillatelser land holdt under en operasjonell leieavtale skal behandles som investering eiendom, i dette tilfellet den første prisen på eiendelen skal innregnes i samsvar med IAS 17 som om det blir holdt under Finance Lease. Som skal regnskapsføres til det laveste av PV av minimum leiebetalinger eller virkelig verdi.

    Tre. Jeg antar dette har vært awnsered over, det må skilles.

    Håper det er nyttig.

    Hilsen
    Hussain

    # 5 november 2009 kl 12:25

Legg igjen ditt svar!

Du må være innlogget for å postere en kommentar.