Kjære alle,

Jeg må oversette regnskapet fra lokal valuta (ikke en hyperinflasjon) i EUR etter IAS 21 (EUR er presentasjon valuta) for en selvstendig selskap (ingen konsolidering nødvendig) for det første året av aktivitet (ingen åpninger).

Resultatregnskapet er omregnet til gjennomsnittlig valutakurs (summen av hver måned separat).

Balanse er oversatt til sluttkursen (end-of-the-års valutakurs) for alle elementer (inkludert anleggsmidler og egenkapital).

Første sak:

Egenkapitalen inneholder netto gevinst / tap (allerede omregnet til gjennomsnittlig valutakurs). For å oppnå balanse det føre en "oversettelse justering".

IAS 21-39 c "alle omregningsdifferanser skal innregnes i andre inntekter"

 

IAS 21-41 "Valutadifferanser nevnt i nr. 39 (c) resultat fra:

(A) å oversette inntekter og utgifter til kursene ved transaksjonstidspunktet og eiendeler og forpliktelser på sluttkurs.

(B) [...]

Disse omregningsdifferanser er ikke regnskapsført i resultatregnskapet fordi endringene i valutakurser har liten eller ingen direkte innvirkning på nåværende og fremtidige kontantstrømmer fra driften. Den akkumulerte mengden av de omregningsdifferanser er presentert i en separat del av egenkapitalen inntil avhendelse av den utenlandske virksomheten ... "

 

Det sømmer seg å være ganske klart at oversettelsen justeringen er en BS element men min revisor (en av de store 4) ber meg om å anvende den avsluttende valutakursen også til det akkumulerte underskuddet element fra egenkapitalen. På den måten, er BS lukker (eiendeler = liab + Sh egenkapital) og oversettelsen justering ikke er et eget element i BS, er den inkludert i P & L resultat. IAS 21 er ikke respektert.

Q1: Har jeg rett eller det er noe som jeg ikke forstår?

Andre tilfellet:

La anta at oversettelsen justeringen innhentet etter oversettelsen av P & L og BS er 20 euro (uavhengig av plassering: P & L eller BS).

Det neste trinnet er å gjøre det kontantstrømoppstillingen (indirekte metode).

Hovedproblemet er at den indirekte metoden bruker BS elementene (bortsett fra første linje - "Profit / Loss"), elementer som er oversatt til balansedagens kurs. På denne måten ser det ut som IAS 7 er ikke respektert (det er ikke brukt spotkurs eller gjennomsnittet for den transaksjonen).

Hvis gjennomsnittet er brukt, ikke de elementene i kontantstrømmen ikke forene med BS elementer (dvs. aksjekapitalen i BS er 100, men i cash-flow økningen i aksjekapitalen er 105, og så videre). Mer enn det har cash-flow bunnlinjen for å være det samme med kontanter fra BS. Etter denne typen oversettelse, vil oversettelsen justeringen være annerledes i cash-flow (dvs. 25) enn fra BS.

Min personlige følelse er at for indirekte metode er brukt cash-flow må bare omregnet fra P & L og BS og ikke å oversette den cash-flow fra lokal valuta til presentasjonsvaluta. Ved å gjøre dette alle de 3 regnskapet forsone perfekt.

Q2: hvilken metode som er riktig?

Takk,

Luminita

Relaterte innlegg

1. IAS 7 - Kontantstrømoppstillingen og valutagevinster /-tap
2. Kontantstrømoppstilling - Hvordan
3. Kontanter og kontantekvivalenter
4. Utenlandsk valuta problemet
5. Kontantstrømoppstilling
6. Kontantstrømoppstilling
7. Siste 12 mnd kontantstrøm
8. Cash sikring
9. IAS 23 Lånekostnader - Forex diffrences
10. IFRSLIST.COM | Siste 12 mnd kontantstrøm