11 टिप्पणियाँ »

ifrslist ने कहा:
[नई पोस्ट] आंतरिक रूप से विकसित सॉफ्टवेयर के कैपिटलाइज़ेशन - http://www.ifrslist.com/2010/08/capitali .. .
के माध्यम से Twitoaster
# 12 अगस्त 2010 11:19 रहा हूँ

Mladek ने कहा:
दुर्भाग्य से, अमेरिका GAAP (विपरीत 350-40 ए एस सी ). IFRS विशेष रूप से सॉफ्टवेयर के साथ सौदा नहीं करता है. 38 आईएएस, लेकिन करता है, आंतरिक उत्पन्न अमूर्त संपत्ति (जो सॉफ्टवेयर शामिल) के साथ सौदा.
38 आईएएस 6 मानदंड है कि अगर विकास की लागत पूंजीकृत हो रहे हैं मिले किया जाना चाहिए की रूपरेखा. इनमें से प्रदर्शन (38.57.d आईएएस) "अमूर्त संपत्ति कैसे संभावित भविष्य आर्थिक लाभ उत्पन्न ..." सबसे महती है.
मेरी राय में, यदि इकाई परिसंपत्ति आंतरिक का उपयोग करने की योजना है, तो यह कोई समस्या "अमूर्त संपत्ति की उपयोगिता" का प्रदर्शन किया है, तो यह कैपिटल सकता.
दुर्भाग्य से, यह केवल देखने नहीं है. उदाहरण के लिए Epstein सोचता है कि यह संभव नहीं है प्रदर्शित करने के लिए कैसे दप आर्थिक लाभ और (भले हालांकि IFRS दोनों कानूनी और वियोज्य अमूर्त आस्तियों को पहचानता है) एक खरीदे लाइसेंस के अभाव पूंजीकरण precludes उत्पन्न होगा.
मैं व्यक्तिगत रूप से लगता है कि बैरी एक मूर्ख है, लेकिन, लेकिन है कि तथ्य यह है कि अपने विकल्पों के वजन का एक बहुत ले जाने के (एक बहुत खदान से अधिक) को बदल नहीं करता है.
सौभाग्य से, वे निश्चित नहीं कर रहे हैं.
आईएएस 8.12 के प्रदेशों जो इसका मतलब है कि ("अनुच्छेद 10 में वर्णित निर्णय बनाने में, प्रबंधन भी अन्य मानक सेटिंग शरीर है कि एक समान वैचारिक ढांचे का उपयोग करने के लिए लेखा मानकों को विकसित के सबसे हाल ही में घोषणाओं, ... पर विचार कर सकते हैं" के बाद से IFRS स्पष्ट रूप से सौदा नहीं करता है मुद्दे के साथ) यह उचित अमेरिका GAAP पर विचार करने के लिए स्वीकार्य है.
वह अमेरिका GAAP (350-40-25 एएससी) काफी स्पष्ट है: "-1 आंतरिक और बाह्य प्रारंभिक परियोजना के चरण के दौरान खर्च के रूप में वे खर्च कर रहे हैं व्यय किया जाएगा. -2 आंतरिक और बाहरी अनुप्रयोग विकास के चरण के दौरान आंतरिक उपयोग कंप्यूटर सॉफ्टवेयर का विकास खर्च पूंजीकृत किया जाएगा. -3 को विकसित करने के लिए या सॉफ्टवेयर है कि करने के लिए उपयोग या नए सिस्टम के द्वारा पुराने डेटा का रूपांतरण के लिए अनुमति देता प्राप्त करने के लिए लागत भी पूंजीकृत किया जाएगा. -4 प्रशिक्षण लागत आंतरिक उपयोग सॉफ्टवेयर विकास लागत और नहीं कर रहे हैं, अगर इस अवस्था के दौरान किए गए खर्च के रूप में व्यय किया जाएगा. सिवाय के रूप में 350-40-25-3 पैरा में उल्लेख किया 5Data रूपांतरण लागत, व्यय, के रूप में खर्च किया जाएगा. -6 आंतरिक और बाहरी प्रशिक्षण postimplementation आपरेशन चरण के दौरान लागत और रखरखाव के खर्च व्यय के रूप में खर्च किया जाएगा. "
तो, के रूप में दूर के रूप में मैं चिंतित हूँ, आंतरिक रूप से विकसित दप की लागत IFRS के तहत पूंजीकरण के लिए उपयुक्त हैं और अगर मैं प्रतिरोध में चला सकता हूँ, मैं हमेशा अमेरिका GAAP पर वापस गिर सकता है.
हालांकि, मैं भी एक और छोटी सी बात बिंदु होगा.
अमेरिका GAAP (350-40-35) भी राज्यों: "-7 अगर, आंतरिक उपयोग सॉफ्टवेयर के विकास के बाद पूरा हो गया है, एक इकाई सॉफ्टवेयर बाजार का फैसला किया है, कंप्यूटर सॉफ्टवेयर के लाइसेंस से प्राप्त आय ... के खिलाफ लागू किया जाएगा कि सॉफ्टवेयर के वहन राशि. जब तक लाइसेंस और परिशोधन से कुल शुद्ध आय शून्य करने के लिए सॉफ्टवेयर का वहन राशि को कम कर दिया -8 कोई लाभ मान्यता प्राप्त किया जाएगा. ... "
इस प्रकार, यदि एक उपयोग अमेरिका GAAP के रूप में IFRS प्रति oen निर्णय का औचित्य साबित करने के लिए, और एक कंपनी के लिए सॉफ्टवेयर को बेचने का फैसला करता है करता है, यह पूंजीकृत परिसंपत्ति तक पूरी तरह से derecognized है किसी भी राजस्व रिकॉर्ड करने में सक्षम नहीं हो जाएगा.
यह अमेरिका GAAP के एक दो तलवार की धार बनाता है. एक ओर, यह आसान भुनाने निर्णय को न्यायोचित ठहरा बनाता है, दूसरी तरफ, यह राजस्व का एक बहुत पहचानने precludes. लेकिन यह है कि अभी जिस तरह से यह हो जाता है.
# 13 अगस्त 2010 8:36 रहा हूँ

patriciawalters ने कहा:
मैं मानता हूँ कि 38 आईएएस परमिट के लिए विकास की लागत के रूप में लंबे समय के रूप में मानदंड से मुलाकात कर रहे हैं भुनाने. 28 आईएएस में पैरा 57 के अनुसार, आप सभी निम्नलिखित इससे पहले कि आप लागत capitalizing स्टार्ट कर सकते हैं प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए:
(1) अमूर्त संपत्ति को पूरा इतना है कि यह का उपयोग करें या बिक्री के लिए उपलब्ध हो जाएगा की तकनीकी व्यवहार्यता
(2) अपने इरादे अमूर्त संपत्ति को पूरा करने के लिए और का उपयोग करें या इसे बेचने.
(3) का उपयोग करने के लिए या अमूर्त संपत्ति को बेचने की क्षमता
(4) अमूर्त संपत्ति संभावित भविष्य आर्थिक लाभ कैसे उत्पन्न होगा. अन्य बातों के अलावा, इकाई अमूर्त संपत्ति या अमूर्त संपत्ति खुद को या के उत्पादन के लिए एक बाजार के अस्तित्व का प्रदर्शन, अगर यह आंतरिक इस्तेमाल किया जा अमूर्त संपत्ति की उपयोगिता है.
तो निश्चित रूप से, यह आप आंतरिक उपयोग के सॉफ्टवेयर के विकास के साथ जुड़े लागत में से कुछ को भुनाने के लिए परमिट. आप किसी भी कीमत आप पहले इन मानदंडों को पूरा करने के लिए व्यय किया है भुनाने में सक्षम नहीं होगा. आप अपने सभी व्यय का नहीं capitalizing होगा.
एस्ट्रा Zeneca एक कंपनी है कि 9 नोट में एक अलग परिसंपत्ति वर्ग है, अमूर्त आस्तियों "के रूप में" सॉफ्टवेयर विकास की लागत का खुलासा है.
मैं के रूप में अच्छी तरह से दूसरों को देखा है.
आशा है कि इस मदद करता है है.
पेट्रीसिया वाल्टर्स
# 13 अगस्त 2010 को 9:01 बजे

patriciawalters ने कहा:
मैं जोड़ने का मतलब है.
अमेरिका GAAP आवश्यकताओं या बाधाओं के लिए जाने का कोई कारण नहीं है.
IFRS आंतरिक इस्तेमाल किया जा अमूर्त संपत्ति के लिए विकास की लागत का पूंजीकरण के साथ सौदा नहीं करता है. तथ्य यह है कि मानक का कहना है: "ओह, जिस तरह से, सॉफ्टवेयर एक अमूर्त है कि आप आंतरिक विकसित हो सकता है", प्रासंगिक नहीं है.
सॉफ्टवेयर एक अमूर्त है कि हो सकता है (और अक्सर) आंतरिक रूप से विकसित और पूंजीकरण निर्णय 38 आईएएस द्वारा कवर किया जाता है सकते हैं है.
अमेरिका GAAP अप्रासंगिक है. मेरे विचार में, यह मार्गदर्शन के लिए अमेरिका GAAP के लिए लग रही है क्योंकि 38 आईएएस स्पष्ट रूप से बताते हैं पूंजीकरण के लिए मापदंड क्या कर रहे हैं अनुचित होगा.
पेट्रीसिया वाल्टर्स
# 13 अगस्त 2010 को 9:06 बजे

patriciawalters ने कहा:
मेरे पिछले पोस्ट में होना चाहिए "करता है नहीं कह" कहता है ". माफ़ कीजिए.
पेट्रीसिया
# 13 अगस्त 2010 को 09:07 बजे

Mladek ने कहा:
जब मैं (के रूप में मुझे मेरी पहली पोस्ट में कहा गया है) का मानना ​​है कि 38 आईएएस आंतरिक रूप से विकसित capitalizing दप, 57 पैरा लागू करने (व्यवहार में) नहीं रोकता है, लेकिन कुछ भी स्पष्ट और सरल है.
यदि यह थे, व्यापक रूप से प्रकाशन (जैसे विले व्याख्या और अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग के अनुप्रयोग बैरी जे Epstein, ईवा लालकृष्ण Jermakowicz ...) को पढ़ने के विपरीत निष्कर्ष पर नहीं आ जाएगा.
यदि यह थे, लेखा परीक्षकों बंद पानी के नल सहित सब कुछ, capitalizing कंपनियों पर हस्ताक्षर करेंगे.
यदि ऐसा है, मैं अमेरिका GAAP का हवाला देते हुए परेशान नहीं होता.
किसी भी घटना में, मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह असंभव है के लिए एक उलझन लेखापरीक्षक समझाने की है कि सभी मापदंडों को पूरा किया है के रूप में अनुच्छेद 57 में उल्लिखित है. मैं क्या कह रहा है कि यह एक स्लैम डुबो देना नहीं हो सकता.
यह विशेष रूप से मामले में महाद्वीपीय यूरोप, जहां एक लेखा परीक्षकों में चलता है है कि, जबकि अपने स्वयं के "राष्ट्रीय GAAPs" लागू करने में विशेषज्ञ, थोड़ा पहले हाथ अनुभव की व्याख्या और IFRS (या अमेरिका GAAP या ब्रिटेन GAAP के रूप में ऐसी प्रणालियों, विकसित लागू है मानक सेटिंग समान वैचारिक चौखटे का उपयोग करके) निकायों द्वारा.
अमेरिका अप्रासंगिक जा रहा है GAAP के रूप में, यह हो सकता है, अगर IFRS विपरीत स्पष्ट रूप से राज्य नहीं किया होगा.
8.12 आईएएस: "अनुच्छेद 10 में वर्णित निर्णय बनाने में प्रबंधन भी अन्य मानक सेटिंग शरीर है कि एक समान वैचारिक ढांचे का उपयोग करने के लिए लेखा मानकों, अन्य लेखांकन साहित्य और स्वीकार किए जाते हैं उद्योग प्रथाओं के विकास की सबसे हाल ही घोषणाओं हद तक विचार कर सकते हैं , कि 11 पैरा में इन स्रोतों के साथ संघर्ष नहीं करते ",
अनुच्छेद 10 राज्यों "एक IFRS कि विशेष रूप से एक सौदे के लिए लागू होता है, अन्य घटना या स्थिति के अभाव में, प्रबंधन विकास और एक लेखांकन नीति को लागू करने में अपने फैसले का उपयोग करेगा ... ".
अब, मुझे सही अगर मैं ग़लत हूँ, लेकिन मैं एक IFRS कि (350-40 ए एस सी की तरह) विशेष रूप से आंतरिक का प्रयोग सॉफ्टवेयर के लिए लागू होता है कभी नहीं देखा है.
इसका मतलब है कि, अगर किसी को भी मेरे फैसले सवाल यह है कि आंतरिक का प्रयोग सॉफ्टवेयर capitalizable 38.57 आईएएस के अलावा, थे, मैं भी बात कर सकता है एक मानक (एक शरीर के मानक सेटिंग है कि एक समान वैचारिक ढांचे का उपयोग करने के लिए लेखा मानकों को विकसित द्वारा निर्धारित ) है कि कहा गया है कि मेरा निर्णय GAAP है.
इसके अलावा, एक जोड़ा लाभ के रूप में, अमेरिका GAAP स्पष्ट, स्पष्ट और आसान कैसे एक लेखा प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए इस कार्य को पूरा करने पर निर्देशों का पालन करें प्रदान करता है.
केवल कारण है कि मैं क्यों किसी को भी अपने आप को इस तरह के एक अवसर का लाभ उठाने नहीं चाहेगा देख सकते हैं:
1. एक जानते हैं कि अमेरिका GAAP मौजूद नहीं है
2. एक अपनी सामग्री के बारे में पता नहीं है
3. एक एहसास नहीं है कि यह (विशेष रूप से स्थितियों में, जहां IFRS कभी कभी अस्पष्ट, सार और सैद्धांतिक मार्गदर्शन करने के लिए मुश्किल है दिन को दिन के अभ्यास में अनुवाद) IFRS के पूरक करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है.
# 14 अगस्त 2010 9:42 रहा हूँ

patriciawalters ने कहा:
मैंने कभी नहीं कहा कि इन निर्णयों आसान था. शायद ही कोई वित्तीय रिपोर्टिंग का फैसला इन दिनों आसान है. जैसा कि मैं अपने छात्रों को बताओ, अगर ये निर्णय आसान थे और वहाँ हमेशा एक स्पष्ट जवाब था, वे स्नातक पर "बड़ी रुपये कर नहीं किया जा देख होगा.
हालांकि, 'IFRS के सिद्धांतों वित्तीय रिपोर्टिंग करने के लिए दृष्टिकोण के पीछे दर्शन यह है कि मानक हर विशिष्ट आइटम है कि मानक के लिए लागू होता है या लागू नहीं करता है की एक सूची प्रदान नहीं करता है.
सॉफ्टवेयर एक अमूर्त संपत्ति है. इसलिए, 38 आईएएस लागू होता है.
38 आईएएस स्वयं के उपयोग के लिए आंतरिक रूप से विकसित intangibles शामिल हैं. इसलिए, विकास, आंतरिक विकसित सॉफ्टवेयर के साथ जुड़े लागत 38 आईएएस के तहत पूंजीकृत किया जा सकता है है अगर पूंजीकरण के लिए मानदंड से मुलाकात कर रहे हैं.
कुछ कंपनियों को 38 आईएएस में उपलब्ध है कि इन मानदंडों से मुलाकात कर रहे हैं और वहाँ कोई ऐसा करने की आवश्यकता है यह निर्धारित करने के लिए परे मार्गदर्शन करने के लिए तत्पर नहीं की आवश्यकता हो सकती है.
वास्तव में, वहाँ तुरंत मार्गदर्शन करने के लिए अन्य (अमेरिका GAAP) मानक setters या ऐसा करने की एक आदत विकसित द्वारा प्रदान की उछाल में एक खतरा है. इस तरह के मार्गदर्शन हमेशा IFRSs या अपनी वैचारिक ढांचे के साथ संगत नहीं है और preparers अमेरिका GAAP द्वारा प्रदान की है कि यह IFRS के अनुसार में परिणाम उत्पादन होगा बहुत विस्तृत मार्गदर्शन का उपयोग करने में सतर्क होने की जरूरत है.
अंत में, किताब को आप का हवाला देते हैं के रूप में वर्तमान में उपलब्ध लिखित सामग्री आधिकारिक मार्गदर्शन या तो IFRS या अमेरिका GAAP पर नहीं कर रहे हैं. उस किताब में लिखा कुछ भी, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे अच्छी तरह का सम्मान लेखकों, विशुद्ध रूप से उनकी राय माना जाता है. वे (और महिलाओं) पुरुषों, देवताओं या IASB या IFRIC हैं. इसलिए, मैं ऐसी पुस्तकों के लेखक के साथ सहमत नहीं करने के लिए स्वतंत्र महसूस हो रहा है. और, अक्सर करते हैं. बस के रूप में हम यहाँ असहमति कर रहे हैं.
यदि आपको लगता है कि कैसे न्यायाधीश कि IFRSs में एक विशेष कसौटी अपर्याप्त है और स्पष्टीकरण की जरूरत है कि अतिरिक्त मार्गदर्शन के बारे में की जरूरत है, कि अतिरिक्त मार्गदर्शन के लिए जाने के लिए जगह या तो IFRIC या IASB है. अमेरिका GAAP नहीं.
अन्यथा, आप मूल रूप से लोगों से कह रहे हैं, बजाय वे लागू करने की उम्मीद कर रहे हैं लेखा मानकों के दो सेट का एक न्यूनतम सीख. कि सिफारिश की बात क्या है?
पेट्रीसिया वाल्टर्स
# 14 अगस्त 2010 को 12:41 बजे

Mladek ने कहा:
मैं आप के साथ सहमत नहीं हूँ.
आधारित सिद्धांतों एक ही व्यावसायिक निर्णय तक पहुंचने की अनुमति दी जा रहा है मतलब है. लेकिन है कि यह निर्णय एक शून्य में नहीं रहते. जजमेंट के लिए जायज हो गया है (एक वरिष्ठों, एक लेखा परीक्षकों, संभवतः एक नियामक और अगर अदालत में बदतर बदतर करने के लिए आता है,).
वाले लोगों के लिए "के रूप में वे लागू करने की उम्मीद कर रहे हैं के बजाय लेखांकन मानकों के दो सेट का एक न्यूनतम, जानने के लिए."
क्या बिंदु पर बिल्कुल कम ज्ञान अधिक ज्ञान को बेहतर बनता है?
इसके अलावा, मैं कुछ नहीं सिफारिश कर रहा हूँ. यह एक खुली चर्चा है. मैं अपनी सेवाओं के लिए भुगतान नहीं किया जा रहा हूँ. मैं मेरे निर्णय के लिए जिम्मेदारी लेने नहीं कहा जा रहा है एक. लोग पढ़ सकते हैं मैं क्या लिखा है, उपलब्ध कराई गई जानकारी का उपयोग करें या नहीं. मैं वास्तव में कम रास्ता है जो वे तय परवाह नहीं कर सका.
मैं बस बाहर इशारा कर रहा हूँ कि, जबकि IFRS स्पष्ट रूप से हाथ में विषय नहीं पता नहीं है, अमेरिका GAAP करता है.
मैं भी बाहर इशारा कर रहा हूँ कि, जबकि IFRS कंपनियों इस मार्गदर्शन का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं, यह (के बाद से IFRS के परस्पर विरोधी मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है) को अस्वीकार नहीं है.
ओह, BTW, यह मुझे जो या तो अमेरिका GAAP या गैर आधिकारिक साहित्य के लिए दरवाजा खोला नहीं था. IASB करना है कि बताते हुए स्वयं के द्वारा सभी में कामयाब "अनुच्छेद 10 में वर्णित निर्णय बनाने में, प्रबंधन भी विचार कर सकते हैं ... अन्य लेखांकन साहित्य और हद तक है कि इन विरोध नहीं स्वीकार किए जाते हैं उद्योग प्रथाओं, ... ".
यह भी मतलब है, आधिकारिक या नहीं, ऐसे साहित्य के अभ्यास पर एक प्रभाव है. बस इसे इच्छुक ऐसा नहीं, नहीं होगा तो नहीं थे.
तरह की सलाह के रूप में: "यदि आपको लगता है कि कैसे न्यायाधीश कि IFRSs में एक विशेष कसौटी अपर्याप्त है और स्पष्टीकरण की जरूरत है कि अतिरिक्त मार्गदर्शन के बारे में की जरूरत है, कि अतिरिक्त मार्गदर्शन के लिए जाने के लिए जगह या तो IFRIC या IASB है".
इस सलाह पर जगह है, लेकिन (काफी जाहिर है) केवल उन स्थितियों में, जहां IASB या IFRIC ऐसे मार्गदर्शन प्रदान करने का फैसला किया है में प्रासंगिक है.
जहाँ तक मुझे पता है, केवल "आधिकारिक" हाथ में विषय पर मार्गदर्शन प्रदान इन तीन शब्दों (बोल्ड) कर रहे हैं: "अक्सर ऐसे वेतन के रूप में में आईएएस 38.62 एक इकाई लागत प्रणाली मज़बूती से एक अमूर्त संपत्ति आंतरिक पैदा करने की लागत उपाय कर सकते हैं, और अन्य व्यय कॉपीराइट या लाइसेंस हासिल करने या कंप्यूटर सॉफ्टवेयर के विकास में खर्च. "
सुंदर अल्प उच्छिष्ट.
यकीन है कि पुराने इस प्रकार से 32 इस प्रकार से प्रकाशित है, लेकिन एक सामान्य रूप में वेब साइट सॉफ्टवेयर के लिए लागत से निपटने व्याख्या से analogizing बहुत दूर खिंचाव है (अगर यह सब पर अनुमति दी है).
हाँ, शायद मैं / IASB IFRIC एक पत्र लिखने की कोशिश करनी चाहिए? शायद वे भी वापस लिख देंगे. या, बेहतर अभी तक, शायद वे उनके एजेंडे में आंतरिक रूप से विकसित सॉफ्टवेयर परियोजना जोड़ देंगे. गंधा कि नहीं होगा.
यकीन है कि, अगर मैं के साथ सौदा किया था छात्र थे, ऐसी सलाह के लिए पर्याप्त होगा. अगर मैं एक भुगतान ग्राहक के लिए इस तरह की सलाह दी, वह अपने पैसे वापस चाहते हैं (अगर वह मुझे जुलूस अक्षमता के लिए मुकदमा नहीं किया है कि) था.
हालांकि मैं भी छात्रों के साथ सौदा (समय समय ओ), मेरी असली दुनिया के ग्राहकों को असली दुनिया की समस्याओं को हल करने की जरूरत है. और, असली दुनिया में, बातें भीषणतम. और जब बातें गन्दा मिलता है, तीन शब्दों से अधिक होने के काम में आता है.
सच है, कोई भी अमेरिका GAAP पता क्रम में IFRS (या विपरीत) लागू करने के लिए एक दायित्व है. लेकिन यह (विशेष रूप से IASB और FASB दूर काम कर रहे हैं उनके अभिसरण पर ऐसा यत्न के बाद से) चोट नहीं करता है.
जब कि मार्गदर्शन भी अपना खुद का व्यावसायिक निर्णय से मेल खाती है है. अरे, मैं मेरी किताब में है कि लेखा निर्वाण कहते हैं.
और चाकू दोनों तरीकों से कटौती.
अपने ग्राहकों को अमेरिका GAAP कंपनियों (अमेरिका में प्राथमिक लिस्टिंग), यूरोपीय संघ - IFRS कंपनियों (1606/2002 चुनाव आयोग के कारण IFRS का उपयोग) और IASB - IFRS कंपनियों (अमेरिका में एक माध्यमिक सुनने के साथ ज्यादातर विदेशी निजी जारीकर्ता एसईसी है का लाभ लेने शामिल आराम IFRS) आवश्यकताओं.
वे पाते हैं कि जब यह विशेष लेखा परीक्षकों या नियामकों (आश्चर्य, आश्चर्य) के साथ निपटने के लिए आता है, ये खुद उनके घर के मानकों के द्वारा प्रभावित हो जाते हैं.
और फिर वहाँ नीरस कारण हैं.
अगर, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ में महत्वपूर्ण कार्यों के साथ एक अमेरिकी कंपनी के यूरोपीय नागरिकों (बल्कि pricey पूर्व pats के अमेरिका की तुलना में) के साथ अपने लेखा विभाग के कर्मचारियों चाहता है, यह बेहतर कुछ IFRS ज्ञान है. और अगर यह नहीं है, यह बेहतर यह (अन्यथा, यह बहुत ज्यादा खराब कर दिया है).
लेकिन, मैं विषयान्तर.
अच्छी तरह से ओह.
मुझे लगता है कि यह है क्योंकि इसके बाहर बारिश हो रही है और मैं यहाँ से बेहतर कुछ भी नहीं की तुलना में खुद के लिए सुनो बात (अरे, ... लिखने) के साथ फँस गया हूँ.
# 14 अगस्त 2010 को 03:32 बजे

patriciawalters ने कहा:
Mladek:
आपकी प्रतिक्रियाओं को वास्तव में क्या इस सार्थक सूची पर सवालों का जवाब दे बनाने कर रहे हैं. काश अधिक questioners मुद्दों, खासकर जहां विचारों में मतभेद हैं पर चर्चा या बहस में शामिल हो जाएगा.
IASB 8 आईएएस में पदानुक्रम के लिए सम्मान के साथ अन्य समान विचारधारा वाले मानक setters की घोषणाओं का उपयोग कर दरवाजा खोला. मेरा मुद्दा यह नहीं है वहाँ पहले जाना है. सब के बाद, कुछ लोगों को सलाह के लिए इस सूची के लिए आ रहे हैं और हम आधिकारिक, किसी भी तरह से नहीं कर रहे हैं.
यदि आप लेखांकन मुद्दों पर बहस का आनंद लें, तो आप पर AECM listserv में शामिल होने चाहिए aecm@listserv.loyola.edu वहाँ जोरदार चर्चा की बहुत .
तो, व्यक्तिगत रूप से नहीं ले मेरी टिप्पणी कृपया. मैं एक आक्रामक बहस प्यार करता हूँ, जब भी मैं गहरी फजीहत हूँ. मैं बाड़ करने के लिए आप के साथ फिर से किसी अन्य मुद्दे पर और उम्मीद है कि शायद हम सहमत हूँ.
और, मैं और अधिक से अधिक सिर्फ सिखाने ....
पेट्रीसिया वाल्टर्स
# 14 अगस्त 2010 को 5:19 बजे

Mladek ने कहा:
मैं नहीं था.
और मैं एक अच्छी बहस बहुत प्यार करता हूँ (विशेष रूप से एक बरसात शनिवार की दोपहर पर).
आप अगली बार देखें.
रॉबर्ट
पुनश्च, अगर मैं एक जीवित केवल शिक्षण कर सकता है, मैं कुछ भी नहीं लेकिन.
# 14 अगस्त 2010 को 5:43 बजे

Sarun ने कहा:
भविष्य आर्थिक मूल्य विचार के अलावा, उन सॉफ्टवेयर बनाने की कुल लागत न्याय किया जाना है. यदि यह सामग्री नहीं है, मुझे विश्वास है कि पूंजीकरण मूल्य आप को जोड़ नहीं होगा.
# 16 अगस्त 2010 7:02 रहा हूँ

आपकी प्रतिक्रिया छोड़ दो!

आप होना चाहिए लॉग इन एक टिप्पणी पोस्ट करने.

हाल के सदस्य

आपका स्वागत है

• डैशबोर्ड
• प्रोफ़ाइल
• लॉगआउट

हाल की टिप्पणियाँ

टैग

नमस्ते

श्रेणियाँ

योगदानकर्ता

• IFRSLIST.com - दुनिया भर में IFRS आयोजन - दुनिया भर में IFRS के घटनाक्रम, सेमिनार, पाठ्यक्रम, खोजें
• IFRS के बारे में चर्चा अब शुरू करो .

मदद IFRSLIST मुफ़्त रखें

• अपने टी शर्ट खरीदें
• एक दान कर

IFRS

• 20110315 - सेंट्रल लंदन परिसर, और illiquid आस्तियों मूल्यांकन और हेगड़े लेखा
• 20110316 - सेंट्रल लंदन - और परिसर और illiquid एक तकनीकी और नियामक अद्यतन एसेट्स के मूल्यांकन और प्रकटीकरण
• 20110329 - लंदन, ब्रिटेन, IFRS वर्गीकरण वार्षिक सम्मेलन
• 20110404 - सिंगापुर - तेल और गैस के लिए IFRS, कुंजी मानक और अद्यतन के अनुप्रयोग

IFRS पाठक्रमों

• 1001 कोर्स: IFRS विसर्जन कार्यशाला - शाम कक्षाएं
• 1010 कोर्स: IFRS बुनियादी बातों (बेशक 4 दिन)
• 1015 कोर्स: अमेरिका GAAP तुलना के साथ IFRS बुनियादी बातों (बेशक 5 दिन )
• 1025 कोर्स: मेजर IFRS और अमेरिका GAAP (2 दिन बेशक अंतर)
• 1030 कोर्स: IFRS के मूल बातें (2 दिन बेशक)
• सार्वजनिक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम

IFRS के संसाधन

• विशेष 10% IFRSlist.com सदस्यों को छूट - अंतर्राष्ट्रीय ® अर्न्स्ट एंड यंग द्वारा 2010 GAAP

मैं कौन हूँ

अनुवादक

By N2H

समाचार IASB.org से

• 2010 वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित
• Koji Tajika
• फर्जी IFRS फाउंडेशन या IASB घटनाओं के लिए निमंत्रण