IFRS List.com: korottoman lainan

Amazon.com Widgets

Etusivu » RAHOITUSVÄLINEET

Koroton laina

05 syyskuu 2010 1677 näkymät 6 Kommentit

Holdingyhtiö on siirretty rahaa tytäryhtiö pitkäaikainen laina ilman korkoa.
Miten se olisi esitettävä IFRS: n mukaan. Pitäisikö näkyä pääomalainan ilman diskonttausta / ja alennuksia? tai meidän on osoitettava niin pitkäaikainen laina tai ilman diskonttausta.

6 Comments »

ifrslist sanoi:

Koroton laina - http://www.ifrslist.com/2010/09/interest .. .
kautta Twitoaster

# 5 syyskuuta 2010 09:59

ifrslist sanoi:

Koroton laina - http://www.ifrslist.com/2010/09/interest .. .
kautta Twitoaster

# 5 syyskuuta 2010 09:59

Simone Salvi sanoi:

Mielestäni sinun pitäisi lisätä taloudellista saamiset tilan selvitys. Tässä tapauksessa kannattaa alennus oman rahoituksen saamisen, jotta voidaan osoittaa epäsuorasti omaisuuserä koroista.

Vuonna toiselle puolelle, jotta voidaan lisätä tytäryhtiö oman holding-yhtiön olisi hyväksyttävä, että summa trasfered liittyy oman pääoman lisäys "... tässä tapauksessa holdingyhtiö pitäisi lisätä arvoa tytäryhtiön BS.

Jos sinun taloudellinen sopimus ei sisällä erityistä eräpäivää, mutta holdingyhtiö voi hakea palautusta minä tahansa päivänä, tässä tapauksessa, koska laina on valvonnassa holdingyhtiön johto on oletettava, jos taloudellinen laina nykyinen tai ei nykyisen soveltaa erilaisia tilinpäätöksen hoitoja tarvitaan.

Kaikki parhaat

# 5 syyskuuta 2010 11:49

patriciawalters sanoi:

Vuonna konsernitilinpäätöksessä, laina maksetaan ja saamiset on eliminoitu konsernitilinpäätöstä.

Erillisessä tilinpäätöksessä holdingyhtiön:

Oletetaan, että laina voidaan luokitella "lainat ja muut saamiset" IAS 39.

Laina siis on mitattava alun perin käypään arvoon (joka sisältää mahdolliset transaktiokustannukset.)

Efektiivinen korko on se, joka alennuksia odotettavissa tulevien kassavirtojen että käyvän arvon.

Määritelmät hankintamenoon ja efektiivinen korko on kohta. 9 IAS 39. Paljon ohjeita efektiivisen koron menetelmällä.

Patricia

# 6 syyskuuta 2010 02:35

Mladek sanoi:

Valitettavasti olet vain kahlasi johonkin hämärään IFRS vesillä.

On selvää, yksinkertainen vastaus on alennuksen lainan avulla arvonmääritysmenetelmää ottaen huomioon viimeaikainen tavanomaisten markkinoiden välisiin tuntevien, osapuolet (kuten per IAS 39.AG74).

Huom: Ymmärrän, että (muutettu IFRS 9) IAS 39 koskee ainoastaan lainasta (rahoitusvelka), mutta IFRS 9 (sovelletaan lainan annettu), ei viittaa ainoastaan AG79 ja B5.1, mutta vain pakollinen 1 päivästä tammikuuta 2013 (jos se tulee pakolliseksi EU ollenkaan), vaikka alussa soveltaminen on sallittua (minkä takia en ollut mainita se).

Asti, kirjanpitoa on selkeä unmuddied stream.

Molemmat osapuolet toimenpide lainan nykyarvo on tavanomaisten korko ja kuolettaa alennus efektiivisen koron menetelmällä.

BTW, "oman pääoman laina on oksymoron. Joko se on lainaa (vastuu) tai pääomasijoituksia (equity). Se ei voi olla molempia yhtä aikaa.

Asiat alkavat saada samea, jos johto päättää se ei halua alennusta lainan.

Nyt kysymys on: onko diskonttausta yrityksen sisäinen lainojen pakollinen IFRS vai ei?

IFRS mukaan konsernitilinpäätöstä laadittaessa jossa yhdistyvät "tilinpäätös Emoyhtiön ja sen tytäryhtiöiden rivi riviltä laskemalla yhteen samanlaisia eriä varojen, velkojen, oman pääoman, tuottojen ja kulujen. Jotta konsernitilinpäätös esittää taloudelliset tiedot ryhmä kuin yhden liiketoimintayksikön ".

Tämä aivan ilmeisesti tehdä laina katoavat (yhden taloudellisen yksikön, joka ei voi lainata itse rahaa eikä periä itse korkoa).

Tämä merkitsee sitä, että korot, ei ole merkitystä. Olipa nolla tai miljoona prosenttia, se ei ole minkäänlaista vaikutusta konsernitilinpäätökseen.

Tämän vuoksi myös US GAAP (835-30-15-3) nimenomaisesti vapautetaan liiketoimien emoyhtiön ja tytäryhtiöiden välillä, kun se tulee alennuksia.

Mutta IFRS ei US GAAP (ei tässä tapauksessa).

Syynä on, että IAS 24.3 "edellyttää lähipiirin suhteiden Liiketoimet ja avoimet saldot, mukaan lukien sitoumuksia, Konsernitilinpäätös ja erillistilinpäätös tilinpäätös vanhemman osapuolen tai sijoittajan esitetään IAS 27 Konsernitilinpäätös ja erillistilinpäätös. Tämä standardi koskee myös omaan tilinpäätökseen. "

Joten, jos tytäryhtiö laatii omaan tilinpäätökseen per IFRS, sen on ilmoitettava lainan.

Mutta onneksi luovuttaminen ei ole sama kuin alennuksia.

Jos vanhempi ilmoittaa tarjoaa korottomat lainan tytäryhtiönsä, IAS 24 on (teknisesti) onnellinen.

Tärkeää on myös viittaus IAS 27.

Tämän pykälän 3 standardin mukaan se "on sovellettava myös kirjanpitokäsittelyyn tytäryrityksiin, yhteisessä määräysvallassa oleviin yksikköihin ja osakkuusyrityksiin, kun yhteisö päättää, tai vaaditaan paikallisten säädösten esittää erillisen tilinpäätöksen."

Mutta tämä on kun asiat alkavat saada hämärät, koska tässä vaiheessa, IFRS ja paikallisen lainsäädännön alkaa vuorovaikutuksessa.

Ei siksi, että minulla olisi jotakin paikallista lainsäädäntöä, mutta paikallinen lainsäädäntö vaihtelee maakohtaisesti maan alue-by-alue, ja IFRS kirjanpitäjä, velvollisuuteni on olla asiantuntija IFRS, ei paikallinen laki 20, 30 tai 40 maissa, joissa yritys harjoittaa liiketoimintaa.

Mutta onneksi, minulla ei tarvitse olla. Kaikki minun täytyy vain vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen:

Onko tytäryhtiö tuottaa omat, yksilölliset tilinpäätökseen IFRS:?

Jos vastaus on kyllä, olen velvollinen ilmoittamaan lainan ja haluan alennusta sen käyttämällä kohtuulliset (vauhtia, IAS 39.AG74).

Huom: vaikka en ole (teknisesti) velvollisia alennus tai käyttää kohtuulliset, olen velvollinen ilmoittamaan luonne lähipiirisuhteen ja yksityiskohtaista tietoa sen ehdot. Jos minä huomioon lainan "arm's length", voin todeta tämän tosiasian ja myös pitää minun selitys melko lyhyt. Muuten he voivat mutkistua.

Jos vastaus on ei, minulla ei tarvitse tehdä mitään. Ei IFRS muutenkin.

Varoitus: koska IAS 24 ei ole juuri paradigma selkeä ja tiivis standardin kirjallisesti (ja jopa IAS 27, joka mielestäni selvää, aiheuttaa joillekin ihmisille ongelmia), edellä olisi otettava yksi mahdollinen tulkinta IFRS vaatimukset.

Ei siksi, että minä sanon se on väärä tulkinta. Kaukana siitä.

Mitä minä sanon, että aika-to-ajan, yksi ei törmätä ammattimaisten palvelujen tarjoajien (jopa suuren yrityksen tilintarkastajat, jotka pitäisi tietää paremmin), jotka pitävät "yhteisö" (kuten ymmärtää IFRS) on synonyymi "oikeushenkilön "(kuten määritelty kansallisessa lainsäädännössä).

Nämä toimittavat sitten päätellä, että IFRS "vaatii" välisten liiketoimien esittämisestä tilinpäätöksessä laillista yrityksen emoyrityksen ja laillista yrityksen tytäryhtiö.

Koska IFRS kokonaisuus on selvästi joka tuottaa raportin kohti IFRS (riippumatta oikeudellisen rakenteen), nämä lausunnot ovat selvästi väärin.

Ongelmana on, time-to-aikaisesti, jopa vääriä mielipiteitä muodostetaan kansa, laillinen oikeus muodostaa mielipiteitä. Yleensä nämä ihmiset voivat olla vakuuttuneita näkemään virheen ja ovat valmiita korjaamaan sen. Muina aikoina, ne kaikki nenäkäs ja puolustava, ja päättää osoittaa asiakkailleen, että heidän mielipiteensä (myös huonoja) on otettava vakavasti.

Mitä tehdä tällaisissa tilanteissa?

Itse olisin harkita siirtymistä ammattimaisten palvelujen tarjoajien.

Loppujen lopuksi maksavat hyvät rahat huonoja mielipiteitä on pelkkää typerää.

# 6 syyskuuta 2010 09:30