14 Comments »

ifrslist sanoi:
Tappiollinen tytäryhtiöt - konsolidointi - http://www.ifrslist.com/2010/09/loss-mak .. .
via Twitoaster
# 1 päivästä syyskuuta 2010 10:03 am

Mladek sanoi:
Onko "tytäryhtiöllä" rahavirtaa tuottavan yksikön / yksikköjen ryhmän, vai onko se osa rahavirtaa tuottavaa yksikköä?
Jos "tytäryhtiö" on rahavirtaa tuottavan yksikön (tai yksikköjen ryhmän), se on testattu arvonalentuminen IAS 36?
Jos on, niin IFRS 5.30-37 tarjoaa suhteellisen selkeä askel-askeleelta ohjeet miten toimia lopetettuja toimintoja.
Myös perustuu omaan kysymykseen, ei ole selvää, että "tytäryhtiö" on konsolidoitu johdonmukaisesti IFRS.
Aikaisemmin, on seuraavaa menettelyä käytettiin:
Kokonaisuus yhdessä tilinpäätöksen emoyhtiön ja ​​tytäryhtiön rivi riviltä laskemalla yhteen samanlaisia ​​eriä varojen, velkojen, oman pääoman, tuottojen ja kulujen määriin.
Kirjanpitoarvo emoyhtiön investoinnit Kunkin tytäryhtiön ja emoyhtiön osuus pääomasta kunkin tytäryhtiön poistui.
# 2 syyskuussa 2010 5:27 am

Xavier (kirjoittaja) sanoi:
rakas,
tytäryhtiö on rahavirtaa tuottavan yksikön ja on yhdistelty rivi riviltä kohti IFRS-vaatimukset. Kirjanpitoarvo sijoituksien osuus pääomasta on eliminoitu.
Kaikki varat tytäryhteisön täydet poistot.
# 2 syyskuuta 2010 07:34 am

Mladek sanoi:
Luulen, en ymmärrä kysymystä.
Jos kaikki varat ovat täysin poistot (nolla, oletan), ei pitäisi olla mitään jäljellä vahvistaa tai kirjoittaa pois.
# 2 syyskuuta 2010 19:59

patriciawalters sanoi:
Tarvitsemme lisää tietoa, mutta sillä välin, teen joitakin olettamuksia.
Oletus 1: Tämä on kokonaan omistama tytäryhtiö. Siksi voit joko myydä osakkeita tai voit myydä jäljelle jääneet varat. On mahdollista, että on olemassa velat ostaja olisi olettaa. Tai voit hylätä sen.
Oletus 2: Olet menossa myymään tytäryhtiölle. Siksi sinun täytyy arvioida IFRS 5: onko sinulla lopetetut toiminnot, voivat luokitella omaisuuserien (tai luovutettavien erien ryhmä) myytävänä olevaksi. Jos jompikumpi on totta, sinun täytyy testata arvo alentunut (ehdottivat edellinen commenter) ja luokitella sen alempaan kirjanpitoarvo tai käypä arvo vähennettynä myydä. Jos varat ovat poistoja, lopetettu poistot.
Joten meidän täytyy tietää, onko tämä todella tytäryhtiö (erillinen oikeushenkilö ja omistat kaikki osakkeet tai määräysvalta) vai onko tämä vain toiminnan ja sinulla on omaisuutta hävittää.
Terveisin
Patricia Walters
# 5 syyskuuta 2010 12:25 am

Mladek sanoi:
Xavier, jos haluat vastannut edelliseen kommenttiin, ota huomioon, että on erillinen "laillinen" yksikkö ei edellytys on tytäryhtiölle kohti IFRS. Koska IFRS pyritään korjaamaan taloudellista sisältöä liiketoimien (eikä vain niiden oikeudellinen muoto) on nimenomaan vältetään viittaus "oikeushenkilöt", "juridinen henkilöt" tai muut ihmisen yhteisöjä piti saada asemaa henkilön erityistä lain tietyn maan.
Lisäksi sinun totesi: "Kaikki varat tytäryhteisön täydet poistot". Koska useimmissa maissa tämä tarkoittaa niiden tasearvo on nolla, arvonalentumistesti ei ole merkitystä. Mutta, korjaa minua jos tarkoitti jotakin muuta termiä "täydet poistot".
Syy mainitsen sen, että jos edellä on totta ja jos tytäryhtiö myytiin (eikä hylätty), tämä olisi todisteet petoksesta tai (todennäköisemmin) virhe.
Toisin sanoen myydä tytäryhtiö, jonka varat eivät arvo (ilman väärä edustus) melko vaikeaa. Toisaalta, myy tytäryhtiön, jonka varat (myös aineettomat hyödykkeet), ei ole tehty poistoja oikein on melko helppoa.
Ongelma on, näin yhtiö voi tunnistaa piilovaraus se luotu käyttämällä epärealistiset olettamusten.
Näin ollen, jos tytäryhtiö myytiin ensimmäinen askel ei olisi arvonalentumistesti (koska ei ole enää mitään haittaa), vaan korjaus virheen laatimisperiaatteiden soveltamisessa (lähinnä IAS 16.50, 51 ja 56 sekä mahdollisesti IAS 16.60 ja 61, tai IAS 38,97 ja 104, jne.) kohti IAS 8,42.
Sen vuoksi on olemassa kaksi mahdollisuutta.
Yksi, tytäryhtiö on luovuttava.
Koska sen varat ovat (kuten mainittiin) kokonaan poistettu (tasearvo nolla) ei ole rivi riviltä varat lisätä ylös. Koska sen pääoma on "täysin kulutettu", ei ole enää mitään poistaa vasten vanhemman investointi tytäryhtiö.
Oletan, että vanhempi voisi pitää toimii tytäryhtiö niin pitää tuottaa enemmän tappioita, mutta se ei paljon järkeä.
Mitä IFRS 5 kohdan IAS 5.13 todetaan: "Yhteisö ei saa luokitella myytävänä olevaksi pitkäaikaisen omaisuuserän (tai luovutettavien erien ryhmä), joka on luovuttava." ...
Eli noin ainoa asia vasen jotka voidaan julkistaa konsernin taseen ovat velat vanhemmista on olettaa, jos on kannettava tahansa (vaikka ei velkoja mainittiin).
Kaksi, tytäryhtiö on tarkoitus myydä.
Tällöin konsernin yksikkö korjata sen ennen kauden error (s), jonka toisti kyseisiä määräaikoja. Sitten se "paljastaa:
"(A) yksittäinen summa laajan tuloslaskelman koostuu yhteensä:
"(I) verojen jälkeen voitto tai tappio lopetetuista toiminnoista ja
"(Ii) verojen jälkeen voitto tai tappio on mittauksen käypään arvoon vähennettynä myynnistä aiheutuvilla menoilla tai hävittämistä omaisuuserien tai luovutettavien erien ryhmä (t) muodostavat lopetetuksi toiminnoksi. ... "
# 5 syyskuuta 2010 08:34 am

patriciawalters sanoi:
Ensimmäinen kommentti on vastaus Mladek kommentti on "täysin poistoja omaisuutta."
"Täysin poistetaan" ja "ottaa mitään arvoa" eivät ole samoja.
Jäljellä arvot ovat arvioita. Arvioita oikaistaan ​​takautuvasti.
Paras arvio jäännösarvosta etukäteen voi olla suurempi tai yhtä suuri kuin nolla. Riippumatta määrä joku on valmis maksamaan hyödykkeestä olla erilainen. Tämä ei ole petoksesta tai virheestä (merkityksessä "korjaamista jälkikäteen virhe). Kauppahinta itse olennaisesti korjaa arvion.
Oletetaan, että meillä oli voimavara, jonka arvioitu käyttöikä on 5 vuotta ja arvioitu jäännösarvo 0. Jos jatkamme voimavara vielä 3 vuotta, sen kirjanpitoarvo on eri vuosina on 0.
Se ilmeisesti on vielä arvoa meille, mutta jos me mitataan omaisuuserän malliin muuta kuin kustannuksia, sen kirjanpitoarvo pysyy 0.
Se satumme myydä sitä enemmän kuin nolla, me tunnistaa voitto.
Ei petos, ei virhettä. Muuten voisi väittää väärinkäytöksestä tai virheestä aina kokonaisuus tallennettu joko voittoja tai tappioita.
On erilliset oikeushenkilön: En tarkoita sitä, että on erillinen oikeushenkilö on riittävä edellytys tytäryhtiö. Se on välttämätön ehto.
Määritelmä IAS 27: n tytäryhtiö on kokonaisuus, kuten rekisteröimättömän tahon, kuten kumppanuus, joka on toisen yhteisön (eli vanhempi).
Jos se ei ole oikeushenkilö, sinulla on vain voimavarojen valvontaa ja vastuuta, eikä "sijoitus". Konsolidointi tytäryhtiön arvelee, että on omaa pääomaa on poistettava sekä saamiset ja velat on vakiinnutettava.
Jos "ei laillinen" sellaista yksikköä, olisin kiinnostunut tietämään suunnilleen muotoon.
Xavier: Voisitko kertoa, minkälainen muodossa tämän tytäryhtiön ja onko olemassa velat sekä varat? Yritätkö myydä omaisuutta vai ei (riippumatta niiden kirjanpitoarvo)?
Patricia Walters
# 5 syyskuuta 2010 19:27

Mladek sanoi:
Sallikaa minun vastaus.
Hyödykkeet poistetaan kahdesta syystä. Ensinnäkin poistoja oletetaan suunnilleen kuinka voimavara edistää tuloksen (riippumatta rahavirroista). Toiseksi kirjanpitoarvo (nettokirjanpitoarvosta) on tarkoitus lähentää omaisuuserän jäljellä taloudellista arvoa.
Muodosta käyttäjän näkökulmasta sekä tietoja ovat hyödyllisiä. Ensimmäinen avulla käyttäjä voi arvioida, miten yritys tuottaa tuloksen ja tehdä ennusteet perustuvat tähän arviointiin. Toinen antaa käyttäjälle mahdollisuuden arvioida yhtiön likimääräisen realisointiarvon.
Nyt jos olisin pääoman tarjoaja yrittää tehdä investointipäätöksiä kirjanpitotietojen pohjalta, luulen mieluummin tietoa, joka ei ollut merkittävästi vääristynyt. Eikö sinua?
Ilmeisesti kukaan ei odota kirjanpito olla täydellinen. Jos se olisi, varat olisi poistetaan täsmälleen kaudella niitä käytettiin, kuvio (poistoja) ei tarkalleen vastaa osuutta tuloksen ja omaisuus myytäisiin niiden jäännösarvoa tarkalleen ne lakkasivat hyödyllisiä yritys.
Mutta vaikka nämä korkeat odotukset ovat epärealistisia, erottaa niin ilmeisiä vääristymiä taloudellinen todellisuus ei ainoastaan ​​karhunpalvelus käyttäjälle, mutta tekee kirjanpitäjät näyttämään papu laskurit kyse pelkästään rastittamalla ruutuja.
Loppujen lopuksi, mitä järkeä maksaa tilintarkastajan palkasta, jos on odotettava 3 vuotta (60% varoista haettu käyttöikä) ja virhe "korjaantuu itsestään".
Ja katoavat I / S: n voitto yhtä!
Haluaisin osoittaa yksinkertaisella (tosin äärimmäinen) esimerkki.
Oletetaan ainoa kulu oli poistojen ja yhtiön poistoja sen valmistus hyödykkeet 5 vuotta, mutta käyttää niitä 8. Vuoden viiden ensimmäisen sen COS olisi 38% korkeampi. Mikä pahempaa, viime 3, sen tuotto olisi ääretön.
Nyt Oletetaan, että yhtiön johto tiedostaa tämän ja tietoisesti manipuloi sen poiston, esimerkiksi järjestellä tulostaan.
Nyt toimitusjohtaja tulosi käteisellä (tai lähes käteisellä) kustannuksella, kuten materiaali-tai palkka on tosi kovaa. Toimitusjohtaja ne poistot, jotka on arvioitu vuotta tulevaisuuteen, lasten leikkiä.
Mitä "kokonaan poistettu" ja "ottaa mitään arvoa" eivät liittyisi toisiinsa.
Kun se oli juuri, että kirjanpito terminologia ja taloudellinen todellisuus erosivat niin täydellisesti?
Olen oikeastaan ​​toivon että tämä on vain kulttuurinen asia. Yhdysvalloissa varat ovat yleensä poistot on jäännösarvo, joten täysin poistettu ei tarkoita 0. EU: ssa tilanne on päinvastainen. Tässä "kokonaan poistettu" tarkoittaa yleensä nolla.
Ei niin, että minä aion nauttia teille pälkähästä niin helposti. Vaikka nollasta poikkeava jäännösarvo asetettiin, miten voit perustella vääristäviä paitsi COS vaan nettotulos ja osakekohtainen tulos jatkamalla käyttää voimavara vuotta, kun ei ole tunnustaa liittyvät kulut?
Miten voit hyvällä omallatunnolla väittää, että tämä on uskollinen esitys taloudellista todellisuutta?
Ja jos oli sellainen hiukan, miksi IAS 16 nimenomaisesti (ja lihavoitu kirjaimin!) Mukaan yritysten tarkistamaan poistomenetelmiä, ajat ja jäännösarvoja vuosittain?
Jos he voisivat vain huuhdella voiton kautta tuloslaskelmaan kolmen vuoden kuluttua siitä, mitä järkeä poistoja ollenkaan.
Sikäli kuin olen huolestunut, vääristynyt data pukeutuneina etsimään laillista on jopa pahempi kuin tietoja ei ole ollenkaan. Se vahingoittaa sijoittajia, se vahingoittaa yrityksen, ja loppu, sillä vähätellään meidän ammatti.
BTW sinä (luultavasti vahingossa) osoittautui pointtini: "Se ilmeisesti on vielä arvoa meille, mutta jos me mitataan omaisuuserän malliin muuta kuin kustannuksia, sen kirjanpitoarvo pysyy 0".
Ilmeisesti ei vielä arvoa. Ja 5 vuoden kuluttua, ainoa tapa tunnustaa, että se on myönnettävä meidän virheestä tekemään alkuperäinen arvio (jota vaikeuttaa jättämällä meidän velvollisuus suorittaa tarkistetaan vuosittain 5 vuotena peräkkäin) ja toistetaan.
Jos olisimme toimineet aikaisemmin, ehkä se olisi voitu käsitellä muutosta arvion. Nyt sen arvo on nolla, ainoa vaihtoehto jäljellä: IAS 8.42.
# 5 syyskuuta 2010 20:52

patriciawalters sanoi:
Poistot on kustannusten jakamista prosessi ja voi aiheuttaa (paitsi sattumalta) ja tasearvo omaisuuden lähentäjänä markkina-arvo.
Kysymys sinulle Mladek:
Hypoteettinen tilanne:
Yritys X sisältää vuonna 1920 ja rakentaa pääkonttorin ja Lontoon Cityssä. Mitä arvio käyttöiän ja jäännösarvo, että rakennus on? Mitä poistomenetelmä pitäisi käyttää?
Nyt, 2010, yhtiö ostaa yllä rakennuksen Yritys X: Mitä arvio käyttöiän ja jäännösarvo on? Mitä poistomenetelmä pitäisi käyttää?
Mielestäni arvioitu käyttöikä on 90 vuotta Yritys X olisi ollut kohtuullista. Miksi ei 100, 200? Yritys X olisi mitenkään ennustaa, että se ei myy rakennuksen vuoteen 2010, ja se ei osannut arvioida myyvänsä vuonna 2010 myöskään.
Riippumatta arvion käyttöikä, jäännösarvo (vaikka kaikki kustannukset rakennuksen ilman poistoja), tai poistomenetelmä valittu, Yritys X todennäköisesti (sanoisin jopa erittäin todennäköistä), että se kirjaa myyntivoittoa.
Itse mieluummin arvio käyttöikä on aika, jonka yhtiö odottaa takaisin poistopohjan pohjan voimavara. Odotan myös vähän omaisuutta on korkea jäännösarvo. Minulle kaikki muistuttava on tulos manipulointia.
Aivan kuin vaihdat Tasapoisto osuuksien tuotannon jolloin tuotanto hidastuu.
Patricia
# 6 syyskuuta 2010 02:07 am

patriciawalters sanoi:
Piti sanoa, yhtiö Y ostaa rakennuksen vuonna 2010.
Hate kirjoitusvirheitä!
Patricia
# 6 syyskuuta 2010 02:08 am

Mladek sanoi:
Ymmärrän, että olki mies on helpompaa kuin hyökkäys kuin esitetyt perustelut, mutta en ole koskaan sanonut tasearvo on lähellä markkina-arvoa. Sanoin "kirjanpitoarvo (nettokirjanpitoarvosta) on tarkoitus lähentää hyödykkeen jäljellä oleva taloudellinen arvo."
Selvää mukaisesti hankintamenoperiaatteesta, kaikki tietävät, että tämä arvo perustettiin alun perin vuonna aiemmin, markkinaperusteisesti pituus kauppa ja kaikki arvon se on jakaa se yli vaikutusajan (joissain enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti).
Siksi olen myös sanonut sen avulla "käyttäjä arvioida yhtiön arvioitu rahaksi", ei kuin sen perustaksi B / S
Ymmärrän myös yrität olla ovela kanssa että rakennus esimerkki. Mutta rakennukset ovat erityisiä. Kuten taiteen, ne voivat olla (kaikki aikomukset ja tarkoitukset) rajoittamaton taloudellinen vaikutusaika.
Esimerkiksi XYZ rakennettu tyylikäs, betoni ja teräs, 40-kerroksinen toimistorakennus 1920. Sittemmin kaupungin yläraja uusiin rakennuksiin on 20 tarinoita. Mikä on sen käyttöikä? 50 vuoden aikana? 100 vuotta? 500 vuotta? Eikö kukaan todellakaan tiedä? Todennäköisesti ei, sillä ei tällaista rakentamista ole koskaan laskenut alas itsestään. Sen käyttöikä päättyy, kun joku tulevaisuudessa päättää lopettaa sen. Milloin tämä tapahtuu? Minä haven'ta vihje. Myöskään kukaan muu.
Mutta useimmat hyödykkeet eivät ole rakennuksia eikä taidetta.
BTW, se on myös siksi, koska sijoittaja, olen mieluummin ostavat kaluston yrityksiin, jotka vuokraavat ja koristele Ikea (ellen halua ottaa heidät saada kiinteistöjen tai taiteen kokoelmista), mutta se on eri asia.
Joten, jos haluan ottaa sattumalta uudelleenarvostuksesta (mitä en), minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paljastaa joitakin varojen arvot ovat selvästi epärealistisia. Mutta niin kauan kuin minä paljastaa niitä taseeseen arvoon ei nollaa ja riittävän alaviite julkistaminen, olen silti tehdä parempaa työtä kuin jos minulla teeskennellä heillä ole lainkaan arvoa.
Niinpä, en vastusta korkea taltiointi arvoja sinänsä. Päinvastoin. Tietyissä tilanteissa, olen fani.
Mitä Vastustan (ja mikä on pisteen viestejäni koko ajan) on eurooppalainen erikoisuus alene omaisuuden nollaan ja edelleen käyttää niitä vuodesta toiseen.
Lopuksi, ymmärrän että "mieluummin arvio käyttöikä on aika, jonka yhtiö odottaa takaisin poistopohjan pohjan voimavara."
Vain yksi ongelma, että (kaksi oikeastaan).
Ensinnäkin, tämä avaa oven tarkkaa sellaista manipulointi I kuvattu aiemmin.
Kaksi, se on suora loukkaus IAS 16, jossa todetaan:
Taloudellinen vaikutusaika on:
(A) ajanjakso, jona hyödykkeen odotetaan olevan käytettävissä yksikkö, tai ...
En tiedä teistä, mutta kun asetan laatimisperiaatteita, pidän politiikkaa, joka ei ole vastoin tilinpäätösstandardien yritän hakea.
Mitä muuttuviin poistomenetelmiä kun tuotanto hidastuu?
Niin kauan kuin todellista arvonalentumistestaukset ja niin kauan kuin riittävän alaviite luovutus tapahdu, en näe ongelmaa.
Mistä näen ongelma on johto piilottelee omaisuutta teeskentelemällä heillä ei ole arvoa (ja kirjanpitäjät sormiensa läpi, tai edes auttamassa).
# 6 syyskuuta 2010 06:26 am

Xavier (kirjoittaja) sanoi:
Dear All,
Kiitos mielenkiintoisia kommentteja. Tilanne on melko yksinkertainen. Yhtiö omistaa 60% oman yrityksen. Se ei ollut niin iso, ja hallitus päätti lopettaa. Teimme vajaatoiminta testi tytäryhtiön varojen ja he olivat täysin poistettu. Tämän seurauksena yhtiö on negatiivinen pääoma. Vuonna konsolidointi, tytäryhtiö yhdistelty lopetetuista toiminnoista, ja investointi on vähentää meidän osuus tytäryhtiön pääomasta ja tappiot yhdistellään. Kun suljen yhtiö, minun täytyy kirjoittaa pois investointeja P & L. Mutta olen jo kulutettu kaikki pääomakorotuksesta kanssa kertyneitä tappioita. En siis halua jo osuus tappioista ja taas on P & L vaikutus velan poistamisesta. Pitäisikö minun vähentää kertyneistä tappioista vastaava määrä write-off?
Kiitos vielä kerran kommenteistanne.
# 7 syyskuuta 2010 13:44

Mladek sanoi:
Hate sanoa, mutta perustuu kuvauksen En ole vielä selkeitä sisältöä oman kysymyksen / ongelman.
Se on luultavasti terminologia kysymys niin ehkä, jos olet lähettänyt tiivistää taseet kahden yrityksen (mukaan lukien rivejä, jotka on nolla nettotase), voisin tarjota kohtuullisen vastausta (vain älä käytä heidän oikeita nimiään tai saldot).
# 8 syyskuuta 2010 07:49 am

patriciawalters sanoi:
Ensinnäkin lupaan Mladek että palaan keskusteluamme poistoista, mutta vain ei ole aikaa juuri nyt.
Sen sulkeminen tytäryhtiön kysymys. Jätetään konsolidointi pois kysymys minuutti. Konsolidointi on taloudellisen raportoinnin ongelma, että vaaditaan, koska emoyhtiö valvoo sub.
Vanhempasi yksiköllä on kirjanpidossaan investointeihin tällä osa. Oletko heikentää tämä investointi? Onko niin, olette uudelleen sijoituksen arvo on S 0 ja mahdollisesti poistettu muut lyhytaikaiset (vanhempi ja sub) lainat ja muut saamiset oikein?
Varat sub eivät ole kirjoissa vanhempi. Ne vain esitetty konsernitilinpäätöksessä.
Sinun tehtäväsi on täydentää purkamiseen osa. Kirjaa muita vaikutuksia sinun sijoituksiin (uudelleen juuri siksi kirja omaisuuden arvo on 0, ei tarkoita et myy niitä yli 0.)
Kun kaikki nämä toimet on valmis ja olet myynyt tai abandonned kaikki subs omaisuuden lähtien osa kirjoista.
Vanhemman tulee poistaa kaikki jäljellä Investoinnin arvo sen kirjoista, tunnusta mitään huomiota on saanut kyseiseltä investointien ja tunnustamaan tappion (tai voitto) tilanteen mukaan.
Tämä ei ole konsolidointi asia tässä vaiheessa. Sen jälkeen, ei ole osa voidaan yhdistää. Jos muistan oikein, olet jo luokitellut tämän omaisuuden lopetetuista liiketoiminnoista, joten ylimääräisiä voitto tai tappio poistat investointeja kirjoista olisi osoitettu, että osa tuloslaskelmaan.
Nokare
# 8 syyskuuta 2010 15:42

Jätä vastaus!

Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi.

Tervetuloa

• Kojelauta
• Profiili
• Kirjaudu ulos

IFRS-kurssit ympäri maailmaa

Viimeaikaiset jäsen

Viimeisimmät kommentit

Tunnisteet

Tervehdys

Kategoriat

Osallistujat

• IFRS LIST.com »Sivua ei löydy
• IFRS List.com / docs
• IFRSLIST.com - IFRS Tapahtumat ympäri maailmaa - Etsi IFRS, seminaareja, kurssit World

Auta Pidä IFRSLIST ILMAISEKSI

• Osta t-paita
• Tee lahjoitus

IFRS KURSSIT

• Kurssi 1001: IFRS Immersion Workshop - iltakurssi
• Kurssi 1010: IFRS Fundamentals (4-päiväinen kurssi)
• Kurssi 1015: IFRS Fundamentals Yhdysvaltain GAAP Vertailu (5-päiväinen kurssi)
• Kurssi 1025: Major IFRS ja US GAAP eroja (2 päivän kurssi)
• Kurssi 1030: IFRS perusteet (2 päivän kurssi)
• Toukokuu 2012 - IFRS 9 ja Impaiment Conference Zurich Summit
• Toukokuu 2012 - arvostus Complex & epälikvideihin Rahoitusinstrumentit - Lontoo
• JULKISET KURSSIT

IFRS VARAT

• International GAAP 2011 ® Ernst & Young - SPECIAL 10% alennuksen IFRSlist.com jäsenille

Kuka olen

Kääntäjä

By N2H