Etusivu » Muut IFRS

COS vuonna intirim lausuntoja

15 elokuu 2010 1218 katselua 8 Kommentit

Törmäsin tilanteeseen, jossa yhtiö ottaa inventoida (sarjatuotteiden) vuosittain. Sen väliaikaiset lausunnot, se haluaisi jättää varastojen muutos sen kustannukset myynnin laskeminen (koska myös se vaatisi inventoida väliaikaisessa). Olettaen, että se julkaisee tiivistetty väliaikaiset lausunnot, olisiko tämä hyväksyttävää? Vai pitäisikö se arvio muutoksen? Jos näin on, mitään ehdotuksia, miten?

(Anteeksi jos tämä on lähetetty kahdesti, luvalla ensimmäisen kerran sain palvelimen aikakatkaisu).

Related Posts

  1. Investointirahasto - Equity osuudenomistajille
  2. Vaihda Toimintavaluutta
  3. vaihto Inventory
  4. Vertailukelpoisuus IFRS-tilinpäätöksen
  5. Merkinnät - Vahvistetaan tilinpäätös
  6. IFRS-tilinpäätöksensä vuoden lopussa joulukuu 2008
  7. Peruutus previuos varaston arvonalennusta
  8. Tuloslaskelma
  9. IFRS tilinpäätöksessä pohjoisamerikkalaisia ​​yrityksiä
  10. Disclosure muistiinpanoja IFRS 7
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ei vielä arvosteluja)
Loading ... Ladataan ...

8 Comments »

  • IFRS List.com: COS vuonna intirim julkilausumat - Accounting Blogi sanoi:

    [...] Leo kirjoitti mielenkiintoisen post tänään. Tässä on nopea excerptWelcome on IFRSLIST.com, vapaa yhteisö, jossa voit löytää resursseja, jakaa kokemuksia, tietoa ja ideoita IFRS, bAccounting / b ja tilintarkastus yli 1.5K jäsentä. Kirjautuminen ja aloittaa uuden keskustelun. ... [...]

    # 15 elokuuta 2010 17:38
  • Mvolchek sanoi:

    Koska et katso tekemään arvio varastojen muutos, sinun päätellä, että lähtevät varastomuutosraporttia nollaan ei ole kohtuullinen arvio. Joten minusta näyttää siltä, ​​että jotain on tehtävä. Tässä on kaksi vaihtoehtoa olen käyttänyt aiemmin päästä pois koko fyysisen osoitteessa väli:
    1 - Katsokaa, mitä valmistuksen, oston ja tuotannon suunnittelu ovat tekemässä. Jos yrityksellä on merkittäviä määriä tai monimutkaisuus, on olemassa erittäin hyvät mahdollisuudet, että sinun pitäisi pystyä saamaan joitakin melko luotettavia tietoja määristä. Tulet vielä täytyy tehdä analyysi vahvistaa, että tuotantokustannukset eivät ole muuttumassa tai saada arvion siitä, kuinka paljon he ovat. Sitten kanssa määriä järkeviä ryhmittymiä keskimääräisestä kustannuksista ja analyysia tukevat nykyisillä kustannuksilla, sinun pitäisi pystyä tekemään kohtuullista arviota väliaikaisen varaston arvo.
    2 - Jos suunnitelma 1 ei toimi-(jonka olen nähnyt molemmat jos mfg yksiköissä ei ollut saatavilla tai jos oli liian monia muuttujia tehdä hyvä arvio kustannuksista), olen joskus voinut tehdä osittainen fyysinen ja / tai maksaa. Tämä toimii vain, jos olet onni on joitakin pitoisuuden arvo muutamia osia ja valmiita kohteita. Se sanoi, myös laaja ja monipuolinen etsivät varastot, olen löytänyt 80/20 sääntö olemasta pelissä, niin katso belfore lopetit. Jos käytän tätä lähestymistapaa, voin laskea päättyy väliaikaisen varaston näytteeseen ja ekstrapoloida muutosta.

    Lopuksi ihanne on päästä pisteeseen, jossa on inventointijärjestelmä on reialble tarpeeksi käytetty välitilinpäätöksen. Päästä, että tarvitset osainventointi ohjelma (lisäksi ilmeisesti ikuinen inventaariojärjestelmää), valmistus joukkue voi kitistä aluksi, mutta kun sen paikoilleen jos kierto perustuu arvoon, se ei todellakaan ole paljon työtä on jatkuvasti ja mfg joukkue hyötyy paremman tarkkuuden tasolle. Avain ottaa tehokkaaseen osainventointi ohjelma on, että varianssit on tutkittava, ei vain kirjattu.
    Onnea!

    # 15 elokuuta 2010 21:48
  • ifrsexpert sanoi:

    Useimmat yritykset vain inventoida vuosittain. Mutta useimmat ranskalaiset yritykset pitävät kirjaa valvontajärjestelmän ulkopuolelle suunnitelma comptable général niin että niillä on jonkinlainen käsitys vuoden aikana paljonko varastossa he ovat! Ei tehdä niin on sulaa hulluutta.
    Ei ole mitään tekosyytä välttää asianmukaisen Myytyjä suoritteita laskelma, vain koska et ole ottanut inventoida. IAS34 vaatii osavuosikatsaukseen otettava aivan yhtä vakavasti kuin yksivuotisia. Joten jos heillä ei ole varaston ohjausjärjestelmä, kerro heille heidän on saada yksi nopea!

    # 15 elokuuta 2010 22:18
  • patriciawalters sanoi:

    Vaikka lisäys B IAS 34 ei pidetä osa standardin kappaleessa B25 (osittain) antaa seuraavat ohjeet (joka oli minun ensimmäinen gut reaktio):

    Säästää kustannuksia ja aikaa, yhteisöt käyttävät usein arvioi mitata varaston väli päivinä suuremmassa määrin kuin
    lopussa vuosittain tilikausilla.

    Edellä B26-28 lisäohjeistuksen varastotilastoissa vuoden väliaikaa.

    Mielestäni ei ole mitään velvollisuutta tehdä varaston ja yrityksen pitäisi vielä arvioida varastojen muutos, muuten inventaario kirjanpitoarvo on ehdottomasti väärin.

    Patricia Walters

    # 15 elokuuta 2010 23:20
  • riyer0018 sanoi:

    Kuten osuvasti huomauttaa Patricia, ei vaadita millään varaston (jos tilintarkastajat ovat mukavat päässä oikeat ja riittävät). Kuitenkin rentoutumista ei tarkoita, että varastojen muutos voidaan jättää pois.

    Voit mainita B25 IAS 34 pääsemään eroon fyysisen count. Kuitenkin varastojen muutos ei voi jättää pois, ellei se ole merkitystä.

    # 16 elokuuta 2010 07:16
  • Mladek (kirjoittaja) sanoi:

    En sanonut heillä ei ollut varaston valvontajärjestelmä. Sanoin että ne eivät halua juoksennella laskenta tuote neljännesvuosittain.

    Toisen (hyödyllinen) vastauksen.

    Kiitos että gut reaktio. Mine oli samanlainen. Mutta on mukava saada hieman vahvistusta (Joskus looses näkyville metsää puilta), vaikka asiakas ole onnellinen.

    BTW, haluan kertoa asiakkaille ", kun liitteet eivät ole virallisesti osa IFRS, tämä ei tarkoita, ne voidaan jättää huomiotta. Heidän "viivan alle" status vain mahdollistaa yhden käyttää enemmän ammatillista harkintaa niiden ohjausta. "Muuten he luulevat voivansa sivuuttaa ne, jos ne sattuvat olemaan epäedullinen.

    Joten, nyt kysymys on yksi menetelmä. Saanen lyhyesti kuvaavat tilannetta:

    Yritys valmistaa sekä vähittäiskaupan ja kaupan markkinoilla. Pitämään tuotannon taloudellisesti, he pitävät tuotantomäärä entisen melko tasaisena.

    Ongelmana on, vähittäismyynnin kausiluonteista. Tämä tarkoittaa niiden kartoitus vaihtelee paljon koko ajan. Onneksi (koska heidän tuotteensa on niin lähellä hyödykkeen valmistettu tuote saa), niiden marginaalit ovat melko korkeita, tuote on rajoittamaton kestoaika, teknologian obsolesce ei ole kysymys, mikä tarkoittaa, että alaskirjauksia on NRV ovat harvinaisia .

    Tehty, jotta tuotteet ovat kuitenkin suuri ongelma. Johtuen melko korkea perustaa kustannukset, taloudellinen tuotanto juoksu on vaikkapa 100.000. Asiakas voi aluksi vain järjestyksessä 5000. Koska asiakas kiihdyttää omaa tuotantoa, tilauksia kasvaa. Mutta ne voi määrätä toista 15.000 viikolla 5 tai viikon 20. Sitten toinen 25000 viikolla 30 tai 45. Ja tämä voi jatkua kahdesta peräti kuusi (joskus enemmän) vuotta (riippuen asiakkaan oma myynti).

    Sitten pitää asiat menemästä liian tylsää, ei ole tarkkaa viisikymmentäyhdeksän yli kaksitoista suhdetta tuloihin ja lähtöihin. Joskus 1000 yksikköä materiaalin plus 1000 yksikköä työvoiman tuottaa 1000 yksikköä tuotetta. Joskus 1003, joskus 996, ja niin päivä-in, päivä-out. Yhtiön mukaan tämä johtuu ympäristönäkökohdat: raekoko ja rakenne, joka on olennainen yhteenkuuluvuus (mitä se on), kosteus, operaattori väsymys jne., joita ei voida täysin hallinnassa (mutta tämä on eri asia).

    Ja melkein unohdin, yli puolet tuote on suunniteltu asiakkaan spec!

    Hyvä uutinen on, että asiakkaiden on vaikea erittäin siirtymisen kustannuksia (joka kasvaa ajan myötä) ja lopulta jotta kolmesta niin monta kuin kaksikymmentä sarjoja jokaisesta tuotteesta. Lisäksi noin 40% tuotteita, joilla yksi asiakas täyttää spec muille asiakkaille (eikä merkittäviä rajoituksia myynti on olemassa).

    Niinpä, vaikka se voi kestää jonkin aikaa, 90% tuotteen lopulta saa myydä (at voitto!). Loput? Se voidaan jakaa takaisin alas "toisen vaiheen raaka". Vaikka jätteitä, tämä prosessi vain maksaa noin 60% siitä mitä se maksaisi valmistaa "toisen vaiheen raaka" ulos "ensimmäisen vaiheen raaka" tai ostaa "toisen vaiheen raaka" avoimilla markkinoilla (vaikka , koska tämä materiaali on teollisuushyödyke, säästöt voivat vaihdella suuresti, tai jopa kääntyy negatiiviseksi, riippuen markkinahintojen).

    Niinpä se luultavasti ei ole mikään yllätys, että yhtiö panostaa noin 60% lattiapinta Varastointitoimeksiantoihin jaettu kahdeksan rakennusta (onneksi, kävelymatkan päässä toisistaan) ja että ottaen fyysinen määrä / toimenpide on täysin päinvastainen hauskaa (ja sen myös todella sotkuista. sekä osan liittyy yllään hengähtää. Blick).

    Mitä menetelmiä. Parasta voin ajatella on ottaa välittömät kustannukset (palkat ja materiaali) neljännesvuodessa (perustuu todellisiin ennen vuoden kustannukset) ja arvio yksiköt tuumaa Ota sitten todelliset yksiköt pois (jonka saan laivaliikenteen asiakirjat) ja tilikauden kaksi . Haluaisin myös tehdä näin suuren varaston vain ryhmät: vähittäismyynti, suurasiakkaille (asiakkaan) ja pienasiakkaille (kokonaisuudessaan).

    Onko kellään mitään parempia ideoita?

    Lisäksi vastauksena kolmanteen vastaukseen (joka tuli kun olin muokkaamalla edellä), minulla ei ole aavistustakaan, mitä heidän tilintarkastajan tulee mukava. Asiakas on juuri nyt tekemässä IFRS: ään siirtymistä National "GAAP" (minkä vuoksi tämä ei ole jo käsitelty). Se ei ole ollut todellista IFRS tarkastuksen vielä.

    Mitä tiedän, että sen vanha tilintarkastajat (en mainitse heitä nimeltä, mutta jos en varmaan jokainen tietää kuka minä puhun) oli täysin valmis allekirjoittamaan pois mistään (niitä ei vain allekirjoituksellaan on "Mapping" National GAAP "IFRS", mutta jopa neuvoneet asiakasta miten sitä sovelletaan).

    Mitä uusi tilintarkastajat eivät? Tämä on avoin kysymys.

    Oletan ne hieman tiukempi, sillä ne ovat saman yrityksen että tarkastukset yhtiön vakavin mahdollinen hankkija (joka on piste harjoituksen). Mutta, koska periaate kumppani on edelleen paikallista, kuka tietää.

    Ja en todellakaan halua kysyä. Vaikka he vastasivat (joita he eivät pitäisi), mieluummin saada kyllä ​​/ ei politiikkaan I kehitetty, kuin kutsua heidät neuvomaan minulle miten asettaa politiikan ensikertalaisia.

    Mutta tietysti kyllä ​​olisi suotavaa ole.

    # 16 elokuuta 2010 10:54
  • Mladek (kirjoittaja) sanoi:

    Voit Mvolchek,

    Kiitos harkittuja kommentteja.

    Olen ehdottomasti samaa mieltä. Jos olisin data, kolmas ehdotus olisi optimaalinen. Valitettavasti en pysty sanella politiikkaa asiakkaalle. Jos olisin, he käyttävät RFID-tunnisteet (tai muun vastaavanlaisen teknologia) ja ovat 100% tarkka kartoitus (reaaliajassa).

    Koska se on, niiden sisäiset tarkastukset ovat alkeellisia, suunnittelu ja hankinta ad hoc, tuotannonohjaus istuin-of-the-housut ja kirjanpidon perustettu täyttämään välttämättömään täyttää paikallisen lainsäädännön (lähinnä verolainsäädäntö). Niin, ja tein mainita, että heidän nykyinen tilintarkastus kumppani (joskin täysin perehtynyt paikalliseen "GAAP") on vaikeuksia muistaa, mitä IFRS lyhenne sanoista.

    Joten aika paljon vain luotettavien tietojen minulla on viime vuoden loppu, vuoden alusta välittömät kustannukset (niiden yläpuolella laskelmat ovat sekaisin) ja vuoden alusta myynnin.

    Toivottavasti, jos he eivät onnistu myymään yhtiön uudet omistajat haluavat ottaa kirjanpito hieman vakavammin. Mutta kuten se on, minun tehtäväni on vain saada heidät varauksetonta IFRS lausunnon tiedot olen (tai voi maanitella ulos vastahakoinen hallinta).

    Hyvä asia on, saan laskun tunti.

    # 17 elokuuta 2010 18:11
  • Mladek (kirjoittaja) sanoi:

    OH, BTW, käytetty esimerkki on kuvitteellinen, komposiitti yritys. Viitaten todellinen yhtiön / tilintarkastajan yksityiskohtia olisi vastoin etikettiä, öh, ... luottamuksellisuus.

    # 17 elokuuta 2010 18:18

Jätä vastaus!

Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi.