Käyttöomaisuuden kehitetyt ohjelmistot
12 elokuu 2010 10081 views 11 Kommentit
Oma yritys kehittää ohjelmistoja sisäiseen käyttöön (vaikka se voitaisiin myydä muiden yhtiöiden). Se melkein aina korvaa ohjelmistoihin ostettu aikaisemmin, joten se tuottaa näkyvää taloudellista hyötyä vähentämällä kustannuksia. Voimmeko hyödyntää myös kehitetyt ohjelmistot?
Related Posts
- Bond kysymys liittyvät kustannukset
- Tarkistaminen Software hyödyllisiä tiedoston
- Muutos elämässä tietokoneohjelmistojen IAS 16, IAS 8
- Ohjelmisto Isot / kirjattu ulos
- Kustannuslaskenta ja ohjelmistot
- Päivämäärä Comercial tuotannon
- Ohjelmisto tuloutus mukaan IFRS-SOP 97 -
- Audit-ohjelmisto
- Sisäinen tarkastus ohjelmisto
- Ohjelmisto-arvo
(Ei vielä arvosteluja) 
Loading ...
[Uusi viesti] aktivointi kehitetyt ohjelmistot - http://www.ifrslist.com/2010/08/capitali .. .
via Twitoaster
Valitettavasti toisin kuin US GAAP ( ASC 350-40 ). IFRS-standardi ei nimenomaisesti käsitellä ohjelmistoa. IAS 38 ei kuitenkaan käsitellä sisäisesti aikaansaatujen aineettomien hyödykkeiden (jotka sisältävät ohjelmistot).
IAS 38 esitetään 6 kriteerejä, jotka on täytettävä, jos kehitysmenot on tarkoitus aktivoida. Näistä osoittaa (IAS 38.57.d) "miten aineeton hyödyke tulee tuottamaan todennäköistä vastaista taloudellista hyötyä ..." on kaikkein raskas.
Mielestäni, jos yhteisö aikoo käyttää hyödykkeen sisäisesti, sillä ei olisi mitään ongelmia osoittaa "hyödyllisyyttä aineettoman hyödykkeen", jotta se voisi hyödyntää.
Valitettavasti tämä ei ole ainoa näkymä. Esimerkiksi Epstein mielestä ei ole pystytty osoittamaan, miten SW tuo taloudellisia etuja ja että (vaikkei IFRS tunnistaa sekä oikeudellisten ja erotettavissa aineettomista hyödykkeistä) ei ole ostanut lisenssin estää arvo.
Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä Barry on idiootti vaan, mutta se ei muuta sitä, että hänen vaihtoehdot eivät kuljettaa paljon painoa (paljon enemmän kuin minun).
Onneksi ne eivät ole lopullisia.
IAS 8.12 valtiot "tehdä asiassa Kappaleessa 10, johto voi myös harkita viimeisimmät lausuntoja muiden standardointielinten jotka käyttävät samanlaisia käsitteelliset puitteet kehittää tilinpäätösstandardien, ...", mikä tarkoittaa, että (koska IFRS ei käsitellä nimenomaisesti on kysymys) on hyväksyttävää pohtia asiaa US GAAP.
Tämä US GAAP (ASC 350-40-25) on varsin selkeä: "-1 sisäiset ja ulkoiset kustannukset aikana alustavassa hankkeen vaiheen tulee kuluksi, jolloin ne syntyvät. -2 Sisäiset ja ulkoiset kustannukset kehittää Sisäiseen käyttöön tietokoneohjelmiston aikana sovelluksen kehitysvaiheessa on aktivoitava. -3 Kulut kehittää tai hankkia ohjelmistoa, joka mahdollistaa pääsyn tai muuntamiseen vanhoja tietoja uusien järjestelmien on myös aktivoitava. -4 Koulutuskustannukset eivät ole Sisäiseen käyttöön ohjelmistokehityksen kustannuksia ja, jos aiheutuneet tässä vaiheessa, on kuluksi. -5Data tuloskustannukset, paitsi mitä kohdassa 350-40-25-3, on kuluksi. -6 Sisäisen ja ulkoisen koulutuksen kustannukset ja ylläpitokustannukset aikana postimplementation-operaation vaiheen, kuluksi. "
Joten, sikäli kuin olen huolestunut, kustannukset sisäisesti kehitettyjä SW sopivat arvo IFRS, ja jos en joutunut vastus, voin aina turvautua US GAAP.
Olen kuitenkin täytyy huomauttaa vielä yksi pikku juttu.
US GAAP (350-40-35) myös todetaan: "-7 Jos sen jälkeen, kehittäminen Sisäiseen käyttöön ohjelmisto on valmis, yhteisö päättää markkinoida ohjelmisto, etenee sai toimiluvan tietokoneohjelmat ... on kohdistettava kirjanpitoarvo, että ohjelmisto. -8 Ei voitto on tunnustettava, kunnes yhteenlaskettu nettotuottojen lupia ja poistoja on vähennetty kirjanpitoarvo ohjelmiston nollaan. ... "
Niinpä, jos ei käyttö US GAAP perustella oen tuomioon kohti IFRS, ja omaa yhtiö ei päättää myydä ohjelmistoja, se ei pysty mahdolliset tulot ennen aktivoidut omaisuus on täysin taseesta.
Tämä tekee US GAAP kaksiteräinen miekka. Toisaalta, se tekee perustellaan tuomiota hyödyntää helposti ja toisaalta se estää tunnustamalla paljon tuloja. Mutta se on vain miten se menee.
Olen sitä mieltä, että IAS 38 sallii sinun hyödyntää tuotekehitysmenot kunhan kriteerit täyttyvät. Kohdan mukaan 57 ja IAS 28, sinun on pystyttävä osoittamaan kaikki seuraavat ennen kuin voit hyödyntää kulut:
(1) tekninen toteutettavuus valmiiksi aineettoman hyödykkeen että se on käytettävissä tai myytäväksi
(2) aikovansa saattaa aineeton hyödyke valmiiksi ja käyttää sitä tai myydä se.
(3) kyky käyttää tai myydä aineetonta hyödykettä
(4) miten aineeton hyödyke tulee tuottamaan todennäköistä vastaista taloudellista hyötyä. Muun muassa yhteisö pystyy osoittamaan markkinoiden tuotannon aineeton hyödyke tai aineeton hyödyke itse tai, jos sitä käytetään sisäisesti, hyödyllisyys aineettoman hyödykkeen.
Niin varmasti, tämä sallii sinun hyödyntää joitakin kustannukset kehittää sisäiseen käyttöön ohjelmistoja. Et pysty hyödyntämään kaikkia kustannuksia olet kuluksi ennen täyttävät nämä kriteerit. Et saa hyödyntää kaikki menot.
Astra Zeneca on yksi yritys, joka paljastaa "Ohjelmistokehitys kustannuksia" erillisenä omaisuuserä liitetieto 9, Aineettomat hyödykkeet ".
Olen nähnyt muitakin.
Toivottavasti tämä auttaa.
Patricia Walters
En tarkoitus lisätä.
Ei ole mitään syytä mennä US GAAP vaatimuksia tai rajoituksia.
IFRS kylläkin tuotekehitysaktivointeja aineettomien hyödykkeiden voidaan käyttää sisäisesti. Se, että standardi ei sano: "Ai, niin, ohjelmisto on aineeton, joka voi kehittyä sisäisesti", ei ole merkitystä.
Ohjelmisto on aineeton, joka voi olla (ja usein) sisäisesti kehitetty arvo päätös kuuluu IAS 38.
US GAAP ei ole merkitystä. Mielestäni olisi asianmukaista katsoa US GAAP ohjausta, koska IAS 38 kertoo selvästi, mitä kriteerit arvo on.
Patricia Walters
"Ei sano" pitäisi "ei sano" minun edellisen postauksen. Anteeksi.
Patricia
Olen samaa mieltä (kuten olen todennut minun ensimmäinen viesti), että IAS 38 ei ole esteenä hyödyntää sisäisesti kehitetty SW, kohdan soveltamiseksi 57 (käytännössä) on kaikkea muuta kuin selkeä ja yksinkertainen.
Jos se olisi, luetuimpia julkaisuja (esim. WILEY tulkinta ja soveltaminen International Financial Reporting ... Barry J. Epstein, Eva K. Jermakowicz) ei tullut päinvastaiseen lopputulokseen.
Jos se olisi, tilintarkastajat olisivat kirjautua ulos yrityksistä hyödyntää kaikki, myös tiskiallas.
Jos se olisi, en olisi vaivautunut vedoten US GAAP.
Joka tapauksessa, en sano, että on mahdotonta vakuuttaa skeptinen tilintarkastaja, että yksi on täyttänyt kaikki kriteerit kuten edellä 57 kohdassa. Sanon, että se ei voi olla slam-dunk.
Tämä koskee erityisesti Manner-Euroopassa, missä yksi ei törmätä tilintarkastajia että kun asiantuntija noudattaa omaa "kansallista tilinpäätösnormistoa" ole juurikaan omakohtaista kokemusta tulkita ja soveltaa IFRS (tai järjestelmät, kuten US GAAP tai Yhdistyneen kuningaskunnan GAAP, kehittyi by standardointielinten käyttävät samanlaista käsitteellisiä puitteita).
Mitä US GAAP on merkitystä, olisi, jos IFRS ei nimenomaisesti todettu päinvastainen.
IAS 8.12: "Päättäessään asiassa Kappaleessa 10, johto voi myös harkita viimeisimmät lausuntoja muiden standardointielinten jotka käyttävät samanlaisia käsitteelliset puitteet kehittää tilinpäätösstandardien, muut kirjanpitoa kirjallisuuden ja eri toimialoilla vallitsevat hyväksytyt käytännöt, siltä osin ne eivät ole ristiriidassa lähteisiin 11 kohdassa "
10 kohdassa todetaan: "Koska IFRS joka nimenomaan koskee liiketointa, muuta tapahtumaa tai olosuhteita, johdon on käytettävä asiassa kehittämisessä ja soveltamisessa tilinpäätöksen politiikkaa ...".
Nyt, korjaa, jos olen väärässä, mutta en ole koskaan huomannut IFRS että (kuten ASC 350-40) nimenomaan koskee Sisäiseen käyttöön ohjelmiston.
Tämä tarkoittaa, että jos joku kyseenalaistaa minun tuomioni, että sisäinen ohjelmistopaketti on aktivoitu lisäksi IAS 38.57, voisin myös viitata standardin (asetettu normeja luova elin, joka käyttää samanlaista käsitteelliset puitteet kehittää tilinpäätösstandardien ), jossa todetaan, että oman arvioni GAAP.
Lisäksi, kuten lisähyötyä, US GAAP tarjoaa varman, selkeän ja helppo seurata ohjeita perustaa kirjanpitomenettely tämän tehtävän.
Vain syistä en voi ymmärtää, miksi kukaan ei haluaisi käyttää itsensä tällaisen mahdollisuuden:
1. yksi ei ole tietoinen siitä, että US GAAP olemassa
2. ketään ei ole tietoinen sen sisällöstä
3. yksi ei ymmärrä, että sitä voidaan täydentää IFRS (erityisesti tilanteissa, joissa IFRS: n joskus epämääräisiä, abstrakteja ja teoreettisia ohjausta on vaikea kääntää päivittäinen käytäntö).
En koskaan sanonut nämä päätökset oli helppoa. Tuskin mikään taloudellinen raportointi päätös näinä päivinä on helppoa. Kun kerron opiskelijoita, jos nämä päätökset ovat helppoja ja siellä oli aina selkeä vastaus, he eivät pitäisi tehdä "paljon rahaa" valmistuttuaan.
Kuitenkin filosofia IFRS-periaatteiden lähestymistapa taloudellinen raportointi on, että standardi ei tarjoa luetteloa jokaisen yksittäisen kohteen standardi koskee tai ei koske.
Ohjelmisto on aineeton hyödyke. Näin ollen IAS 38 koskee.
IAS 38 koskee aineettomia sisäisesti kehitetty omaan käyttöön. Näin ollen kehitys kustannukset sisäisesti kehittämä ohjelmisto voidaan aktivoida IAS 38, jos kriteerit pääoman täyttyvät.
Jotkut yritykset eivät tarvitse katsoa ohjeita mikä on saatavissa IAS 38: onko nämä kriteerit täyttyvät, ja ei vaadita millään tavoin.
Itse asiassa, on olemassa vaara heti hyppääminen ohjeistus muut vakio-antavien tahojen (US GAAP) tai kehittää tapana tehdä niin. Ohjeilla ei ole aina sopusoinnussa IFRS tai sen viitekehys ja laatijoiden on oltava valppaana käytössä erittäin yksityiskohtaisen antamat ohjeet US GAAP että se tuottaa tuloksia IFRS: n mukaisesti.
Lisäksi tällä hetkellä saatavilla kirjallista materiaalia, kuten kirjan voisitteko mainita eivät ole velvoittavia ohjeita joko IFRS tai US GAAP. Kaikki kirjoitettu tuossa kirjassa, vaikka kuinka hyvin arvostettu kirjoittajat, ei pelkästään niiden huomioon lausuntonsa. He ovat miehiä (ja naisia), ei jumalia tai IASB tai IFRIC. Siksi tunnen vapaasti eri mieltä tekijöitä sellaisten kirjojen. Ja usein. Aivan kuten olemme eri mieltä täällä.
Jos uskot, että lisää ohjausta tarvitaan siitä, miten arvioida, onko tietty ominaispiirre on IFRS-standardeja on riittämätöntä ja on selvennettävä, paikka mennä, että lisää ohjausta on joko IFRIC tai IASB. Ei US GAAP.
Muuten, olet periaatteessa kertoa ihmisille oppia vähintään kaksi tilinpäätösstandardien sijaan yksi heidän odotetaan noudattavan. Mitä järkeä on, että suositus?
Patricia Walters
Olen samaa mieltä kanssanne.
Periaatteet perustuvat keinoin lämmetä oman ammatillisen arvion. Mutta tuomio ei elä tyhjiössä. Tuomio on perusteltava (yhden esimiehet, yksi tilintarkastajat mahdollisesti omaa sääntelijän ja jos pahimmassa, hovissa).
Mitä ihmisten on "oppia vähintään kaksi tilinpäätösstandardien sijaan yksi heidän odotetaan noudattavan."
Missä vaiheessa tarkalleen ottaen vähemmän tietoa tulee parempi lisää tietoa?
Lisäksi, en ole suositella mitään. Tämä on avoin keskustelu. En ole maksanut omat palvelut. En ole pyydetty ottamaan vastuun omasta tuomiota. Ihmiset voivat lukea mitä kirjoitin käyttää tietoja, tai ei. En todellakaan voinut vähempää kiinnostaa, miten he päättävät.
Olen vain huomauttaa, että vaikka IFRS ei selvästi käsitellä aihetta käsillä, US GAAP ei.
Olen myös huomauttaa, että vaikka IFRS yritykset eivät velvollinen noudattamaan näitä ohjeita, se ei ole (koska IFRS ei anna ristiriitaisia ohjeita) kielletty.
Oh, BTW, se en ollut minä joka avasi oven joko US GAAP tai muita arvovaltaisia kirjallisuutta. IASB onnistui tehdä kaikkea itse toteamalla "tehtäessä asiassa Kappaleessa 10, johto saattaa harkita ... muu kirjanpito kirjallisuuden ja eri toimialoilla vallitsevat hyväksytyt käytännöt, siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa ...".
Tämä merkitsee myös sitä, arvovaltaisena tai ei, kuten kirjallisuudessa ei ole vaikutusta käytäntöön. Yksinkertaisesti haluavat sitä ei näin, ei tee ei niin.
Mitä neuvoja kuten: "Jos uskot, että lisää ohjausta tarvitaan siitä, miten arvioida, onko tietty ominaispiirre on IFRS-standardeja on riittämätöntä ja on selvennettävä, paikka mennä, että lisää ohjausta on joko IFRIC tai IASB".
Tämä neuvo on paikalla, mutta (ilmiselvästi) asiaan vain niissä tilanteissa, joissa IASB tai IFRIC on päättänyt antaa tällaisia ohjeita.
Sikäli kuin tiedän, ainoa "arvovaltainen" ohjeistus aiheesta käsillä nämä kolme sanaa (lihavoitu): "IAS 38.62 yksikön kustannuslaskenta järjestelmiä voidaan usein mitata luotettavasti kustannuksia tuottavan aineettoman hyödykkeen sisäisesti, kuten palkka-ja muut menot turvaamaan tekijänoikeuksien tai lisenssien tai kehittää tietokoneohjelmia. "
Aika niukasti tienestit.
Toki vanha SIC julkaistun SIC 32, mutta analogizing mistä tulkinta käsittelee verkkosivuilla kustannuksia ohjelmisto on yleensä melko paljon venyttää (jos se on sallittua ollenkaan).
Hmmm, ehkä minun pitäisi yrittää kirjoittaa IASB / IFRIC kirje? Ehkä he jopa kirjoittaa takaisin. Tai vielä parempaa, ehkä he lisätä kehitetyt ohjelmistot projektin heidän agendaansa. Eikö se olisi näppärä.
Toki, jos kaikki jouduin käsittelemään opiskelijoita, tällaiset neuvot olisivat riittäviä. Jos antaisin niin neuvoja maksaa asiakkaalle, hän haluaisi rahansa takaisin (jos hän ei haastaa minua kulkue epäpätevyyden siis).
Vaikka minäkin (aika o aikaa) käsitellään opiskelijoiden, minun todellinen maailma asiakkaat tarvitsevat ratkaista reaalimaailman ongelmia. Ja todellisessa maailmassa, asiat saavat sotkuinen. Ja kun asiat eivät saa sotkuinen, joilla on enemmän kuin kolme sanaa kätevä.
Tosin kukaan ei ole velvollinen tietää US GAAP voidakseen soveltaa IFRS (tai päinvastoin). Mutta se ei haittaa (varsinkin kun IASB ja FASB pyrkivät pois niin ahkerasti niiden lähentyminen).
Kun tuo ohjaus vastaa myös omaan ammatilliseen arvostelukykyyn. Hei, pyydän että kirjanpito nirvana teokseni.
Ja terä leikkaa molempiin suuntiin.
Omat asiakkaita ovat US GAAP yritykset (ensisijainen listaus Yhdysvalloissa), EU-IFRS yritykset (IFRS-standardien vuoksi EY 1606/2002) ja IASB-IFRS-yhtiöiden (enimmäkseen ulkomaisten yksityisten liikkeeseenlaskijoiden on toissijainen kuunteluun Yhdysvaltain hyödyntäen SEC: n rento IFRS vaatimukset).
He toteavat, että kun se tulee käsitellä erityisesti tilintarkastajia tai sääntelyviranomaisten (yllätys, yllätys), niillä on taipumus antaa itsensä vaikuttaa omassa standardeja.
Ja sitten on proosallinen syistä.
Jos esimerkiksi yhdysvaltalainen yritys merkittävää toimintaa EU haluaa henkilöstöä kirjanpito-osastolle Euroopan kansalaisten (eikä tyyris Yhdysvaltain ex-silitystä), se on parasta olla IFRS tietoa. Ja jos se ei ole sitä, se parempi saada se (muuten ihan hyvin ruuvattu).
Mutta, minä hieman taaksepäin.
Voi hyvin.
Kai se johtuu sen sataa ulkona ja olen jumissa täällä mitään parempaa tekemistä kuin kuunnella itseäni puhua (öh, ... kirjoitus).
Mladek:
Sinun vastaukset ovat juuri sitä, mitä tekevät kysymyksiin tällä listalla kannattavaa. Toivon enemmän esittäjät saisivat osallistua keskusteluun tai keskustelua asioista, varsinkin sellaisia, joissa on näkemyseroja.
IASB avasi oven käyttäen lausuntoja muiden samanmielisten vakio-laatijoiden IAS 8 suhteen hierarkian. Minun asiani ei ole mennä sinne ensin. Loppujen lopuksi jotkut ihmiset tulevat tähän luetteloon neuvoja ja emme ole arvovaltainen, millään tavalla.
Jos pidät keskustelemme kirjanpitokysymyksiä, sinun tulee liittyä AECM listserv klo aecm@listserv.loyola.edu Paljon voimakasta keskustelua siellä.
Joten, älä ota minun kommentit henkilökohtaisesti. Rakastan aggressiivinen keskustelua, vaikka olen sikeästi trounced. Toivon aita taas eräs toinen asia, ja ehkä me samaa mieltä.
Ja minä muutakin kuin opettaa ....
Patricia Walters
En.
Ja rakastan hyvää keskustelua liikaa (varsinkin sateisena lauantaina iltapäivällä).
Nähdään ensi kerralla.
Robert
PS, jos voisin elää pelkästään opetusta, en tekisi mitään muuta.
Lisäksi tulevaan taloudelliseen arvoon huomioon, kokonaiskustannukset luoda ohjelmistokomponentteja on arvioitava. Jos se ei ole merkittävä, uskon, että arvo ei lisää arvoa sinulle.
Jätä vastaus!
Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi.
Tervetuloa
IFRS-kurssit ympäri maailmaa
Viimeaikaiset jäsen
04 toukokuu 2012
04 toukokuu 2012
01 toukokuu 2012
30 huhtikuu 2012
27 huhtikuu 2012
27 huhtikuu 2012
25 huhtikuu 2012
24 huhtikuu 2012
20 huhtikuu 2012
19 huhtikuu 2012
19 huhtikuu 2012
18 huhtikuu 2012
Viimeisimmät kommentit
Tunnisteet
Tervehdys
Kategoriat
Osallistujat
Auta Pidä IFRSLIST ILMAISEKSI
IFRS KURSSIT
IFRS VARAT
Kuka olen
Arkisto
Hyödyllisiä linkkejä
Kääntäjä
Uusimmat viestit
Useimmat kommentoi
Katsotuimmat