Etusivu » MUUT GAAP

AASB +116 verrattuna AASB +140

05 kesäkuu 2010 4922 views 21 Kommentit

Jos yrityksellä on mahdollisuus valita osuus kiinteistön AASB 116 aineellisten ja AASB 140 Sijoituskiinteistöt, missä olosuhteissa (jos on) uskot yrityksen kannattaisi käyttää AASB 116 yli AASB 140 (tai päinvastoin) . Miksi?

Related Posts

Ei aiheeseen liittyviä virkoja.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ei vielä arvosteluja)
Loading ... Loading ...

21 Comments »

  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • ifrslist
    ifrslist sanoi:

    [Uusi viesti] AASB 116 verrattuna AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 06:41 am
  • IFRS List.com: AASB 116 verrattuna AASB 140 - Accounting Blogi sanoi:

    [...] Vaccountancy kirjoitti mielenkiintoisen post tänään. Tässä on nopea excerptIf yrityksellä on mahdollisuus valita baccounting / B omaisuutta AASB 116 aineellisten ja AASB 140 Sijoituskiinteistöt, missä olosuhteissa (jos on) uskotko yrityksen kannattaisi käyttää AASB 116 ... [. ..]

    # 5 päivänä kesäkuuta 2010 10:47 am
  • hbjaipur sanoi:

    Rakas

    Jos muut tulot (lisäpalvelut) ovat merkittäviä% kokonaistuloista sitten IP voitaisiin classfied kuin PPE.

    hb

    # 6 päivänä kesäkuuta 2010 04:26 am
  • patriciawalters sanoi:

    Yhtiöillä ei ole vapaasti valita soveltamalla IAS 16 ja IAS 40 (tai Australian vastaavia).

    Sijoituskiinteistöt määritellään maata tai rakennuksia (kokonaan tai osittain) hallussa vuokra tai omaisuuden arvonnousua tai molempia. PPE toisaalta on käytetty tuottamiseen tai hallinnollisiin tarkoituksiin (jäljempänä "omistusasunto"). Tosiseikkoja ja olosuhteita määrittää, missä omaisuusluokalle erityisesti maa / rakennus kuuluu. Esimerkiksi yritys voi miehittää kerroksessa rakennuksessa järjestetään vuokra ja niin rakennus sijoitettaisiin PPE ja Investment Property.

    Standardeihin myös vaatimukset, kun kohde siirretään näiden omaisuuslajien kun tosiasiat ja olosuhteet muuttuvat.

    Sijoituskiinteistö on yksi vähimmäisuppoamisnopeus kohteet näkyvät taseessa, vaikka useimmat yritykset ovat sen saman muistion julkistamista PPE.

    Todellinen ero kirjanpito näiden kahden omaisuuslajien tulee vain, jos yhtiö ei valitse hankintamenomallia myöhempää mittausta. PPE kuljetettavan uudelleenarvostukseen ja sijoituskiinteistöt käypään arvoon.

    Mielestäni on myös tärkeää huomata, että sijoituskiinteistö yritykset pyysivät IASC antaa käyvän arvon mallia. Se ei pakotettu niitä.

    Terveisin
    Patricia

    # 6 päivänä kesäkuuta 2010 11:31 am
  • bobolaulau
    bobolaulau sanoi:

    @ Ifrslist
    via Twitoaster

    # 7 päivänä kesäkuuta 2010 16:45
  • Neuvostoliitto sanoi:

    http://rel "rel =" nofollow "> Хм ........

    Ссылки как то непонятно отображаются ...

    # 9 päivänä kesäkuuta 2010 08:23 am
  • patriciawalters sanoi:

    Vastauksena hbjaipur:

    Maa-ja / tai rakennuksen joko PPE tai Sijoituskiinteistöt riippuen tosiasiat ja olosuhteet. Jos yhtiö tarjoaa palveluita vuokralaiset rakennuksen riittävänä rakennuksen "omistusasuntojen", eli yhtiön liiketoiminta on todella hoitaa rakennus, niin rakennus ei voida luokitella sijoituskiinteistöksi, yhtiö on velvollinen luokitella rakennuksen PPE.

    Hotelli on hyvä esimerkki potentiaaliero. Jos omistaa hotellin ja hoitaa sitä itse, hotelli on PPE. Jos palkata kolmannen osapuolen hallita hotellin ja saada maksu ("Vuokrat"), niin hotelli olisi sijoituskiinteistöihin.

    Luokittelu joko PPE-tai IP ei ole vapaa valinta.

    Patricia

    # 10 päivänä kesäkuuta 2010 20:51
  • stevenlau sanoi:

    hi Patricia

    oletus: Jos yritys (esim. lentoyhtiö) on mahdollisuus valita välillä AASB 116 ja AASB 140.

    perustuu oletukseen, mitä vaikutuksia AASB 116 olla Tilinpäätöstiedote? (Tai päinvastoin)? ja jos yhtiö (eli lentoyhtiön) vuokrata saaminen (esim. lentokone) toiselle yhtiölle, mitä vaikutuksia AASB 116 olla vuokralaisen ja vuokranantajan Tilinpäätöstiedote?

    ottaa huomioon

    chris

    # 12 päivänä kesäkuuta 2010 16:46
  • patriciawalters sanoi:

    Chris:

    Yrityksillä ei ole mahdollisuutta valita IAS 16 ja 40. En aio kommentoida vaikutuksia tilinpäätökseen virheellinen olettamus siitä, että jos teen kommentti, olen saattavat ottaa nämä huomautukset asiayhteydestä, ja olisin yrittänyt selittää itselleni.

    Se sanoi vain maata ja / rakennukset voidaan luokitella sijoituskiinteistö. Niin, sinä kysymys ilma joko vuokrattu tai omistuksessa ei ole merkitystä. IAS 40 ei sovelleta riippumatta tosiseikkoja ja olosuhteita.

    Olettaen vuokrattu ilma-alus on rahoitusleasingsopimus on vuokralainen, se olisi kirjanpidossa IAS 17. IAS 17 mukaan vuokrattu omaisuus nilla on poistettu / poistetaan mukainen poistojen samanlaisia ​​omistamien varojen kirjanpidossa IAS 16.

    Minulla on suositus voit yrittää nähdä erilaisesta soveltamisesta IAS 16 ja IAS 40. Katso tilinpäätös Homburg Invest Inc. Homburg on kanadalainen sijoitus kiinteistöyhtiö, joka on valmistellut täysin erilaista tilinpäätöksen IFRS ja Kanadan tilinpäätösnormiston. Heidän IFRS-tilinpäätöksessä, maa-ja / rakennus, joka vastaa sijoituskullan määritelmän omaisuuden käypään arvoon ja käyvän arvon muutokset on esitetty tulotason. Tämä ei ole mukainen vaihtoehto Kanadan GAAP, niin sama ominaisuus arvostetaan poistoilla. Vertaamalla kahta lausuntoja, näet eron. Homburg on päättänyt olla soveltamatta IFRS Kanadan sääntelyä varten, joten voit verrata kahta lausumaa useita vuosia.

    Esimerkiksi joulukuun 31, 2009, tilinpäätös:
    (CAD $ tuhatta)

    Tilikauden tappio IFRS ISS (449262) (IAS 40, Käyvän arvon malli)
    Tilikauden tappio alla Kanadan GAAP (247690)

    Kirjanpitoarvo:
    Sijoituskiinteistöihin IFRS: 2.739.415
    Sijoituskiinteistöihin Kanadan GAAP on 2.714.594

    On selvää, tarkastellaan eroja näiden ja muiden tilien (sijoituskiinteistöt kehitteillä) ovat välttämättömiä ymmärtää, miksi nämä määrät ovat mitä ovat ajankohtana. En ole vielä tehnyt sitä.

    Jos Homburg olivat päättäneet kantaa kiinteistöomaisuutensa hankintamenoon vähennettynä kertyneillä poistoilla, ainoa ero kahden lausunnot olisivat eränään taseessa investointien omaisuutta.

    Voit ladata nämä lausunnot sekä edellisen vuoden tilinpäätös sivuilla:

    http://www.homburginvest.com/investor_relations/financial_information

    Leasingsopimukset: mittaus kiinteiden omaisuuden vuokralaisten ja vuokranantajien on scoped pois IAS 17 ja osaksi IAS 40. Kaikilta muilta osin sovelletaan IAS 17 vuokratun omaisuuden. Muista, että IAS 17 tarkistetaan lähiaikoina.

    Onko tämä auttaa?

    Patricia

    # 12 päivänä kesäkuuta 2010 19:10
  • patriciawalters sanoi:

    Tarkoitin sanoa, että meidän täytyy tarkastella eroja eri tileillä usean vuoden ymmärtämään paremmin pitkän aikavälin vaikutuksia käyttäen IAS 16 kustannusmallia verrattuna IAS 40 käyvän arvon mallia.

    Patricia

    # 12 päivänä kesäkuuta 2010 19:13
  • stevenlau sanoi:

    hi Patricia

    Kiitos vastauksesta

    kippis

    chris

    # 12 päivänä kesäkuuta 2010 20:27
  • Kirjanpito ja tilintarkastus - Topic tutkimus, kehitys ja kyselyt sanoi:

    [...] Ja sihteeristöt. Jakamalla mielipiteitä ja ... markkinatutkimuksia, kyselyitä ja trendit IFRS List.com: AASB 116 verrattuna AASB 140 Vaccountancy kirjoitti mielenkiintoisen post tänään. Tässä on nopea excerptIf yhtiö on [...]

    # 17 päivänä heinäkuuta 2010 4:40 am
  • stl1231 sanoi:

    Olen samaa mieltä Patricia kommentteja, mutta toinen merkittävä ero on, jos kuuluvat IAS 40 ja päätät kustannusmallin, sinun täytyy luovuttaa käypää arvoa koskevaa informaatiota.

    # 24 päivänä heinäkuuta 2010 21:49

Jätä vastaus!

Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi.