14 Comentarios »

ifrslist dijo:
Deficitarias filiales - consolidación - http://www.ifrslist.com/2010/09/loss-mak .. .
a través de Twitoaster
# 01 de septiembre 2010 a las 10:03 am

Mládek dijo:
Es la "filial" una unidad generadora de efectivo / grupo de unidades, o es una parte de la unidad generadora de efectivo?
Si la "subsidiaria" es una unidad generadora de efectivo (o grupo de unidades), ha sido probado por deterioro como es requerido por la NIC 36?
Si es así, entonces las NIIF 5.30-37 ofrece bastante claro, paso a paso las instrucciones sobre cómo hacer frente a las operaciones discontinuadas.
Además, sobre la base de su pregunta, no está claro que "filial" se ha consolidado de una manera consistente con las NIIF.
En el pasado, ha sido el siguiente procedimiento utilizado:
La entidad combinada de los estados financieros de la matriz y la filial de la línea por línea, agregando las partidas que representen activos, pasivos, patrimonio neto, ingresos y gastos.
El importe en libros de la inversión de la controladora en cada subsidiaria y la parte de los padres de la equidad de cada subsidiaria se eliminan.
# 2 Septiembre 2010 a las 5:27 am

xavier (autor) dijo:
querido,
la filial es una unidad generadora de efectivo y se ha consolidado línea por línea según los requisitos de las NIIF. El importe en libros de investement y la porción de capital fueron eliminados.
Todos los activos de la filial fueron totalmente amortizados.
# 2 Septiembre 2010 a las 7:34 am

Mládek dijo:
Creo que no entiendo la pregunta.
Si todos los activos están totalmente amortizados (a cero, supongo), no debe haber nada a la izquierda para consolidar o dado de baja.
# 2 Septiembre 2010 a las 19:59

patriciawalters dijo:
Necesitamos más información, pero mientras tanto, voy a hacer algunas suposiciones.
Supuesto 1: Esta es una subsidiaria de propiedad total. Por lo tanto, usted podría vender las acciones o usted podría vender los activos restantes. Es posible que existan pasivos que un comprador tendría que asumir. O se puede abandonar.
Supuesto 2: Usted se va a vender la filial. Por lo tanto, es necesario evaluar de conformidad con la NIIF 5, si usted tiene una operaciones discontinuadas, son elegibles para clasificar los activos (o grupos enajenables de elementos) mantenidos para la venta. Si bien es cierto, es necesario poner a prueba los activos por deterioro (como se sugiere en comentarista anterior) y la reclasificación a la baja del valor en libros o valor razonable menos los costes de venta. Si los activos son depreciables, se detiene la depreciación de grabación.
Por lo tanto, tenemos que saber si esto es realmente una filial (entidad legal separada y es propietario de todas las acciones o una participación de control) o se trata simplemente de una operación y que han de disponer de los activos.
Saludos
Patricia Walters
# 05 de septiembre 2010 a las 12:25 am

Mládek dijo:
Xavier, si usted elige respondió al comentario anterior, por favor, tenga en cuenta que aparte de ser un "legal" entidad no es un requisito previo a ser una subsidiaria de acuerdo con las NIIF. Dado que las NIIF se trata de abordar la sustancia económica de las transacciones (y no sólo su forma jurídica) que evita de forma explícita la referencia a "personas jurídicas", "personas jurídicas" o entidades no humanas consideran que tienen la condición de una persona por el derecho particular de un país en particular.
Además, declaró: "Todos los activos de la filial fueron totalmente amortizados". Dado que, en la mayoría de los países, esto significa que su valor en libros es cero, un test de deterioro no es relevante. Pero, por favor corríjanme si quería decir algo más con el término "totalmente amortizados".
La razón por la que se menciona es que, si lo anterior es cierto y si la filial se vendieron (en lugar de abandonar), esto sería una evidencia de fraude o error (más probable).
En otras palabras, la venta de una subsidiaria cuyos activos no tienen valor (sin representación falsa) bastante difícil. Por otro lado, la venta de una subsidiaria cuyos activos (incluyendo activos intangibles) no han sido amortizados correctamente es bastante fácil.
El problema es que ello permite a la empresa a reconocer la reserva oculta que creó mediante el uso de supuestos irreales de depreciación.
Por lo tanto, si la filial se vendieron, el primer paso no sería una prueba de deterioro (ya que no hay nada más que poner en peligro), sino más bien una corrección de un error en la aplicación de políticas contables (NIC principalmente 16,50, 51 y 56, y, posiblemente, la NIC 16.60 y 61, o la NIC 38.97 y 104, etc) según la NIC 8.42.
Por lo tanto, hay dos posibilidades.
Uno, la filial ha de ser abandonado.
Dado que sus activos son (como se indica) totalmente amortizados (importe en libros de cero) no hay activos, línea por línea para sumar. Desde su capital ha sido "totalmente consumido", no queda nada en contra de eliminar la inversión de la controladora en la subsidiaria.
Supongo que el padre podía seguir operando la filial para seguir generando más pérdidas, pero eso no tendría mucho sentido.
En cuanto a la NIIF 5, párrafo 5.13 NIC establece que: ". Una entidad no clasificará como mantenido para la venta de un activo no corriente (o grupo enajenable de elementos) que vaya a ser abandonado" ...
Por lo tanto, sobre la izquierda lo único que podría darse a conocer en el balance de situación consolidado son las responsabilidades que los padres tiene que asumir, si es que tiene que asumir ninguna (aunque no se mencionaron los pasivos).
Dos, la filial se va a vender.
En este caso, la entidad consolidada que corregir su error del periodo anterior (s), mediante la reformulación de esos períodos. Entonces sería "revelar:
"(A) un único importe en la cuenta de resultados que comprende el total de:
"(I) el resultado después de impuestos de las operaciones discontinuadas y
"(Ii) la ganancia después de impuestos o pérdida reconocida en la medición a valor razonable menos los costes de venta o en la disposición de los activos o grupo (s) constituyan la operación discontinuada. ... "
# 5 Septiembre 2010 a las 8:34 am

patriciawalters dijo:
Mi primer comentario es una respuesta al comentario de Mládek de "activos totalmente depreciados".
"Totalmente amortizados" y "sin valor" no son lo mismo.
El valor residual se estima. Las estimaciones son ajustados de forma prospectiva.
La mejor estimación del valor residual a priori puede ser mayor o igual a cero. En cualquier caso, la cantidad que alguien más está dispuesto a pagar por el activo puede ser diferente. Este no es un fraude o un error (en el sentido de "corrección retroactiva de un error). El precio de venta en sí esencialmente corrige la estimación.
Digamos que había un activo con una vida útil estimada de 5 años y un valor residual estimado de 0. Si seguimos utilizando el activo por 3 años más, su valor en libros de cada uno de esos años es 0.
Es obvio que todavía tiene valor para nosotros, pero a menos que se está midiendo el activo en un modelo distinto al costo, su valor en libros se mantendrá 0.
Que nos ha tocado vender por más de cero, vamos a reconocer una ganancia.
No hay fraude, no hay ningún error. De lo contrario, se podría reclamar fraude o error cada vez que una entidad registrada o bien las pérdidas o ganancias.
En cuanto al tema de la entidad legal separada: No era mi intención dar a entender que al ser una entidad jurídica independiente es una condición suficiente para una subsidiaria. Es una condición necesaria.
Definición de la NIC 27: La filial es una entidad, incluyendo una entidad no incorporada como una sociedad, que es controlada por otra entidad (conocido como el padre).
Si no es una persona jurídica, que sólo tiene el control de los activos y pasivos, no una "inversión". La consolidación de una filial presume que hay cuentas de patrimonio neto a ser eliminado, así como los activos y pasivos a ser consolidado.
Si hay un "no legal" de dichas entidades, estaría interesado en saber acerca de su forma.
Xavier: ¿Le vamos a saber cuál es la forma de esta filial es y si hay responsabilidades, así como los activos? ¿Está tratando de vender los activos o no (con independencia de su valor en libros)?
Patricia Walters
# 5 Septiembre 2010 a las 19:27

Mládek dijo:
Permítanme retorta.
Activos se amortizan por dos razones. En primer lugar, el gasto de depreciación se supone que es aproximadamente como un activo contribuye a los ingresos (con independencia de los flujos de efectivo). En segundo lugar, el valor en libros (valor contable neto) que se supone que aproximadamente el activo de valor económico restante.
Formulario de la perspectiva del usuario, tanto piezas de información son útiles. La primera permite al usuario evaluar cómo la empresa genera ganancias y hacer pronósticos sobre la base de esta evaluación. El segundo permite al usuario calcular el valor de la empresa de liquidación aproximada.
Ahora bien, si yo fuera un proveedor de capital tratando de tomar decisiones de inversión basadas en los datos contables, creo que preferiría que los datos no fue distorsionado significativamente. ¿No es cierto?
Obviamente, nadie espera que la contabilidad sea perfecto. Si lo fuera, los activos se amortizan con exactitud para el período en que se utilizaron, el patrón (depreciación) exactamente que correspondería a la contribución a las ganancias y los activos se venden por su valor residual en el momento exacto en el que dejó de utilidad para la de la empresa.
Pero, al mismo tiempo tan altas expectativas no son realistas, rechazando tales distorsiones obvias de la realidad económica no sólo hace un flaco favor al usuario, sino que hace los contadores parecen contadores sólo se refiere a cajas de tic-tac.
Después de todo, ¿cuál es el punto en el pago de un contador de su salario si uno tiene que esperar 3 años (60% de los activos se llevó la vida útil) para el error "se corregirá".
Y desaparecen en la E / S como un aumento de nada menos!
Permítanme demostrar con un simple (aunque extremo) ejemplo.
Supongamos que el único gasto fue la depreciación y la empresa se depreció sus activos de fabricación durante 5 años, pero los utilizó para 8 personas. Durante los primeros cinco años de su COS sería 38% superior. Peor aún, en los últimos 3, el retorno de sus activos sería infinito.
Ahora vamos a asumir la gestión de la empresa se da cuenta de esto e intencionalmente manipula su depreciación, por ejemplo, manejar las ganancias.
Ahora los ingresos de la gestión con un efectivo (o cuasi-efectivo) como gastos de material o de los salarios es bastante maldito duro. Su gestión con la depreciación, que tiene que ser estimado por muchos años en el futuro, un juego de niños.
En cuanto a "totalmente amortizados" y "sin valor" ser independientes.
Cuando era exactamente esa realidad la terminología contable y económico se separaron tan completamente?
En realidad estoy esperando que esto es sólo una cuestión cultural. En los EE.UU., los activos se amortizan generalmente a un valor de salvamento, de modo totalmente amortizados no significa 0. En la UE, lo contrario es el caso. Aquí "totalmente amortizado" por lo general significa cero.
No es que me voy a dejar descolgado tan fácilmente. Incluso si un valor residual distinto de cero se creó, ¿cómo puede justificar los ingresos no sólo distorsionan el COS, pero netas y EPS de continuar el uso de un activo durante años, mientras que no no reconocer los gastos relacionados?
¿Cómo puede, en conciencia, afirman que esto es una representación fiel de la realidad económica?
Y si eran tan poca cosa, ¿por qué la NIC 16 de forma explícita (y en negrita!) Exigen a las empresas a revisar sus métodos de amortización, períodos y los valores residuales al año?
Si sólo pudiera lavar una ganancia a través de su cuenta de resultados tres años después del hecho, lo que es el punto de que la depreciación del todo.
En lo que a mí respecta, los datos distorsionados disfrazada para parecer legítimos es aún peor que la falta de datos en absoluto. Perjudica a los inversores, que perjudica a la empresa y, al final, se desacredita a nuestra profesión.
Por cierto que (probablemente sin darse cuenta) demostró mi punto de vista: "Es obvio que todavía tiene valor para nosotros, pero a menos que se está midiendo el activo en un modelo distinto al costo, su valor en libros se mantendrá 0".
Obviamente, tiene todavía valor. Y, después de 5 años, la única manera de reconocer que lo que hace es admitir nuestro error en la toma de la estimación original (que suma al ignorar nuestra obligación de realizar una revisión anual por 5 años consecutivos) y repetir.
Si hubiéramos actuado antes, tal vez podría haber sido tratado como un cambio en la estimación. Ahora, con su valor en cero, la única opción que queda: NIC 8.42.
# 5 Septiembre 2010 a las 20:52

patriciawalters dijo:
La depreciación es un proceso de asignación de costos y no pueden dar lugar (excepto por casualidad) en el valor en libros del valor de los activos de mercado se aproxima.
Pregunta para usted Mládek:
Situación hipotética:
La empresa X incorpora en 1920 y construye un edificio de la sede en la ciudad de Londres. ¿Qué debe la estimación de vida útil y valor residual en ese edificio? ¿Qué método de depreciación se debe utilizar?
Ahora es de 2010, la empresa compra el edificio por encima de la empresa X. ¿Qué debe la estimación de vida útil y valor residual se? ¿Qué método de depreciación se debe utilizar?
En mi opinión, una estimación de vida útil de 90 años por la empresa X no hubiera sido razonable. ¿Por qué no 100, 200? La empresa X no tendría ninguna manera de predecir que no iba a vender el edificio hasta el año 2010 y no se puede estimar que se lo vendería en 2010 tampoco.
Independientemente de la estimación de vida útil, valor residual (incluso si el costo total del edificio sin depreciación), o método de amortización seleccionado, la empresa X es probable que (podría incluso decir que muy probable) que registraría una ganancia en la venta.
Yo personalmente prefiero una estimación de vida útil para el tiempo durante el cual la empresa espera recuperar la base de depreciación del activo. También espero que los pocos bienes que tienen un alto valor residual. Para mí todo lo que se ve como es la manipulación de los ingresos.
Al igual que el cambio de la depreciación de línea recta a las unidades de producción cuando la producción disminuye.
Patricia
# 06 de septiembre 2010 a las 2:07 am

patriciawalters dijo:
Quería decir, la empresa Y adquiere el edificio en 2010.
Odio errores!
Patricia
# 06 de septiembre 2010 a las 2:08 am

Mládek dijo:
Me doy cuenta de que un hombre de paja es más fácil de atacar que el argumento presentado, pero nunca me dijo que el valor en libros se aproxima al valor de mercado. Me dijo "valor en libros (valor contable neto) se supone que es aproximadamente del activo el valor económico queda."
Obviamente, bajo el modelo de costo histórico, todo el mundo sabe que ese valor se estableció originalmente en un pasado, de plena competencia de las transacciones y las depreciaciones hace es asignar más de la vida útil del activo (en algunos, más o menos, de manera arbitraria).
Es por eso que también dijo que permite "el usuario para estimar el valor de la empresa de liquidación aproximada" que no basarlo en el B / S.
También me doy cuenta que están tratando de ser inteligente con que el ejemplo de la construcción. Sin embargo, los edificios son especiales. Como el arte, que puede tener (para todos los efectos) una vida útil indefinida.
Por ejemplo, XYZ construyó un estilo, de hormigón y acero, de 40 pisos edificio de oficinas en 1920. Desde entonces la ciudad cubiertas de edificios nuevos en 20 pisos. ¿Cuál es su vida útil? 50 años? 100 años? 500 años? ¿Alguien sabe realmente? Probablemente no, ya que ningún edificio como ha caído por sí mismo. Su vida útil termina cuando alguien en el futuro decide terminar con ella. ¿Cuándo será eso? Yo haven'ta pista. Ni nadie más.
Pero la mayoría de los activos no son ni los edificios ni el arte.
Por cierto, que también es por eso, como inversor, prefiero comprar acciones de empresas que alquilan y se decora con Ikea (a menos que quiera hacerse cargo de ellas para obtener sus bienes raíces o colecciones de arte), sino que es una cuestión diferente.
Por lo tanto, a menos que quiera correr el riesgo de revalorización (que no), no tengo más remedio que revelar algunos activos en valores que son totalmente irreales. Sin embargo, el tiempo que les revelará en el balance por un valor de cero y una divulgación adecuada nota, todavía estoy haciendo un trabajo mejor que si pretenden que no tienen ningún valor en absoluto.
Por lo tanto, no me opongo a los valores de rescate de alta, per se. Todo lo contrario. En ciertas situaciones, soy un fan.
Lo que me opongo a que (y lo que ha sido el punto de mis mensajes todo el tiempo) es la especialidad de la depreciación de los activos europeos a cero y seguir utilizándolos durante años.
Por último, me doy cuenta de que "prefieren una estimación de vida útil que el tiempo durante el cual la empresa espera recuperar la base de depreciación del activo."
Sólo hay un problema con eso (dos en realidad).
En primer lugar, esto abre la puerta a la clase exacta de la manipulación que he descrito anteriormente.
Dos, que es una violación directa de la NIC 16 que establece:
Vida útil es:
(A) el período durante el cual se espera que un activo esté disponible para su uso por una entidad, o ...
No sé ustedes, pero cuando me puse la política contable, prefiero la política que no está en violación de las normas de contabilidad que estoy tratando de aplicar.
En cuanto al cambio de métodos de depreciación cuando las producciones se desacelera?
Siempre que un test de deterioro adecuada y se realiza siempre y cuando la divulgación nota adecuada sea, no veo el problema.
Donde yo veo un problema es la gestión de activos, pretendiendo ocultar que no tienen ningún valor (y los contadores hacen la vista gorda, o incluso ayudando).
# 06 de septiembre 2010 a las 6:26 am

xavier (autor) dijo:
Queridos todos,
gracias por sus comentarios interesantes. La situación es relativamente simple. La compañía es propiedad en un 60% en mi empresa. No fue successul y la Junta decidió cerrar. Hicimos una prueba de impairement de los activos de la filial y se haya amortizado totalmente. Como resultado, la compañía tiene un patrimonio neto negativo. En la consolidación, la filial se ha consolidado como operaciones discontinuadas, y la inversión se compensa con nuestra participación en el capital de la filial y las pérdidas consolidadas. Al cerrar la empresa, que tendrá que amortizar la inversión a través de P & L. Pero ya he consumido todo el capital inyectado con pérdidas acumuladas. Por lo tanto, no quiero tener ya en cuenta las pérdidas y de nuevo tener el impacto de pérdidas y ganancias de las pérdidas y ganancias. ¿Debo reducir las pérdidas acumuladas por un monto equivalente a la cancelación?
gracias de nuevo por sus comentarios.
# 7 de septiembre 2010 a 13:44

Mládek dijo:
Odio decirlo, pero basado en su descripción todavía no estoy claro sobre el fondo de su pregunta / problema.
Es probablemente una cuestión de terminología así que tal vez, si usted envió resumen los balances de las dos entidades (incluidas las partidas que tienen un saldo neto cero), que podría ser capaz de dar una respuesta razonable (sólo que no usan sus nombres reales o saldos).
# 08 de septiembre 2010 a las 7:49 am

patriciawalters dijo:
En primer lugar, te lo prometo Mládek que me pondré en contacto con nuestra conversación sobre la depreciación, pero simplemente no tengo tiempo ahora.
En el cierre de la cuestión subsidiaria. Vamos a salir de la consolidación de la cuestión de un minuto. La consolidación es un problema de información financiera que se requiere debido a que la matriz controla el submarino.
Su entidad matriz tiene en sus libros una inversión en esta sub. ¿Sabía usted poner en peligro esta inversión? Es así, que ha actualizado el valor de la inversión en S a 0 y, potencialmente, otros dados de baja entre empresas (padre y secundario) en los préstamos y cuentas por cobrar, ¿correcto?
Los activos de la sub no están en los libros de los padres. Que sólo se presentan en los estados financieros consolidados.
Su tarea es completar la disolución de la sub. Registro de efectos adicionales en su cuenta de inversión (de nuevo sólo por el valor contable de los activos son 0, no significa que no se los venden por más de 0.)
Una vez que todas estas actividades están completas y que ha vendido o abandonado de todos los activos submarinos, de los libros del submarino.
El padre se va a eliminar cualquier valor restante de la inversión de sus libros, reconocer cualquier consideración que ha recibido en relación con la inversión y reconocer una pérdida (o ganancia), según corresponda.
Esta no es una cuestión de consolidación, en este momento. Después, no hay sub para consolidar. Si no recuerdo mal, ya ha clasificado los activos clasificados como operaciones interrumpidas, por lo que cualquier ganancia adicional o pérdida de la eliminación de su inversión de los libros se muestra en la sección de la cuenta de resultados.
Palmadita
# 08 de septiembre 2010 a las 3:42 pm

Deja tu comentario!

Usted debe estar logueado para escribir un comentario.

Bienvenida

• Tablero de instrumentos
• Perfil
• Cerrar sesión

NIIF Cursos en todo el mundo

Miembro reciente

Comentarios recientes

Tags

Saludos

Categorías

Colaboradores

• IFRS LIST.com »Página no encontrada
• IFRS List.com / docs
• IFRSLIST.com - Eventos NIIF en todo el mundo - Buscar Eventos IFRS, seminarios, cursos en todo el mundo

Ayuda a mantener IFRSLIST GRATIS

• Compra tu camiseta
• Hacer una donación

IFRS CURSOS

• Curso 1001: Taller de Inmersión IFRS - Clases nocturnas
• Curso 1010: Fundamentos de las NIIF (4 días)
• Curso 1015: Fundamentos de las NIIF con los PCGA EE.UU. Comparativa (5 días)
• Curso 1025: Principales Diferencias IFRS y los EE.UU. GAAP (2 días)
• Curso 1030: Conceptos básicos sobre las NIIF (2 días)
• Cursos de capacitación públicos

IFRS RECURSOS

• Internacional GAAP ® 2011 de Ernst & Young - descuento del 10% a los miembros IFRSlist.com

¿Quién soy yo

Traductor

By N2H