ζημιογόνων θυγατρικών - ενοποίηση
1 Σεπτεμβρίου, 2010 3430 Προβολές 14 σχόλια
Γεια σου,
Η εταιρεία μου έχει μια θυγατρική, η οποία είναι ζημιογόνος. Η πρωτεύουσα έχει πλήρως καταναλώνεται με συσσωρευμένες ζημιές. Στην ενοποίηση, έχουμε αντιπροσώπευαν τις απώλειες. Τώρα είμαστε το κλείσιμο της εταιρείας. Ποια είναι η λογιστική αντιμετώπιση για την επένδυση; στην ενοποίηση, αυτό αντισταθμίζεται ενάντια στο κεφάλαιο. Πώς να ληφθεί υπόψη η διαγραφή της επένδυσης στην ενοποίηση;
Σας ευχαριστώ για την πρότασή σας
Σχετικές Θέσεις
- Ενοποίηση-διάθεση της θυγατρικής
- Ενοποίηση-διάθεση της θυγατρικής
- Ενοποίηση της καθαρής θέσης της απώλειας
- Ενοποίηση των Εξωτερικών υπο
- Ενοποίηση Μετά από Συγχώνευση
- Χρηματοοικονομικής ενοποίησης Δήλωση
- Εγγραφές - Ενοποίηση οικονομικών καταστάσεων
- Συνενώσεις Επιχειρήσεων, Ενοποίηση (ΔΠΧΠ 3 και ΔΛΠ 27) λογοτεχνία
- Ζημιά / κέρδος από την κοινή επιχείρηση / θυγατρική
- Ενοποίηση
(Δεν βαθμολογήθηκε ακόμα) 
Φόρτωση ...
Ζημιογόνων θυγατρικών - ενοποίηση - http://www.ifrslist.com/2010/09/loss-mak .. .
μέσω Twitoaster
Είναι η "θυγατρική" μια μονάδα δημιουργίας ταμειακών ροών / ομάδα μονάδων, ή είναι ένα μέρος της μονάδας δημιουργίας ταμειακών ροών;
Αν η "θυγατρική" είναι μια μονάδα παραγωγής ταμειακών ροών (ομάδα μονάδων), ο εξοπλισμός δεν ελέγχεται για απομείωση, όπως απαιτείται από το ΔΛΠ 36;
Αν έχει, τότε τα ΔΠΧΠ 5,30 - 37 παρέχει αρκετά σαφή, βήμα-προς-βήμα οδηγίες για το πώς να ασχοληθεί με τις διακοπείσες δραστηριότητες.
Επίσης, με βάση την ερώτησή σας, δεν είναι σαφές ότι η "θυγατρική" έχει εδραιωθεί κατά τρόπο σύμφωνο με τα ΔΠΧΠ.
Στο παρελθόν, έχει την ακόλουθη διαδικασία χρησιμοποιείται:
Η οντότητα σε συνδυασμό με τις οικονομικές καταστάσεις της μητρικής και της θυγατρικής της γραμμή προς γραμμή, συναθροίζοντας τα όμοια περιουσιακά στοιχεία, υποχρεώσεις, ίδια κεφάλαια, έσοδα και έξοδα.
Η λογιστική αξία της επένδυσης της μητρικής εταιρίας σε κάθε θυγατρική και η αναλογία της μητρικής στα ίδια κεφάλαια της κάθε θυγατρικής είχε εξαλειφθεί.
Αγαπητοί,
η θυγατρική είναι μια μονάδα δημιουργίας ταμειακών ροών και έχει εδραιωθεί γραμμή προς γραμμή σύμφωνα με τα ΔΠΧΠ απαιτήσεις. Η λογιστική αξία του επένδυση και μέρος των ιδίων κεφαλαίων καταργήθηκαν.
Όλα τα περιουσιακά στοιχεία της θυγατρικής είχαν αποσβεστεί πλήρως.
Υποθέτω ότι δεν καταλαβαίνω την ερώτηση.
Εάν όλα τα περιουσιακά στοιχεία είναι πλήρη απόσβεση (στο μηδέν, υποθέτω), δεν πρέπει να υπάρχει τίποτα που αφήνεται για την εδραίωση ή την διαγραφή.
Χρειαζόμαστε περισσότερες πληροφορίες, αλλά στο μεταξύ, θα κάνει κάποιες υποθέσεις.
Υπόθεση 1: Αυτή είναι μια πλήρως ελεγχόμενη θυγατρική. Ως εκ τούτου, θα μπορούσε να πωλήσει είτε να αποκτήσουν μετοχές ή θα μπορούσατε πώληση του υπολοίπου των στοιχείων ενεργητικού. Είναι πιθανό ότι υπάρχουν υποχρεώσεις που ένας αγοραστής θα πρέπει να αναλάβει. Ή θα μπορούσατε να το εγκαταλείψει.
Παραδοχή 2: Θα έχετε την ευκαιρία να πουλήσει την θυγατρική. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να αξιολογηθούν με βάση το ΔΠΧΠ 5 αν έχετε ένα μη συνεχιζόμενες δραστηριότητες, έχουν το δικαίωμα να κατατάσσονται τα στοιχεία ενεργητικού (ή ομάδα διάθεσης) ως κατεχόμενο προς πώληση. Εάν είτε είναι αλήθεια, θα πρέπει να δοκιμάσετε τα περιουσιακά στοιχεία για απομείωση (όπως προτείνεται από τον προηγούμενο σχολιαστή) και να ανακατατάξει στα χαμηλότερη της λογιστικής αξίας και εύλογης αξίας μείον κόστος πώλησης. Εάν οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία είναι αποσβέσιμο, να σταματήσετε αποσβέσεων εγγραφή.
Έτσι, χρειάζεται να γνωρίζουμε αν αυτό είναι όντως μια θυγατρική (ξεχωριστή νομική οντότητα και έχετε στην κατοχή σας το σύνολο των μετοχών ή τον έλεγχο της επιχείρησης) ή αυτό απλά μια πράξη και θα πρέπει να διαθέτει περιουσιακά στοιχεία του.
Regards
Patricia Walters
Xavier, αν επιλέξετε να απαντήσει στο προηγούμενο σχόλιο, παρακαλούμε να έχουμε κατά νου ότι το να είσαι ένα ξεχωριστό "νομικό" πρόσωπο δεν αποτελεί προϋπόθεση για να είναι μια θυγατρική εταιρεία σύμφωνα με τα ΔΠΧΠ. Από το ΔΠΧΠ επιδιώκει να αντιμετωπίσει την οικονομική ουσία των συναλλαγών (και όχι μόνο με τη νομική μορφή τους) αποφεύγει ρητή αναφορά σε «νομικά πρόσωπα», «νομολογικός άτομα" ή άλλα μη ανθρώπινα πρόσωπα θεωρείται ότι έχει την ιδιότητα του προσώπου από το συγκεκριμένο νόμο μιας συγκεκριμένης χώρας.
Επίσης, δήλωσε: "Όλα τα περιουσιακά στοιχεία της θυγατρικής εταιρείας ήταν πλήρως αποσβεστεί». Δεδομένου ότι, στις περισσότερες χώρες, αυτό σημαίνει τη λογιστική αξία τους είναι μηδενική, σε έλεγχο απομείωσης δεν έχει σχέση. Αλλά, παρακαλώ διορθώστε με αν σήμαινε κάτι άλλο από τον όρο «αποσβεσθεί πλήρως".
Ο λόγος που το αναφέρω είναι ότι, αν τα παραπάνω είναι αλήθεια και αν η θυγατρική πωλήθηκαν (όχι εγκατάλειψη), αυτό θα ήταν αποδεικτικά στοιχεία απάτης ή (πιο πιθανό) λάθος.
Με άλλα λόγια, η πώληση μιας θυγατρικής της οποίας τα περιουσιακά στοιχεία έχουν καμία αξία (χωρίς ψευδείς παραστάσεις) είναι αρκετά δύσκολο. Από την άλλη πλευρά, η πώληση μιας θυγατρικής της οποίας περιουσιακών στοιχείων (συμπεριλαμβανομένων των άυλων περιουσιακών στοιχείων) δεν έχουν αποσβεστεί σωστά είναι αρκετά εύκολο.
Το πρόβλημα είναι, αυτό τον τρόπο επιτρέπει στην εταιρεία να αναγνωρίσει το κρυφό απόθεμα που δημιουργήθηκε με τη χρήση μη ρεαλιστικές υποθέσεις αποσβέσεις.
Έτσι, εάν η θυγατρική πωλήθηκαν, το πρώτο βήμα δεν θα ήταν σε έλεγχο απομείωσης (εφόσον δεν υπάρχει πια τίποτα να βλάψει), αλλά μάλλον μια διόρθωση ενός λάθους στην εφαρμογή των λογιστικών πολιτικών (κυρίως IAS 16,50, 51 και 56, και, ενδεχομένως, το ΔΛΠ 16.60 και 61, ή το ΔΛΠ 38,97 και 104, κ.λπ.) σύμφωνα με το ΔΛΠ 8.42.
Ως εκ τούτου, υπάρχουν δύο δυνατότητες.
Ένα, η θυγατρική πρόκειται να εγκαταλειφθεί.
Επειδή τα περιουσιακά στοιχεία του (όπως αναφέρεται) αποσβεσθεί πλήρως (λογιστική αξία μηδέν) δεν υπάρχουν γραμμή-γραμμή περιουσιακά στοιχεία για να προσθέσει επάνω. Δεδομένου ότι το κεφάλαιο έχει «πλήρως καταναλώνεται», δεν υπάρχει πια τίποτα εξάλειψη κατά επένδυσης της μητρικής εταιρίας στη θυγατρική.
Υποθέτω ότι ο γονέας θα μπορούσε να κρατήσει τη λειτουργία της θυγατρικής γι 'αυτό κρατήστε τη δημιουργία περισσότερο τις απώλειες, αλλά αυτό δεν θα ήταν και πολύ νόημα.
Όσον αφορά το ΔΠΧΠ 5, παράγραφος ΔΛΠ 5.13 αναφέρει: ". Η οικονομική οντότητα δεν θα κατατάσσει ως κατεχόμενο προς πώληση ένα μη κυκλοφορούν περιουσιακό στοιχείο (ή ομάδα διάθεσης) που πρόκειται να εγκαταλειφθεί" ...
Έτσι, για το μόνο πράγμα που θα μπορούσε να αποκαλυφθούν με τον ενοποιημένο ισολογισμό είναι οι υποχρεώσεις που ο γονέας θα πρέπει να έχει, αν πρέπει να αναλάβει την οποιαδήποτε (αν και δεν περιλαμβάνουν οφειλές αναφέρθηκαν).
Δύο, η θυγατρική πρόκειται να πωληθεί.
Στην περίπτωση αυτή, ο ενοποιημένος φορέας θα διορθώσει το λάθος της προγενέστερης περιόδου του (ων), με την επαναδιατύπωση των περιόδων αυτών. Στη συνέχεια θα "γνωστοποιεί:
"(Α) ένα ενιαίο ποσό στην κατάσταση συνολικών εσόδων που περιλαμβάνει το σύνολο:
"(I) του μετά φόρων κέρδους ή ζημίας των διακοπεισών δραστηριοτήτων και
"(Ii) του μετά φόρων κέρδους ή ζημίας που αναγνωρίστηκε κατά την επιμέτρηση της εύλογης αξίας μείον το κόστος πώλησης ή κατά τη διάθεση των περιουσιακών στοιχείων ή της ομάδας διάθεσης (ες) που συνιστούν τη διακοπείσα δραστηριότητα. ... "
Η πρώτη είναι μια απάντηση σε σχόλιο Mladek της «αποσβεσθεί πλήρως περιουσιακά στοιχεία."
«Αποσβεσθεί πλήρως" και "έχουσες πλέον καμία αξία" δεν είναι το ίδιο.
Υπολειμματική τιμές αυτές είναι εκτιμήσεις. Οι εκτιμήσεις προσαρμόζονται προοπτικά.
Η βέλτιστη εκτίμηση της υπολειμματικής αξίας εκ των προτέρων μπορεί να είναι μεγαλύτερη ή ίση με το μηδέν. Ανεξάρτητα, το ποσό που κάποιος άλλος είναι διατεθειμένος να πληρώσει για το περιουσιακό στοιχείο μπορεί να είναι διαφορετική. Αυτό δεν είναι απάτη ή λάθος (κατά την έννοια της «εκ των υστέρων διόρθωση λάθους). Η τιμή πώλησης θα διορθωθεί από μόνο ουσιαστικά την εκτίμηση.
Ας πούμε ότι είχαμε ένα περιουσιακό στοιχείο με κατ 'εκτίμηση ωφέλιμη ζωή 5 ετών και μια υπολειμματική αξία του 0. Αν συνεχίσουμε να χρησιμοποιούν το περιουσιακό στοιχείο για 3 ακόμη χρόνια, τη λογιστική του αξία σε κάθε ένα από αυτά τα χρόνια είναι 0.
Έχει προφανώς ακόμα αξία για εμάς, αλλά αν δεν είμαστε μέτρηση του περιουσιακού στοιχείου σε ένα μοντέλο εκτός από το κόστος, τη λογιστική του αξία θα παραμείνει 0.
Δεν μπορούμε να συμβεί για να το πωλήσει για περισσότερο από το μηδέν, εμείς θα αναγνωρίζει κέρδος.
Δεν απάτη, δεν υπέπεσε σε πλάνη. Διαφορετικά, μία θα μπορούσε να ισχυριστεί απάτης ή λάθους κάθε φορά που μια οντότητα που καταγράφονται είτε κέρδη είτε ζημιές.
Σχετικά με το θέμα της ξεχωριστής νομικής οντότητας: Εγώ δεν σημαίνει ότι υπονοούμε πως είναι μια χωριστή νομική οντότητα είναι μια ικανή συνθήκη για τη θυγατρική της. Είναι μια αναγκαία προϋπόθεση.
Ορισμός από το ΔΛΠ 27: Θυγατρική είναι μια οντότητα, συμπεριλαμβανομένης μιας οντότητας χωρίς εταιρική μορφή όπως είναι ένας συνεταιρισμός, που ελέγχεται από μία άλλη οντότητα (γνωστή ως μητρική εταιρία).
Αν δεν είναι μια νομική οντότητα, έχετε μόνο τον έλεγχο των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού, δεν είναι μια "επένδυση". Ενοποίηση της θυγατρικής προϋποθέτει ότι υπάρχουν ίδια κεφάλαια λογαριασμούς που πρέπει να εξαλειφθεί καθώς και περιουσιακά στοιχεία και υποχρεώσεις που υπόκεινται σε ενοποίηση.
Εάν υπάρχει μια «μη νόμιμη» την εν λόγω οντότητα, θα ήμουν ενδιαφερόταν να μάθει για του μορφή.
Xavier: Θα θέλατε να μας πείτε ποια είναι η μορφή αυτής της θυγατρικής και εάν υπάρχουν υποχρεώσεις καθώς και περιουσιακά στοιχεία; Προσπαθείτε να πωλήσει τα περιουσιακά στοιχεία ή όχι (ανεξάρτητα από τη λογιστική αξία τους);
Patricia Walters
Επιτρέψτε μου να ανταπαντώ.
Περιουσιακά στοιχεία αποσβένονται για δύο λόγους. Πρώτον, οι αποσβέσεις είναι υποτίθεται για την προσέγγιση πως ένα περιουσιακό στοιχείο συμβάλλει στα κέρδη (ανεξάρτητα από τις ταμιακές ροές). Δεύτερον, η λογιστική αξία (αναπόσβεστη αξία), υποτίθεται ότι η προσέγγιση των υπόλοιπων οικονομική αξία του περιουσιακού στοιχείου.
Έντυπο τη σκοπιά του χρήστη δύο κομμάτια των πληροφοριών είναι χρήσιμα. Το πρώτο επιτρέπει στο χρήστη να αξιολογήσει πώς η εταιρεία δημιουργεί κέρδη και να κάνει προβλέψεις με βάση την αξιολόγηση αυτή. Η δεύτερη επιτρέπει στο χρήστη να υπολογίσει κατά προσέγγιση αξία εκκαθάρισης της εταιρείας.
Τώρα, αν ήμουν ένας πάροχος κεφάλαιο προσπαθεί να λαμβάνουν επενδυτικές αποφάσεις που βασίζονται σε λογιστικά στοιχεία, νομίζω ότι θα προτιμούσα τα δεδομένα που δεν ήταν ιδιαίτερα στρεβλωμένα. Δεν θα σας;
Προφανώς, κανείς δεν αναμένει λογιστική να είναι τέλεια. Εάν ήταν, τα περιουσιακά στοιχεία θα πρέπει να αποσβένονται με ακρίβεια για το χρονικό διάστημα που χρησιμοποιήθηκαν, ο τρόπος διεξαγωγής (αποσβέσεις) θα αντιστοιχούν ακριβώς στη συμβολή με τις αποδοχές και τα περιουσιακά στοιχεία θα πωληθούν για την υπολειμματική αξία τους κατά την ακριβή στιγμή που έπαψε να είναι χρήσιμες για τους επιχείρηση.
Αλλά, ενώ τέτοιες υψηλές προσδοκίες είναι ρεαλιστικές, απορρίπτοντας τέτοια προφανή στρέβλωση της οικονομικής πραγματικότητας, όχι μόνο έχει υπονομεύσει τον χρήστη, αλλά κάνει λογιστές μοιάζουν με μετρητές φασολιών μόνο που ασχολούνται με τη συμπλήρωση τετραγωνιδίων.
Μετά από όλα, ποιο είναι το σημείο στην καταβολή ενός λογιστή μισθό του αν πρέπει κανείς να περιμένει 3 χρόνια (60% των περιουσιακών στοιχείων ισχυρίστηκε διάρκειας ζωής) για το λάθος για να "διορθώσει η ίδια".
Και εξαφανίζονται από το I / S ως κέρδος όχι λιγότερο!
Επιτρέψτε μου να αποδείξει με μια απλή (αν και ακραίο) παράδειγμα.
Ας υποθέσουμε ότι η μόνη δαπάνη ήταν αποσβέσεις και τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας αποσβένονται κατασκευής της για 5 χρόνια, αλλά χρησιμοποιούνται για τους 8. Κατά τη διάρκεια της πρώτης πενταετίας COS της θα είναι 38% υψηλότερη. Ακόμη χειρότερα, κατά τα τελευταία 3, της απόδοσης των περιουσιακών στοιχείων θα ήταν άπειρη.
Τώρα σας δίνει τη δυνατότητα να αναλάβει τη διαχείριση της εταιρείας αντιλαμβάνεται αυτό και εκ προθέσεως χειρίζεται απόσβεσης, για παράδειγμα, να διαχειριστείτε τα κέρδη.
Τώρα, τη διαχείριση των κερδών με μετρητά (ή κοντά σε μετρητά) έξοδα όπως υλικό ή οι μισθοί είναι αρκετά δύσκολο καταριέται. Διαχείρισή τους με τις αποσβέσεις, το οποίο πρέπει να εκτιμάται για χρόνια στο μέλλον, παιδικό παιχνίδι.
Όσον αφορά την «αποσβεσθεί πλήρως" και "έχουσες πλέον καμία αξία" δεν έχει σχέση.
Όταν ήταν ακριβώς ότι η λογιστική ορολογία και την οικονομική πραγματικότητα αποκλίνουν τόσο απόλυτα;
Είμαι πραγματικά ελπίζοντας ότι αυτό είναι μόνο ένα πολιτιστικό πράγμα. Στις ΗΠΑ, τα περιουσιακά στοιχεία είναι συνήθως αποσβένονται σε μια υπολειμματική αξία, οπότε πλήρη απόσβεση δεν σημαίνει 0. Στην ΕΕ, το αντίθετο συμβαίνει. Εδώ «αποσβεσθεί πλήρως" γενικά σημαίνει μηδέν.
Όχι ότι είμαι μπορείτε να τη γλυτώνουν έτσι εύκολα. Ακόμα κι αν μια μη μηδενική υπολειμματική αξία ορίστηκε, πώς μπορείτε να δικαιολογήσετε στρεβλωτικές όχι μόνο COS αλλά καθαρά έσοδα και κέρδη ανά μετοχή με τη συνέχιση της χρήσης ενός περιουσιακού στοιχείου για χρόνια, ενώ δεν δεν αναγνωρίζει το σχετικό έξοδο;
Πώς μπορείτε να, με καλή συνείδηση, ισχυρίζονται ότι αυτό είναι μια πιστή απεικόνιση της οικονομικής πραγματικότητας;
Και αν ήταν μια τέτοια σαχλαμάρα, γιατί θα το ΔΛΠ 16 ρητά (και με έντονα γράμματα!) Απαιτούν από τις εταιρείες να επανεξετάσουν τις μεθόδους απόσβεσης, οι περίοδοι τους και των υπολειμματικών αξιών κάθε χρόνο;
Αν μπορούσαν να ξεπλύνετε μόνο το κέρδος μέσω της κατάστασης λογαριασμού αποτελεσμάτων τους τρία χρόνια μετά το γεγονός, ποιο είναι το νόημα των αποσβέσεων σε όλα.
Σε ό, τι αφορά εγώ, παραμορφωμένη δεδομένα ντυμένοι για να εξετάσει νόμιμα είναι ακόμη χειρότερη από ό, τι δεν υπάρχουν στοιχεία σε όλα. Βλάπτει τους επενδυτές, βλάπτει εταιρείας και, στο τέλος, αυτό απαξιώνει το επάγγελμά μας.
BTW σας (πιθανώς ακούσια) αποδείχθηκε σημείο μου: «Είναι προφανώς έχει ακόμα αξία για εμάς, αλλά αν δεν είμαστε μέτρηση του περιουσιακού στοιχείου σε ένα μοντέλο εκτός από το κόστος, τη λογιστική του αξία θα παραμείνει 0."
Προφανώς αυτό δεν έχει ακόμα αξία. Και, μετά από 5 χρόνια, ο μόνος τρόπος για να αναγνωρίσουμε ότι δεν είναι να αναγνωρίσουμε το λάθος μας στο να καταστεί η αρχική εκτίμηση (το οποίο επιδεινώνεται από τη αγνοώντας την υποχρέωσή μας να εκτελέσει μια ετήσια επισκόπηση για 5 συναπτά έτη) και επαναδιατυπώσει.
Εάν είχαμε ενεργήσει νωρίτερα, ίσως θα μπορούσε να έχει αντιμετωπιστεί όπως μια αλλαγή στην εκτίμηση. Τώρα, με την αξία του στο μηδέν, η μόνη επιλογή αριστερά: ΔΛΠ 8.42.
Οι αποσβέσεις είναι μια διαδικασία καταλογισμού του κόστους και δεν μπορεί να οδηγήσει (εκτός από την τύχη) στη λογιστική αξία της προσέγγισης της αγοραίας αξίας του ενεργητικού.
Ερώτηση για εσάς Mladek:
Υποθετική κατάσταση:
Εταιρεία X ενσωματώνει το 1920 και χτίζει ένα κτιρίου των κεντρικών γραφείων στο City του Λονδίνου. Τι θα πρέπει η εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής και της υπολειμματικής αξίας σε αυτό το κτίριο να είναι; Ποια μέθοδος απόσβεσης πρέπει να χρησιμοποιηθεί;
Τώρα, το 2010, η Εταιρεία αγοράζει πάνω από το κτίριο εταιρείας X. Τι θα πρέπει η εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής και της υπολειμματικής αξίας είναι; Ποια μέθοδος απόσβεσης πρέπει να χρησιμοποιηθεί;
Κατά την άποψή μου, μια εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής των 90 ετών από X Εταιρεία δεν θα ήταν λογικό. Γιατί δεν είναι 100, 200; Εταιρεία Χ δεν θα έχει τρόπο για να προβλέπουν ότι δεν θα πωλήσει το κτίριο μέχρι το 2010 και δεν μπορούσε να υπολογίσει ότι θα το πουλήσει το 2010, είτε.
Ανεξάρτητα από την εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής, υπολειμματική αξία (ακόμη και αν το σύνολο του κόστους του κτιρίου, χωρίς αποσβέσεις), ή τη μέθοδο απόσβεσης που επιλέγονται, X Εταιρεία θα ήταν πιθανό (θα μπορούσαμε μάλιστα να πούμε πολύ πιθανό) ότι θα γράψετε ένα κέρδος από την πώληση.
Εγώ προσωπικά προτιμώ μια εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής να είναι ο χρόνος κατά τον οποίο η επιχείρηση αναμένει να ανακτήσει το αποσβέσιμο βάση του περιουσιακού στοιχείου. Επίσης, περιμένουμε λίγα περιουσιακά στοιχεία να έχουν υψηλή υπολειμματική αξία. Για μένα το μόνο που μοιάζει είναι τα κέρδη χειραγώγηση.
Ακριβώς όπως η αλλαγή από ευθεία απόσβεσης των μονάδων παραγωγής όταν η παραγωγή καθυστερεί.
Patricia
Ήθελε να πει, η εταιρεία Y αγοράζει το κτίριο το 2010.
Μίσος typos!
Patricia
Αντιλαμβάνομαι ότι ένας άνθρωπος άχυρο είναι ευκολότερη από επίθεση από ό, τι παρουσιάζεται το επιχείρημα, αλλά δεν είπα ποτέ λογιστική αξία προσεγγίζει την αγοραία αξία. Είπα "λογιστική αξία (αναπόσβεστη αξία), υποτίθεται ότι η προσέγγιση των υπόλοιπων οικονομική αξία του περιουσιακού στοιχείου."
Προφανής, σύμφωνα με το υπόδειγμα του ιστορικού κόστους, όλοι γνωρίζουν ότι, η αξία αυτή ήταν αρχικά εγκατεστημένοι σε παρελθόν, συναλλαγή: ανεξάρτητοι και αποσβέσεις που κάνει είναι να διαθέσει τη διάρκεια της ωφέλιμης ζωής του περιουσιακού στοιχείου (σε ορισμένες, περισσότερο ή λιγότερο, αυθαίρετα).
Γι 'αυτό είπα επίσης επιτρέπει "στον χρήστη να υπολογίσει κατά προσέγγιση αξία εκκαθάρισης της εταιρείας" όχι από το να βασίζεται στο Β / Σ.
Αντιλαμβάνομαι επίσης προσπαθείτε να είναι έξυπνος με αυτό το παράδειγμα κτιρίου. Όμως, τα κτίρια είναι ειδικά. Όπως και την τέχνη, μπορούν να έχουν (για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς) επ 'αόριστον τη ζωή.
Για παράδειγμα, XYZ έχτισε ένα κομψό, σκυρόδεμα και χάλυβα, 40-ιστορία κτίριο γραφείων το 1920. Από τότε η πόλη ανώτατο όριο νέων κτιρίων σε 20 ιστορίες. Ποια είναι η ωφέλιμη ζωή του; 50 χρόνια; 100 χρόνια; 500 χρόνια; Υπάρχει κάποιος που πραγματικά ξέρει; Μάλλον όχι, διότι τέτοιο κτίριο δεν έχει ποτέ πέσει από μόνη της. Ωφέλιμης ζωής του τελειώνει όταν κάποιος στο μέλλον αποφασίσει να το τέλος. Πότε θα είναι αυτή; I haven'ta ένδειξη. Ούτε κανέναν άλλο.
Αλλά τα περισσότερα περιουσιακά στοιχεία δεν είναι ούτε κτίρια, ούτε τέχνη.
BTW, αυτό είναι και ο λόγος που, ως επενδυτής, προτιμώ την αγορά μετοχών σε εταιρείες που νοικιάζουν και να διακοσμήσετε με την Ikea (εκτός και αν θέλω να τα παραλάβουν για να πάρει τα ακίνητα ή την τέχνη τους συλλογές), αλλά αυτό είναι ένα διαφορετικό ζήτημα.
Έτσι, εκτός και αν θέλω να πάρω μια ευκαιρία στην επανεκτίμηση (που δεν), δεν έχω άλλη επιλογή από το να αποκαλύπτουμε μερικά στοιχεία του ενεργητικού σε αξίες που είναι κατάφωρα εξωπραγματικό. Αλλά, όσο μπορώ να τους αποκαλύψει στον ισολογισμό σε αξία που δεν το μηδέν και να παρέχουν επαρκή δημοσιοποίηση υποσημείωση, κάνω ακόμα καλύτερη δουλειά από ό, τι αν μου πει ότι δεν έχουν καμία αξία σε όλα.
Έτσι, δεν είμαι σε αντίθεση με υψηλές τιμές διάσωσης, per se. Ακριβώς το αντίθετο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είμαι οπαδός.
Αυτό που είμαι σε αντίθεση με (και ό, τι έχει το σημείο των θέσεων μου σε όλο το μήκος) είναι η Ευρωπαϊκή ειδικότητα της υποτίμησης στοιχείων ενεργητικού μέχρι το μηδέν και να συνεχίσουν να τα χρησιμοποιούν για χρόνια στο τέλος.
Τέλος, αντιλαμβάνομαι ότι σας "προτιμούν μια εκτίμηση της ωφέλιμης ζωής να είναι ο χρόνος κατά τον οποίο η επιχείρηση αναμένει να ανακτήσει το αποσβέσιμο βάση του περιουσιακού στοιχείου."
Μόνο ένα πρόβλημα με αυτό (δύο στην πραγματικότητα).
Κατ 'αρχάς, αυτό ανοίγει την πόρτα για να το ακριβές είδος χειρισμού που περιέγραψα νωρίτερα.
Δύο, είναι σε άμεση παραβίαση του ΔΛΠ 16 το οποίο αναφέρει:
Ωφέλιμη ζωή είναι:
(Α) την περίοδο κατά την οποία ένα περιουσιακό στοιχείο αναμένεται να είναι διαθέσιμο για χρήση από την οντότητα? Ή ...
Δεν ξέρω για σας, αλλά όταν μπορώ να ρυθμίσω λογιστικής πολιτικής, προτιμώ πολιτική που δεν είναι κατά παράβαση των λογιστικών προτύπων που προσπαθώ να ισχύουν.
Όσον αφορά την αλλαγή των μεθόδων απόσβεσης όταν παραγωγές επιβραδύνει;
Εφ 'όσον μια σωστή έλεγχο απομείωσης γίνεται και για όσο διάστημα επαρκές αποκάλυψη υποσημείωση γίνεται, δεν βλέπω το πρόβλημα.
Σε περίπτωση που βλέπω ένα πρόβλημα είναι η διαχείριση απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων με την προσποίηση ότι δεν έχουν καμία αξία (και λογιστές κάνουν τα στραβά μάτια, ή ακόμα και βοηθώντας).
Αγαπητοί όλοι,
Σας ευχαριστούμε για το ενδιαφέρον τις παρατηρήσεις σας. Η κατάσταση είναι σχετικά απλή. Η εταιρεία ανήκει κατά 60% από την εταιρεία μου. Δεν ήταν successul και το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε να κλείσει. Κάναμε ένα τεστ απομείωση των περιουσιακών στοιχείων της θυγατρικής εταιρείας και είχαν αποσβεστεί πλήρως. Ως αποτέλεσμα, η εταιρεία έχει αρνητική καθαρή θέση. Στην ενοποίηση, η θυγατρική εταιρεία εδραιώθηκε ως διακοπείσες δραστηριότητες, και η επένδυση συμψηφίζεται με το μερίδιό μας στο κεφάλαιο της θυγατρικής και ενοποιούνται οι απώλειες. Όταν το κλείσιμο της εταιρείας, θα πρέπει να απόσβεσης της επένδυσης μέσω της P & L. Αλλά έχω ήδη καταναλώσει όλα τα κεφάλαια που χορηγήθηκαν με συσσωρευμένες ζημιές. Επομένως, δεν θέλουν να έχουν ήδη ποσοστό για τις απώλειες και πάλι να έχει το P & L των επιπτώσεων της διαγραφής. Πρέπει να μειώσει τις συσσωρευμένες ζημίες για ποσό που ισοδυναμεί με τη διαγραφή;
Σας ευχαριστώ και πάλι για τα σχόλιά σας.
Μισώ να πω, αλλά με βάση την περιγραφή σας, δεν είμαι ακόμα σαφής ως προς την ουσία της ερώτησης / το πρόβλημά σας.
Είναι πιθανώς μια ορολογία θέμα έτσι ίσως, αν δημοσιεύτηκε συνοψίζονται ισολογισμούς των δύο οντοτήτων (περιλαμβανομένου του στοιχεία γραμμής που έχουν μηδενικό καθαρό υπόλοιπο), να είμαι σε θέση να δώσει μια λογική απάντηση (απλά δεν χρησιμοποιούν τα πραγματικά τους ονόματα ή υπόλοιπα).
Κατ 'αρχάς, υπόσχομαι Mladek ότι θα πάρω πίσω στην κουβέντα μας για τις αποσβέσεις, αλλά απλά δεν έχουν χρόνο αυτή τη στιγμή.
Με το κλείσιμο του θέματος της θυγατρικής. Ας αφήσουμε ενοποίηση από την ερώτηση για ένα λεπτό. Ενοποίηση είναι ένα οικονομικό θέμα αναφοράς που θα απαιτηθεί δεδομένου ότι η μητρική εταιρεία ελέγχει το sub.
Οντότητα γονέας σας έχει στα βιβλία της μια επένδυση σε αυτό το sub. Μήπως σας βλάψουν την επένδυση αυτή; Είναι έτσι, έχετε επανέλαβε την αξία της επένδυσης σε S σε 0 και, ενδεχομένως, διαγράφονται άλλες διεταιρικές (μητρική και υπο) δάνεια και απαιτήσεις, σωστά;
Τα περιουσιακά στοιχεία του sub δεν είναι στα βιβλία της μητρικής εταιρείας. Είναι μόνο που παρουσιάζονται στις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις.
Ο στόχος σας είναι να ολοκληρώσει τη διάλυση του υπο. Καταγράψτε οποιαδήποτε πρόσθετα αποτελέσματα στη επενδυτικό λογαριασμό σας (και πάλι μόνο και μόνο επειδή η λογιστική αξία των περιουσιακών στοιχείων είναι 0, δεν σημαίνει ότι δεν θα τα πωλήσει για περισσότερο από 0.)
Αφού όλες αυτές οι δραστηριότητες έχουν ολοκληρωθεί και έχετε πωλούνται ή εγκαταλείπονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία υποβρύχια, από τα βιβλία του υποβρυχίου.
Ο γονέας πρόκειται για την κατάργηση κάθε αξία της επένδυσης από τα βιβλία της, να αναγνωρίσει όλα τα οφέλη που έχει λάβει σε σχέση με την επένδυση αυτή και να αναγνωρίσουν μια απώλεια (ή κέρδος) ανάλογα με την περίπτωση.
Αυτό δεν είναι ένα ζήτημα ενοποίησης, σε αυτό το σημείο. Στη συνέχεια, δεν υπάρχει υπο την εδραίωση. Αν θυμάμαι καλά, έχετε ήδη χαρακτηρίσει αυτά τα περιουσιακά στοιχεία ως διακοπείσες δραστηριότητες, έτσι ώστε οποιαδήποτε επιπλέον κέρδος ή ζημία από την αφαίρεση της επένδυσής σας από τα βιβλία θα πρέπει να εμφανίζεται στο εν λόγω τμήμα της κατάστασης λογαριασμού αποτελεσμάτων.
Pat
Αφήστε την απάντησή σας!
Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να προσθέσεις κάποιο σχόλιο.
Καλωσόρισμα
ΔΠΧΠ Μαθήματα σε όλο τον κόσμο
Πρόσφατες μέλος
1 Δεκ του 2011
1 Δεκ του 2011
30ης Νοεμβρίου 2011
29 Νοέμβρη 2011
29 Νοέμβρη 2011
29 Νοέμβρη 2011
23 Νοεμβρίου, 2011
21, Νοεμβρίου 2011
21, Νοεμβρίου 2011
20 Νοέμβρη του 2011
19 Νοέμβρη 2011
17 Νοέμβρη 2011
Γίνετε μέλος της Κοινότητας
Είστε ήδη μέλος;
Σύνδεση
Πρόσφατα σχόλια
Ετικέτες
Χαιρετισμούς
Κατηγορίες
Συντελεστές
Βοήθεια Κρατήστε IFRSLIST ΔΩΡΕΑΝ
ΔΠΧΠ ΜΑΘΗΜΑΤΑ
ΔΠΧΠ ΠΟΡΩΝ
Ποιος είμαι εγώ
Αρχεία
Χρήσιμοι Σύνδεσμοι
Μεταφραστής
Πρόσφατες Δημοσιεύσεις
Τα περισσότερα σχόλια
Περισσότερες εμφανίσεις