Forside » VIRKSOMHEDSSAMMENSLUTNING , KONSOLIDERING

Konsolidering Efter Flet

27 august 2010 2.299 visninger 6 Kommentarer

Hvis selskabet (A) har et datterselskab (b) i løbet af overtagelsen ingen goodwill blev indregnet derefter datterselskabet (b) blev fusioneret med et andet selskab resulterede for ændre sin kapitalstruktur, så investeringen i (A) ved (b) er nu større end Det er andelen af ​​ny kapital af (b) er forskellen indregnes som goodwill eller hvad

please help

Relaterede Stillinger

  1. Konsolidering-bortskaffelse af datterselskab
  2. Konsolidering af nettotab position
  3. Spørgsmål om goodwill
  4. tabsgivende datterselskaber - konsolidering
  5. Regnskabsmeddelelse Konsolidering
  6. Er modregning af positiv goodwill mod negativ goodwill tilladt i konsolideringen?
  7. Overført tab på investeringer i dattervirksomhed
  8. Salg af datterselskab
  9. Konsolidering - Goodwill relaterede spørgsmål
  10. Indlæg - konsolidering af regnskaber
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer endnu)
Loading ... Loading ...

6 Kommentarer »

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    Conslidation Efter Merge - http://www.ifrslist.com/2010/08/conslida .. .
    via Twitoaster

    # 27 August 2010 kl 3:18 am
  • Mladek sagde:

    Er du sikker på, du forsøger at anvende IFRS?

    Forekommer mig de spørgsmål, du er bekymret har mere at gøre med de lovmæssige ("nationale GAAP") standarder end IFRS.

    I henhold til IFRS goodwill, først opstår, når en virksomhed køber en anden virksomhed. Det er forskellen mellem købsprisen og dagsværdien af ​​den overtagne virksomheds nettoaktiver (forudsat at førstnævnte er større).

    Baseret på din beskrivelse, men det forekommer ikke en erhvervelse (som forstås af IFRS), fandt sted, og således ikke goodwill kan genkendes.

    # 27 August 2010 kl 7:56 am
  • patriciawalters sagde:

    Her er hvad jeg forstår fra din beskrivelse.

    Moderselskab P erhverver kontrolleret datterselskab S enten at betale præcis den dagsværdien af ​​de overtagne aktiver og passiver eller betale mindre og indspille en gevinst på et lejlighedskøb køb. Uanset hvad nogen Goodwill blev anerkendt ved køb af S1.

    Dernæst har du S "fusionere" med et andet selskab C. "Fletning" har ingen mening i IFRS, så vi er nødt til at forstå, hvad transaktionen virkelig var, og vil sandsynligvis afhænge af, om C også styres af P eller ej.

    Så kan jeg ikke besvare dit spørgsmål uden følgende oplysninger.

    (1) er C et andet datterselskab af P eller en enhed, som ikke er under fælles kontrol af P?

    (2) Har S erhverver C eller har C erhverve en vis procentdel af S? Spørgsmålet er, om P stadig kontrollerer S og / eller den nye enhed S + C.

    Når du svarer, vil jeg prøve at hjælpe.

    Med venlig hilsen
    Patricia Walters

    # 27 August 2010 kl 10:03
  • Yahya Mohamed (forfatter) sagde:

    Kære patriciawalters
    Kan du hjælpe mig og fortælle mig begge tilfælde og under hvilke afsnit, som IFRS
    Og tak

    # 28 August 2010 kl 1:30
  • patriciawalters sagde:

    Hvis C er en ekstern virksomhed ikke er under fælles kontrol af P:

    (1) S overtager og styrer C og overført kompensationen overstiger dagsværdien af ​​de overtagne identificerbare aktiver og passiver, derefter S genkender goodwill (GW), som et aktiv, der vil blive en del af GW rapporteret af P i koncernregnskabet. Købet er regnskabsmæssigt efter IFRS 3 (2008).

    (2) Hvis C er en enhed under fælles kontrol af P, sådanne transaktioner er scoped ud af IFRS 3. Regnskab for fælles styring af transaktioner blev tilføjet som et forskningsprojekt på bestyrelsens dagsorden i 2007. Jeg personligt kan ikke se deres behandler dette før konvergenskriterierne projekterne er afsluttet.

    Men betyder det ikke synes rimeligt for mig at oprette en ny aktiv blot ved at omgruppere de forskellige dele af P.

    Husk, i konsolideringen, er de aktiver og passiver i datterselskaberne (efter eliminering af koncerninterne transaktioner og mellemværender), hvad der vises i koncernregnskabet plus egenkapital regnskaber for moderselskabet og de deraf følgende minoritetsinteresser. Egenkapitalen regnskaberne for de dattervirksomheder er elimineret, da de kun er de aktiver - passiver.

    Finde specifikke afsnit citater er en ekstremt tidskrævende opgave. Jeg vil overlade dette til dig. IFRS 3 bilag B ikke omfatte vejledning i at afgøre, om transaktionen er en fælles kontrol transaktion.

    Patricia Walters

    # 29 August 2010 kl 01:30
  • Mladek sagde:

    Hvis selskab A har et datterselskab b og ingen goodwill, der betyder selskab A, engang i fortiden, erhvervede hvad der dengang var et selvstændigt selskab b (eller eventuelt en "afdeling" b, der bruges til at tilhøre et andet selskab).

    Det var dengang.

    Nu, for så vidt angår IFRS er bekymret, Ab er en konsolideret helhed og ikke længere (i modsætning til under mange "nationale GAAP") to adskilte og forskellige juridiske enheder.

    Der er således kun to måder, at i henhold til IFRS, kan dattervirksomhed B senere skal "flettes" med en anden enhed.

    Man kan det sælges til selskabet C.

    I dette tilfælde er det ikke længere en del af Ab koncern og dens kapitalstruktur er ikke længere nogen bekymring til A.

    To, kan et erhverve et andet datterselskab (c).

    I dette tilfælde, hvis A betalte mere for c end c nettoaktiver ville goodwill opstå. Hvis A besluttede derefter at "fusionere", b og c til en enkelt pengestrømsfrembringende enhed (eller anser dem for en gruppe af pengestrømsfrembringende enheder) pr IAS 36,80, ville den goodwill, der genereres ved køb af c tildeles pengestrømsfrembringende enhed bc.

    Hvad du synes at være, på den anden side, hvilket tyder på er, at ingen ydre erhvervelse (r) er indtruffet, og selskab A simpelthen omorganiseret sin egen interne struktur.

    For eksempel, A "fusionerede" datterselskab b (en selvstændig juridisk enhed) til et andet datterselskab (også en selvstændig juridisk enhed), der fører til en "ændring i kapitalstrukturen" og "goodwill", som pr regnskabs-lovgivning ("national GAAP") obligatorisk i de fleste lande (ex USA / England).

    Problemet er, fra en IFRS perspektiv, er disse legalistiske overvejelser irrelevante.

    Derfor er det heller ikke muligt at nævne stykker, der ville, i henhold til IFRS, fortæller dig, hvordan du gør noget, at set fra en IFRS perspektiv, kan ikke lade sig gøre.

    Jeg siger ikke, at disse transaktioner ikke ville have nogen indflydelse på IFRS rapporten.

    Hvis for eksempel, denne "ændring i kapitalstrukturen" ændrede konsoliderede koncernens skattemæssige forpligtelser, evnen til at udbetale udbytte, evne til at tilbagekøbe lager, osv., ville IFRS kræver offentliggørelse af disse kendsgerninger.

    Hvad jeg siger er, at mens formelle, legalistically drevne ændringer i kapitalstrukturen er meget almindeligt på personer skal (som supplement til IFRS) anvendes "nationale GAAP", at de ikke er i overensstemmelse med den måde IFRS nærmer regnskabsaflæggelse.

    Eller, sagt på en anden måde. Siden, i modsætning til de lovmæssige standarder, IFRS gælder for en koncern (moderselskabet plus alle dets datterselskaber og alle datterselskabernes datterselskaber og alle datterselskabernes datterselskaber 'datterselskaber, osv.), uanset juridiske struktur, de problemer, du synes at være optaget af har slet ikke noget at gøre med IFRS (men jeg har allerede sagt, at i mit første indlæg).

    Så igen, da din beskrivelse er det stik modsatte af klar og fuldstændig, måske jeg har misforstået spørgsmålene.

    Hvis ja, bedes De give en klar, trin-for-trin beskrivelse af de transaktioner, du forsøger at genkende (som pr IFRS), og jeg vil prøve at lave plat og krone af dem.

    BTW, det denne "goodwill" blev genereret af en EU-gruppe "fusion", ville dette være i direkte strid med IAS 38,48, hvori det hedder: Internt oparbejdet goodwill ikke indregnes som et aktiv.

    # 30 August 2010 kl 7:35 am

Lad dit svar!

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.