Forside » ANDRE IFRS

COS i intirim udsagn

15 august 2010 2.703 visninger 8 Kommentarer

Jeg løb ind i en situation, hvor et selskab, der tager en fysisk opgørelse (seriefremstillede produkter) årligt. I sine foreløbige udtalelser, vil den gerne udelade ændringen i opgørelse fra virksomhedens omkostninger til salg, beregning (da også det ville kræve en fysisk opgørelse i mellemtiden). Hvis man antager offentliggør sammendragne foreløbige udsagn, ville det være acceptabelt? Eller skal det vurdere ændringen? Hvis ja, nogen forslag til, hvordan

(Beklager, hvis dette blev sendt to gange, granernes tid fik jeg en server timeout).

Relaterede Stillinger

  1. IAS 1 - Præsentation af årsregnskaber
  2. Del ansøgningen penge
  3. Investeringsfond - Egenkapital Medlemmer
  4. Sammenligneligheden af IFRS-regnskaber
  5. Indlæg - konsolidering af regnskaber
  6. IFRS-regnskaber for ultimo December 2008
  7. Tilbageførsel af en previuos opgørelse nedskrivning
  8. Resultatopgørelser
  9. IFRS-regnskaber fra nordamerikanske virksomheder
  10. Oplysningsforpligtelser noter om IFRS 7
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer endnu)
Loading ... Loading ...

8 Comments »

  • IFRS List.com: COS i intirim udsagn - Regnskab Blog sagde:

    [...] Leo skrev en interessant post i dag. Her er en hurtig excerptWelcome til IFRSLIST.com, det frie samfund, hvor du kan finde ressourcer, udveksle erfaringer, viden og idéer om IFRS, bAccounting / b og revision med mere end 1.5K medlemmer. Tilmeld dig og begynde en ny diskussion. ... [...]

    # 15 August 2010 kl 17:38
  • Mvolchek sagde:

    Da du refererer til at gøre en vurdering af ændringen i lagerbeholdningen, man udlede, at forlader beholdningsændringen til nul ikke er et rimeligt skøn. Så det ser ud for mig som noget der skal gøres. Her er to muligheder jeg har brugt i fortiden for at komme ud af den fulde fysiske på foreløbig:
    1 - Se på, hvad produktion, indkøb og produktion planlægning gør. Hvis virksomheden har en betydelig mængde eller kompleksitet, der er en meget god chance for, at du bør være i stand til at få nogle kønne pålidelige oplysninger om mængder. Du vil stadig nødt til at foretage analyse for at validere, at produktionsomkostningerne ikke er at ændre eller at få et skøn over, hvor meget de er. Så med de mængder, nogle fornuftige grupperinger som til de gennemsnitlige omkostninger og analyse støtter de nuværende omkostninger, bør du være i stand til at foretage et rimeligt skøn over den foreløbige opgørelse værdi.
    2 - Hvis plan 1 ikke virker-(som jeg har set både i de tilfælde, hvor mfg enheder blev ikke foreligger, eller hvis der var for mange variabler til at gøre et godt skøn på omkostningerne), har jeg nogle gange været i stand til at gøre en delvis fysisk og / eller beregning. Dette virker kun, hvis du er heldig nok at have en vis koncentration af værdi på nogle få komponenter og færdige emner. Når det er sagt, selv i store og forskelligartede udseende varebeholdninger, har jeg fundet den 80/20 reglen at være i spil, så se belfore du afslutter. Hvis jeg bruger denne fremgangsmåde, beregner jeg slutter foreløbig opgørelse over prøven og ekstrapolere ændringen.

    Endelig er den ideelle er at komme til det punkt, hvor der er en opgørelse system er reialble nok til at bruges i halvårsregnskabet. For at komme til, at du har brug for en cyklus tæller program (udover selvfølgelig at en evig lagersystem), kan fremstilling holdet klynke i første omgang, men når det på plads, hvis du cykler baseret på værdi, det er virkelig ikke meget arbejde på en løbende, og de mfg holdet fordelene fra den forbedrede præcision niveau. Nøglen til at have en effektiv cyklus tæller program er, at varianserne skal undersøges, ikke kun reserveret.
    Held og lykke!

    # 15 August 2010 kl 09:48
  • ifrsexpert sagde:

    De fleste virksomheder kun tage en fysisk opgørelse årligt. Men de fleste franske virksomheder fører en fortegnelse styresystem uden for planen comptable général, så de har en idé i løbet af året, hvor meget materiel de har! Ikke at gøre dette er ren og skær dårskab.
    Der er absolut ingen undskyldning for at undgå en ordentlig vareforbrug beregning, bare fordi du ikke har taget en fysisk opgørelse. IAS34 kræver delårsregnskabet skal tages lige så alvorligt som de etårige. Så hvis de ikke har en opgørelse kontrolsystem, fortælle dem, at de skal få en hurtigt!

    # 15 August 2010 kl 22:18
  • patriciawalters sagde:

    Selv Appendiks B til IAS 34 ikke betragtes som en del af standarden, afsnit B25 (delvis) giver følgende vejledning (som var min første tarm reaktion):

    For at spare omkostninger og tid, enheder bruger ofte estimater til at måle varebeholdninger på foreløbige datoer i højere grad end ved
    slutningen af ​​årlige rapportering perioder.

    Afsnit B26-28 giver yderligere vejledning på varebeholdninger i mellemtider.

    Efter min mening er der ingen pligt til at gøre en fysisk opgørelse, og virksomheden bør stadig vurdere ændringen i varebeholdninger, ellers opgørelse regnskabsmæssige værdi helt fejlagtige.

    Patricia Walters

    # 15 August 2010 kl 11:20
  • riyer0018 sagde:

    Som med rette påpeget af Patricia, er der ingen pligt til at gøre en fysisk opgørelse (forudsat revisorer er komfortable fra et retvisende billede). Men afslapning betyder ikke, at ændringen i lagerbeholdningen kan udelades.

    Du kan citere B25 af IAS 34 at gøre op med fysisk tæller. Imidlertid kan ændringen i fortegnelsen ikke udelades, hvis det er uden betydning.

    # 16 August 2010 kl 7:16 am
  • Mladek (forfatter) sagde:

    Jeg sagde ikke at de ikke har en opgørelse kontrolsystem. Jeg sagde, at de ikke ønsker at løbe rundt tælle produkt hvert kvartal.

    Med hensyn til det andet (nyttigt) svar.

    Tak for, at tarmen reaktion. Min var ens. Men det er rart at få en bekræftelse (sommetider en mister synet af skoven for bare træer), selvom kunden ikke vil være glade.

    BTW, jeg gerne fortælle kunder ", mens bilag ikke er en formel del af IFRS, betyder det ikke, at de kan ignoreres. Deres "under linjen" status blot mulighed for en til at udøve en større grad af professionel dømmekraft ved anvendelsen af ​​deres vejledning. "Ellers, de tror, ​​de kan ignorere dem, hvis de tilfældigvis være en ulempe.

    Så nu er spørgsmålet, er en af ​​metoderne. Lad mig kort beskrive situationen:

    Virksomheden producerer både til detail og handel markedet. For at holde produktionen økonomisk, de holder produktion af den tidligere nogenlunde konstant.

    Problemet er, detailsalget er sæsonbetonet. Det betyder, at deres beholdning svinger meget i hele perioden. Heldigvis (i betragtning af at deres produkt er så tæt på en vare som et forarbejdet produkt får), deres marginer er temmelig høj, at produktet har en ubegrænset holdbarhed, teknologisk obsolesce er ikke et problem, hvilket betyder, at nedskrivninger på NRV er sjældne .

    Det lavet for at bestille produkter er dog det store problem. På grund af forholdsvis høje etableringsomkostninger, en økonomisk produktion løb er, siger, 100.000. Kunden kan i første omgang, kun bestille 5.000. Da kunden ramperne sin egen produktion, vokser ordrer. Men, kan de bestille en anden 15.000 i uge 5 eller uge 20. Så en anden 25.000 i uge 30 eller 45. Og, kan dette fortsætte i to til så mange som seks (nogle gange mere) år (afhængigt af kundens eget salg).

    Så, for at holde tingene bliver for kedeligt, er der ikke en eksakt 12:59 forholdet mellem input og output. Nogle gange 1000 enheder af materiale plus 1000 enheder af arbejdskraft giver 1000 enheder af produktet. Undertiden 1003, undertiden 996 og så videre dag i. Dag ud Selskabet siger, at dette skyldes miljøhensyn: kornstørrelse og tekstur, iboende samhørighed (hvad det så end er), luftfugtighed, operatør træthed osv., som ikke kan styres helt (men det er et særskilt spørgsmål).

    Og jeg næsten glemt, over halvdelen af ​​det produkt, skal være udformet til kunde spec!

    Den gode nyhed er, at kunderne står ekstremt høje overgangsomkostningerne (som vokser over tid), og i sidste ende ordre fra tre til så mange som 20 produktionen kører for hvert produkt. Også omkring 40% af produkt designet til en kunde opfylder spec for andre kunder (og ikke væsentlige restriktioner på salget eksisterer).

    Således, selvom det kan tage et stykke tid, 90% af produktet i sidste ende bliver solgt (på profit!). Resten? Der kan opdeles ned i "andet trin råmateriale". Selv med affald, kun denne proces koster omkring 60% af, hvad det ville koste at fremstille "anden etape råmateriale" ud af "første fase af råmateriale", eller til at købe "second-stage råmateriale" på det åbne marked (selv , da dette materiale er en industriel råvare, kan besparelserne variere meget, eller endda blive negativ, afhængigt af markedspriser).

    Således er det formentlig kommer ikke som nogen overraskelse, at selskabet afsætter cirka 60% af sin gulvplads til opmagasinering, spredt over otte bygninger (heldigvis, i gåafstand fra hinanden), og at tage en fysisk optælling / foranstaltning er det stik modsatte af sjov (og også rigtig rodet. Og en del af sin indebærer iført en pause. Blick).

    At metoden. Det bedste jeg kan tænke på er at tage direkte omkostninger (løn og materialer) pr kvartal (baseret på faktiske tidligere års udgifter) og skøn over enheder i. Så faktiske enheder ud (som jeg kan få fra forsendelsesdokumenter) og netto de to . Jeg vil også gerne gøre dette for de store beholdning grupper kun: detailsalg, store kunder (af kunden) og små kunder (samlet).

    Er der nogen der har nogen bedre ideer?

    Også som svar på den tredje svar (der kom da jeg var redigere ovenfor), har jeg ingen idé om, hvad deres revisor vil være komfortable med. Klienten er netop nu at gøre overgangen til IFRS fra en national "GAAP" (hvilket er hvorfor dette ikke allerede er blevet behandlet med). Det har ikke haft en reel IFRS revision endnu.

    Hvad jeg ved er, at de gamle revisorer (jeg vil ikke nævne dem ved navn, men hvis jeg gjorde jeg er sikker på at alle ville vide, hvem jeg taler om) var helt villige til at underskrive på noget (de ikke kun underskrevet på en "kortlægning" fra de nationale GAAP til "IFRS", men selv rådgivet kunden i hvordan man kan anvende det).

    Hvad vil de nye revisorer gøre? Det er et åbent spørgsmål.

    Jeg går ud fra, de vil være noget strengere, da de er de samme virksomhed, der reviderer selskabets mest alvorlige potentielle erhverver (som er det punkt af øvelsen). Men i betragtning af at princippet partner stadig vil være en lokal, der kender.

    Og, jeg virkelig ikke ønsker at spørge. Selv hvis de svarede (hvilket de er ikke meningen, at), ville jeg hellere få ja / nej til en politik, jeg udtænkt, end opfordre dem til at rådgive mig om, hvordan at sætte politikken i første omgang.

    Men naturligvis ville ja være at foretrække at ingen.

    # 16 August 2010 kl 10:54
  • Mladek (forfatter) sagde:

    Til Mvolchek,

    Tak for dine eftertænksomme kommentarer.

    Jeg er helt enig. Hvis jeg havde de data, vil din tredje forslag være optimal. Jeg er desværre ikke i stand til at diktere politikken til klienten. Hvis jeg var, ville de bruge RFID-tags (eller nogle tilsvarende teknologi) og har 100% præcis opgørelse (i realtid).

    Som det er, deres interne kontrol er rudimentære, planlægning og indkøb ad hoc, produktionsledelse sæde-of-the-bukser og regnskabsmæssige oprettet til at opfylde det nødvendige minimum for at tilfredsstille den lokale lovgivning (primært skatteret). Oh, og gjorde jeg nævne, at deres nuværende revision partner (dog fuldt bevandret i lokale "GAAP") har svært ved at huske, hvad IFRS forkortelsen står for.

    Så stort set de eneste pålidelige data, jeg har, er sidste års afslutning, ÅTD direkte omkostninger (deres faste beregninger er et rod) og ÅTD salg.

    Forhåbentlig, hvis de gør det formår at sælge virksomheden, vil de nye ejere tage deres regnskaber en smule mere alvorligt. Men, som det er, mit job er simpelthen at få dem en uforbeholden IFRS udtalelse de oplysninger, jeg har (eller kan wheedle ud af en genstridig forvaltning).

    Den gode ting er, jeg kommer til regningen fra time til time.

    # 17 August 2010 kl 06:11
  • Mladek (forfatter) sagde:

    Oh, BTW, det anvendte eksempel er en fiktiv, sammensat selskab. Med henvisning til en konkret virksomheds / revisors detaljerne ville være et brud på etiketten, fejle, ... fortrolighed.

    # 17 August 2010 kl 06:18

Lad dit svar!

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.