Forside » ANDRE GAAP

AASB 116 sammenlignet med AASB 140

5 jun 2010 7.023 visninger 21 kommentarer

Hvis en virksomhed har mulighed for at vælge mellem regnskabsmæssige behandling ejendom under AASB 116 materielle anlægsaktiver og AASB 140 Investment Property, under hvilke omstændigheder (hvis nogen) tror du at selskabet ville foretrække at bruge AASB 116 i løbet AASB 140 (eller omvendt) . Hvorfor?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer endnu)
Loading ... Loading ...

21 Comments »

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • ifrslist
    ifrslist sagde:

    [Nyt indlæg] AASB 116 i forhold til AASB 140 - http://www.ifrslist.com/2010/06/aasb-116 .. .
    via Twitoaster

  • IFRS List.com: AASB 116 i forhold til AASB 140 - Regnskab Blog sagde:

    [...] Vaccountancy skrev et interessant indlæg i dag. Her er en hurtig excerptIf en virksomhed har mulighed for at vælge mellem baccounting / b for ejendom under AASB 116 materielle anlægsaktiver og AASB 140 Investment Property, under hvilke omstændigheder (hvis nogen) tror du at selskabet ville foretrække at bruge AASB 116 ... [. ..]

  • hbjaipur sagde:

    Dear

    Hvis andre indtægter (hjælpefunktioner) er væsentlige% af den samlede omsætning, så IP kunne tariferes som PV.

    hb

  • patriciawalters sagde:

    Virksomheder ikke har et frit valg mellem at anvende IAS 16 og IAS 40 (eller australske ækvivalenter).

    Investeringsejendomme defineres som jord eller bygninger (helt eller delvist) holdt for leje eller kapitalgevinst eller begge dele. PV på den anden side bliver brugt til produktions-eller administrative formål (benævnt "ejerboliger"). Kendsgerninger og omstændigheder bestemme, hvilken aktivklasse en bestemt land / bygning tilhører. For eksempel kan en virksomhed indtager en etage i en bygning holdt for udlejning og så bygningen ville blive tildelt PPE-og Investment Property.

    IFRS giver også krav, når en vare er overført mellem disse aktivklasser, når de forhold og omstændigheder ændres.

    Investeringsejendomme er en af ​​det minimum af regnskabsposter skal vises på balancen, selv om de fleste virksomheder medtage det i samme notat oplysninger som PV.

    Den virkelige forskel i regnskabspraksis mellem disse to aktivklasser kun kommer, hvis virksomheden ikke vælger kostprismodellen for efterfølgende måling. PPE indregnes til omvurderet værdi og Investment Property til dagsværdi.

    Jeg tror også, det er vigtigt at bemærke, at investeringsselskaber ejendomsselskaber anmodede IASC give dagsværdimodellen. Det var ikke påtvunget.

    Regards
    Patricia

  • bobolaulau
    bobolaulau sagde:

    @ Ifrslist
    via Twitoaster

  • Soviet sagde:

    http://rel "rel =" nofollow "> Хм ........

    Ссылки как то непонятно отображаются ...

  • patriciawalters sagde:

    Som svar på hbjaipur:

    Grunde og / eller bygning er ENTEN PV eller Investment Property, afhængigt af forhold og omstændigheder. Hvis virksomheden leverer ydelser til lejerne af bygningen er tilstrækkelig til at gøre bygningen "ejerboliger", som er, at selskabets virksomhed er rent faktisk at styre bygningen, så bygningen ikke kan klassificeres som en investeringsejendom, er selskabet forpligtet til at klassificere bygningen som PPE.

    Et hotel er et godt eksempel på den potentielle forskel. Hvis jeg ejer et hotel og administrere det selv, er hotellet PPE. Hvis jeg lejer en tredjepart til at styre hotellet og modtage et gebyr ("leje"), så hotellet ville være investeringsejendomme.

    Klassificering som enten PV eller IP er ikke et frit valg.

    Patricia

  • stevenlau sagde:

    hi Patricia

    antagelse: Hvis virksomheden (dvs. flyselskab) har en evne til at vælge mellem AASB 116 og AASB 140..

    baseret på den antagelse, hvilken betydning den AASB 116 har på Regnskabsmeddelelse? (Eller omvendt)? , og også hvis selskabet (dvs. flyselskab) lease aktivet (dvs. plan) til et andet selskab, hvilken betydning vil AASB 116 har på lejer og udlejer er Regnskabsmeddelelse?

    betragter

    chris

  • patriciawalters sagde:

    Chris:

    Virksomheder ikke har mulighed for at vælge mellem IAS 16 og 40 år. Jeg vil ikke kommentere om virkningerne for årsregnskabet for en ugyldig antagelse, for hvis jeg gør kommentar, risikerer jeg at have disse bemærkninger taget ud af kontekst, og jeg ville være at forsøge at forklare mig.

    Det er sagt, kun jord og / bygninger kan klassificeres som en investeringsejendom. Så du spørgsmål om fly, hvorvidt leaset eller ejet, er irrelevant. IAS 40 ikke anvendes uafhængigt af kendsgerninger og omstændigheder.

    Antages det leasede fly er en finansiel leasingkontrakt for leasingtager, ville det blive regnskabsmæssigt i henhold til IAS 17.. IAS 17 kræver leasede aktiver klassificeres som finansiel leasing skal afskrives / amortiseres i overensstemmelse med afskrivningen for tilsvarende ejede aktiver regnskabsmæssigt behandles i overensstemmelse med IAS 16.

    Jeg har en anbefaling til dig i at forsøge at se forskellene i anvendelsen af ​​IAS 16 og IAS 40.. Kig på regnskabet for Homburg Invest, Inc. Homburg er en canadisk investeringsejendom virksomhed, der har været at forberede fuldstændige sæt af årsregnskaber i henhold til IFRS og canadiske GAAP. I deres IFRS-regnskab, jord og / bygning, som opfylder definitionen på investeringsejendomme holdes til dagsværdi med ændringer i dagsværdien rapporteret i indkomst. Dette er ikke en mulighed i henhold til canadisk GAAP, så den samme ejendom indregnes til kostpris med fradrag af akkumulerede afskrivninger. Ved at sammenligne de to sæt af udsagn, kan du se forskellen. Homburg har ikke tidligt vedtaget IFRS for canadiske regulatoriske formål, så du kan sammenligne de to sæt af udsagn i flere år.

    For eksempel i sin December 31, 2009, årsregnskabet:
    (CAD $ i tusinder)

    Nettotab under IFRS ISS (449.262) (IAS 40, dagsværdimodellen)
    Nettotab under canadisk GAAP er (247.690)

    Den regnskabsmæssige værdi af:
    Investeringsejendomme under IFRS er 2.739.415
    Investeringsejendomme under canadisk GAAP er 2.714.594

    Det er klart, at se på forskellene i disse og andre konti (investeringsejendomme under udvikling) er afgørende for at forstå, hvorfor disse beløb er, hvad de er på et tidspunkt. Jeg har endnu ikke gjort det.

    Hvis Homburg havde valgt at bære sine investeringsejendomme til kostpris med fradrag af akkumulerede afskrivninger, ville den eneste forskel mellem de to sæt af udsagn være en særskilt linje på balancen for investeringsejendomme.

    Du kan downloade disse udtalelser samt tidligere års opgørelser på hjemmesiden:

    http://www.homburginvest.com/investor_relations/financial_information

    Leasede aktiver: Måling af leasede aktiver som leasingtager og leasinggiver er virkefelt ud af IAS 17 og ind i IAS 40.. I alle andre henseender gælder IAS 17 til leasede aktiver. Husk, at IAS 17 vil blive revideret snarest.

    Betyder dette hjælpe?

    Patricia

  • patriciawalters sagde:

    Jeg ville sige, at vi er nødt til at se på de forskelle i de forskellige konti over flere år for bedre at forstå de langsigtede virkninger af at anvende IAS 16 kostprismodellen versus IAS 40 dagsværdimodellen.

    Patricia

  • stevenlau sagde:

    hi Patricia

    tak for dit svar

    Skål

    chris

  • Regnskab og Revision - Topic Forskning, Trends og Surveys sagde:

    [...] Og sekretariater. Gennem udveksling af meninger og ... markedsundersøgelser, undersøgelser og tendenser IFRS List.com: AASB 116 sammenlignet med AASB 140 Vaccountancy skrev et interessant indlæg i dag. Her er en hurtig excerptIf en virksomhed har de [...]

  • stl1231 sagde:

    Jeg er enig med Patricias kommentarer, men en anden væsentlig forskel er, hvis du er omfattet af IAS 40, og du vælger kostprismodellen, skal du oplyse dagsværdien information.

Efterlad dit svar!

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.