Forside » FINANSIELLE INSTRUMENTER

Renteswap

Februar 21, 2009 2430 visninger One Comment

Kære Eksperter,

En Org har underskrevet en IRS agrrement med en bank mod flydende int på lån fra en anden bank.
Før løbetid aftaleperioden sigt lånet er tilbagebetalt, og et andet lån fra en anden bank.

Baseret på int kasket og udsving i int kurstab / proft er indregnet i resultatopgørelsen og Asset / liabilty tegner.

På grund af tilbagebetaling af lån mod hvilken IRS aftale blev indgået. Kan vi fortsætte med at redegøre for IRS mod en anden opnået lån. Eller IRS aftale er at blive annulleret.

Relaterede Stillinger

  1. Rentefrit lån uden fast løbetid
  2. Rentefrit lån
  3. Tab på renteswap kan kapitaliseres?
  4. Going Concern Salg
  5. Rentetilskrivning
  6. Fremmed valuta
  7. Kontant afdækning
  8. Intern rente (IRR)
  9. Renteindtægter anerkendelse usingeffective sats
  10. Renteswaps
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Ingen stemmer endnu)
Loading ... Loading ...

Én kommentar »

  • admin (forfatter) sagde:

    En kommentar fra Ram (IFRSLIST medlem)

    Jeg tror at du har to spørgsmål: -

    1) Regnskabsmæssig behandling af IRS opnået mod de lån, som er annulleret / regnskabsmæssige behandling af IRS sig selv i betragtning af, at det er rettet mod et eksisterende lån i regnskabsbøger.
    2) Hvorvidt IRS er at blive annulleret på annullering af det lån, de blev indhentet.

    Mine tanker på ovenstående er som nedenfor: -
    1) IRS i det givne tilfælde, tror jeg forudser rentebetaling på teoretiske beløb, der er en fast sats, hvor grundlaget for det er en undeying variabel rente lån transaktion.

    Forskellen mellem den variable rente og IRS fast rente der skal betales eller modtages, afhængigt af status for sammenligning mellem fast og variabel rente på en balancedag. Nettet Forskellen er enten en gevinst (hvis variabel rente> fast rente på IRS) eller en outlow (hvis variabel rente er <fast rente på IRS). Denne situation kan ændre sig baseret på den profil faktiske lån vis-a-vis IRS nominelle beløb.
    Hvis uopsigelighed er et enkelt uopsigelighed af IRS, og det løber gennem længere end de enkelte regnskabsperioder, vil der være mark to market af IRS instrument ved udstedelse af banken på hver balancedag, der skal bogføres som pr IAS 39 (overskud eller tab indregnes via resultatopgørelsen eller den debiteres / krediteres en swap reservere accoutning afhængigt af, hvorvidt en enhed, der følger hedge accounting). Denne mark to market er i tillæg til nettet, der skal betales / tilgodehavende mellem den udstedende bank og klient som pr IRS teoretiske profil.
    2) Hvorvidt IRS skal annulleres, afhænger af de forretningsmæssige beslutninger og krav til afdækning af renterisiko bevægelser på lån, som organisationen. Jeg tror, ​​at IRS, som er baseret på et lån bliver aflyst, da der ikke er behov for at afdække noget, som ikke er eksisterende.
    Når et nyt lån er opnået, er det fås til den gældende rente og den afdækning krav (opnå en fast rente IRS) er anderledes, når aftalen er indgået, og det er på dette tidspunkt, at en beslutning om at afdække eller ikke hæk skal skal træffes, som derefter følger den regnskabsmæssige treatement foreslået i 1) ovenfor.

    Cheers!
    Ram

    # 22 februar 2009 kl 12:32

Lad dit svar!

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.