Forside » IFRS

Behandling af lageromkostninger

15 feb 2009 43.030 visninger 17 kommentarer

Hej Alle,

Kan nogen rådgive korrekt behandling af nedenstående tilfældet under IFRS.

En virksomhed er handel i fyringsolie. Det opkøber fyringsolie, gemmer den i tanke og sælger det.
Som følge heraf pådrager brændstofomkostninger og også lageromkostninger (tankvogne husleje).
I en bestemt transaktion, købte selskabet fyringsolie i dec 2008 og gemt det i tanke hyret specielt for denne transaktion og solgt brændstoffet i Jan 2009.

Spørgsmålet er om behandlingen af ​​lageromkostninger (tankvogne husleje) i den pågældende tank til måned 8 december.
Mulighed 1: Tanken udlejning er en omkostning at sælge så køb ben er færdig, når fyringsolie
rammer tanken og brændselsolie kun oplagres med henblik på salg. Også fordi tanken udlejning har allerede afholdt, skal det behandles som omkostninger i 2008, selvom salget af brændstof forekommer kun i 2009.
Mulighed 2: Tanken leje er betalt for at gemme brændselsolie og er let identificeres til opgørelsen, der er beregnet til salg, og dermed bør være en del af opgørelsen omkostninger, og skal opføres under Inventory i Balance.
Mulighed 3: Tanken leje er koste for at sælge så det er gemt kun til det med henblik på salg. Da salget forekommer kun i 2009, og som tanken leje er let identificerbare med bestemt salg, bør tanken leje betragtes under udskudte omkostninger i Balance fra 2008 og bør ikke betragtes i PNL i 2008. Det bør være en del af 2009 omkostningerne og er tilpasset til indtægterne fra salget i 2009.

Anmod om din mening om hvilken løsning der er den korrekte behandling af tanken leje i henhold til IFRS.

Giv dokumentation som ekstrakter af regnskabsstandarder, hvis de er tilgængelige.

Thanks

Regards

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 stemmer, gennemsnit: 4 ud af 5)
Loading ... Loading ...

17 Comments »

  • Standard bygningsreglement storpudler California revisionsstandarder | Juniorbras sagde:

    [...] «Richard Tænker ... Behandling af lageromkostningerne | IFRSLIST.COM - Den online community ... Wiley :: Ekspert undersøgelse af svig: En trin-for-trin GuideAccounting tidsskrifter: Alle ressourcer Free: Report Card for AuditorsF (inance) A (ccounting) A (uditing) [...]

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlem:

    hej indstillingen ene er korrekt. denne omkostning er en lageromkostninger, og denne omkostning ikke øger værdien af ​​opgørelsen derfor bør afskrevet til resultatopgørelser. De andre punkter, der skal bemærkes, er opgørelsen er regnskabsmæssigt skal lavere omkostninger og NRV på balnce dagens kurs. Hvis du tilføjer storage omkostninger end det ikke vil være i overensstemmelse med IFRS.

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlem

    Dears

    Jeg foretrækker option 2 som opgørelsen omkostninger betragtes som en del af
    den regnskabsmæssige omkostninger opgørelsen. Derfor har man i bør betragtes som
    en del af opgørelsen omkostninger, og bør anerkendes i BS Det
    behandling er i overensstemmelse med US GAAP og IFRS. Desuden antager vi
    taler om lageromkostninger for mange referencer til opgørelse,
    er købt for handel eller produktionsfejl formål, denne omkostning er
    betragtes som overliggende der bør tildeles al inventar
    referencer og bør indgå i registreret inventar omkostninger.

    IFRS & GAAP ikke skelne mellem lageromkostninger, der vedrører
    til handel referencer eller fremstillingsprocesser referencer.

    Håber dette vil hjælpe

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlem:

    Hej,

    Mulighed 2 er ikke tilladt i henhold til IAS2.16 (b)

    "Som eksempler på omkostninger udelukket fra kostprisen for varebeholdninger og indregnes som
    udgifter i den periode, de er afholdt, kan nævnes:

    b.. lageromkostninger, medmindre disse er nødvendige i produktionen
    forud for en yderligere produktionsproces, "

    Greetz

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlem

    Dears,

    Jeg vil hellere regning dette til P & L som periode omkostninger. Sådanne storge cost
    er den del af salg og distribution omkostninger for mig.

    Hesham refererer til opbevaring omkostningerne til råmaterialer, der ender i
    færdigt produkt værdiansættelse som den del af faste udgifter. Dette er sandt for
    råstoffer alene.

    Du bør ikke udnytte nogen storge omkostninger for færdige varer (og
    handel varer), medmindre disse omkostninger er nødvendige i produktionsprocessen
    (F.eks whisky ældning).

    Regards

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlem

    Hej Ganesh,

    Hilsner.

    Lageromkostninger er mere tæt forbundet med bestemte regnskabsår, i hvilke de er afholdt. Du er nødt til at fastslå knytte årsag og virkning at udskyde denne omkostning til at matche op med din fremtidige indtægter.

    Skulle din tank Rentals være et fast beløb for den måned, uanset den oplagrede mængde, så det bør udgiftsføres ud. Mulighed 1

    Alternativt, hvis den betales på grundlag af den mængde lagret i tankene, så kan du direkte forbinder dem med opgørelsen er beregnet til fremtidig fordel. Mulighed 2

    Jeg tvivler på valgmulighed 3 kan anvendes i dit tilfælde.

    Den almindelige fremgangsmåde er først at forsøge at matche omkostningerne med de tilknyttede indtægter. Dernæst skal en metode til systematisk og rationel fordeling forsøges. Hvis ingen af ​​disse måleprincipper er gavnligt, bør omkostningerne straks udgiftsføres.

    Der henvises til citatet nedenfor

    Citat fra Wiley Fortolkning af IFRS 2007
    "Udgifter. Ifølge IASB s Framework

    Omkostninger er fald i økonomiske fordele i en regnskabsperiode i form af out-flow eller udtynding af aktiver eller incurrences af forpligtelser, bortset fra dem der vedrører udlodninger til ejere. Udgifter er udløbet omkostninger, eller elementer, der var aktiver, men ikke længere aktiver, idet de ikke har nogen fremtid værdi. Den matchende princip kræver, at alle udgifter i generering af omsætningen skal indregnes i samme regnskabsperiode som den tilknyttede omsætning indregnes. Omkostninger såsom materialer og direkte løn forbruges i fremstillingsprocessen er relativt nemme at identificere sig med de dertil knyttede indtægter elementer. Disse omkostninger elementer indgår i opgørelsen og udgiftsføres som vareforbrug, når produktet sælges og indtægter fra salg indregnes. Dette forbinder årsag og virkning.

    Nogle omkostninger er mere tæt forbundet med bestemte regnskabsperioder. I mangel af en årsagssammenhæng, skal aktivets kostpris blive allokeret til nydt regnskabsperioder på en systematisk og rationel måde. Denne form for udgift anerkendelse indebærer antagelser om den forventede varighed gavn og forholdet mellem fordele og omkostninger for hver periode. Afskrivning af anlægsaktiver, amortisering af immaterielle aktiver og fordelingen af ​​husleje og forsikring er eksempler på omkostninger, der ville blive indregnet ved brug af en systematisk og rationel måde. Alle øvrige omkostninger normalt udgiftsføres i den periode, hvor de er afholdt. Dette ville omfatte de omkostninger, for hvilke der ikke klare fremtidige fordele kan identificeres, omkostninger, der er optaget som aktiver i tidligere perioder, men for hvilke der ikke resterende fremtidige fordele kan identificeres, og dem andre elementer i den administrative eller generel udgift for hvilke ingen rationel fordelingsnøgle kan udtænkes. Den almindelige fremgangsmåde er først at forsøge at matche omkostningerne med de tilknyttede indtægter. Dernæst skal en metode til systematisk og rationel fordeling forsøges. Hvis ingen af ​​disse måleprincipper er gavnligt, bør omkostningerne straks udgiftsført. "

  • admin (forfatter) sagde:

    Message from IFRSLIST medlemmer

    Hej alle,

    Som Opbevaring specifikt er udelukket IAS 16 Det kan ikke overveje for beregning opgørelse, men det skal være betragter som udgift i Finans i året afholdt, selvom salget kan ske i næste periode. Det kan betragte som sælger exp i medfølgende etui.

    Som Per IAS 2 Para 16
    Som eksempler på omkostninger er udelukket fra varebeholdningers kostpris og indregnes som omkostning i det regnskabsår, de er afholdt, kan nævnes:
    (A) unormalt højt spild af materialer, lønomkostninger eller andre produktionsomkostninger;
    (B) lageromkostninger, medmindre disse er en nødvendig del af produktionsprocessen forud for en yderligere produktionsproces,
    (C) administrationsomkostninger, som ikke bidrager til at bringe varebeholdningerne til deres aktuelle lokalitet og tilstand, og
    (D) salgsomkostninger.

    Varm hilsen

  • admin (forfatter) sagde:

    Besked fra andre medlemmer

    Sundar er korrekt. Idéen her er at anvende periodiseringsprincippet. Det betyder, at udgifter og indtægter skal matches (matchende princippet) i den periode af opståen og tjene henholdsvis.

    Ontion 1 er således korrekt. Du kan læse om begrebet periodisering og matchende princip i rammer.

  • asadlarik3 sagde:

    ok lader sammenligne det til et tænkt eksempel

    en bilforhandler har et showroom taget på leje showroom kan rumme kun én bil.

    han køber en bil til 100000 og sælger det efter måned for 220000

    nu er nogle af de ovenstående svar vil så foreslå, at lejen skal tilføjes i omkostningerne til bilen!

    Som for den matchende princip dets diskutabel, men er der et begreb af "udskudt omkostninger" i IFRS, og hvor Doest det vedrører "forudbetalt omkostning".

    Disse alle spørgsmål er helt sikkert objektive

    som så teorien anses IAS2 specifikt nægter at gøre lageromkostninger som en del af opgørelsen.

  • asadlarik3 sagde:

    Jeg har lige fået noget på kongruensprincippet

    Hvordan ville du så foreslå, at kongruensprincippet om reklame udgifter, skal opføres på P & L.

  • sajjadkhan sagde:

    Jeg er enig med udtalelsen fra asadlarik

  • admin (forfatter) sagde:

    Meddelelse fra Ganesh:

    Hej Alle,

    Tak for dine meninger. Det er nu klart for mig, at valgmulighed 1 er den rigtige mulighed, og er også af den opfattelse flertal.

    Thanks

    Regards

    Ganesh

  • admin (forfatter) sagde:

    Hej Alle

    Bemærk, at hvis vi lejer en bil til at sælge aproduct at vi allerede ved, at produktet si skal sælges det følgende regnskabsår af lejen betaling.
    Kan vi oplade bilen leje til udgift for diffierent år end salget år?
    naturligvis ikke, og leje af tanken er en lignende forudbetalt omkostning til næste år.
    Jeg tror Mulighed 3 er den bedste til at rydde der henvises til de relevante principper i GAAP eller IFRS eller enhver tilkendegivelse fra hele verden.

    Vedrørende valgmulighed 1 er det klart i modstrid med matchende princip ved vi allerede, at vi betaler en udgift relateret til næste år salg, og det er forbundet med produktet.

    Regards

    Mohammed

  • admin (forfatter) sagde:

    Hej,

    Den matchende princip under GAAP er begrænset til tid / periode, og ikke omsætning / indtjening / salg. Det betyder, at udgifterne skal matches mod indtægter i samme periode de er afholdt og tjente henholdsvis. Så hvis en bil er lejet i 6 måneder til at sælge brød og alle brød blev solgt i 3 måneder er kun tre måneder af 6 måneder leje afholdt til solgte brød. Den resterende leje udgift vil blive opkrævet til de følgende 3 måneder, selv om brødet blev ikke solgt, så længe virksomheden er en going concern.

    Derfor, selv under GAAP den bedste løsning er nr. 1.

    William
    Financial Analyst

  • admin (forfatter) sagde:

    William er korrekt. Mulighed 1 er den bedste løsning.

    Min første hældning var at vælge valgmulighed 2.. I en produktionsvirksomhed dette ville klart være en produktionsomkostninger og vil blive kapitaliseret til beholdning. Omkostningerne vil derfor blive indregnet i den rigtige periode, hvor varen blev solgt, og dermed bevare integriteten af ​​matching-princippet. Efter at have læst IAS 2, præmis 16 men det er indlysende, at dette klart er forbudt. Mulighed 2 er forkert.

    Dette efterlader os med mulighed 1 og 3.

    Selv om dette kan synes counter intuitive for nogle, model 3 faktisk krænker den matchende princip. Under mulighed 3 ville du udskyde bekostning ved at behandle det som en form for forudbetalt element. Der er to problemer med denne logik. Først en forudbetalt post er noget, der er betalt på forhånd - ligesom en forsikring. For det andet forudbetalte poster udgiftsføres, når fordelen er modtaget. Det er klart, blev lagertanken bruges i december. Derfor er prisen ikke er en forudbetalt post, og du må erkende bekostning i december til korrekt matche opnåede fordel til den afholdte udgift.

    Dette efterlader os med valgmulighed 1.

    Under mulighed 1 ville du opføres indtægter ved salg og din salgsomkostninger vil omkostningerne være af fyringsolie. De storage udgifter betalt i december for brug af lagertanken i december ville blive anerkendt i december. Dette synes at være den bedste mulighed, de leverede fakta.

    Held og lykke,

    Jake

  • admin (forfatter) sagde:

    Budskab fra Ganesh

    Hej Alle,

    Som en annexure på min tidligere forespørgsel på lageromkostningerne, Anmode dine værdifulde mening om nedenstående sagen.

    Terminalen leje / Garage nævnte omkostninger i min tidligere forespørgsel er to former 1.. Fast 2. Variabel.
    Den variable del er en procentdel på overskud / (underskud) (P / L) fra salget af fyringsolie gemmes i den angivne tanke. P / L er ankommet til efter at den faste del af tanken leje og også afdækning P / L.
    Under 08 Dec, har sikringstransaktionen opstod selvom den fysiske brændstof salget forekommer kun 9 januar.
    (Regnskabsmæssig sikring anvendes ikke her). Som valgmulighed 1 nedenfor er den rigtige mulighed, som er synspunkter flertal terminalen udlejning (fast) skal overvejes i Dec08.
    Under IFRS som opgørelsen er gemt i tanke som den sidste dag i året 2008 er markedsværdien af ​​opgørelsen betragtes som salgsprisen og den resulterende PNL efter sikringen ankom til at udlede på den variable del af terminalen leje .

    Nu er spørgsmålet er under IFRS Bliver Mulighed 1 anvendelse på den variable del af terminalen leje?

    Også under USGAAP, da der ikke er salg (også opgørelse ikke markeret op), er der ingen fysiske overskud. Det eneste componenst i P / L er de afdækker overskud og fast del af terminalen leje.

    Nu er spørgsmålene er
    1.. Under USGAAP vil Mulighed 1 anvendelse på den variable del af terminalen leje?
    Hvis svaret på spørgsmål 1 ovenfor er ja, så
    2.. Hvilken af ​​nedenstående ville være den korrekte metode til beregning af terminalen leje (variabel)
    A. Reducer fast terminal udlejning fra afdækning profit og ankommer til den variable del af terminalen leje.
    B.Consider markedsværdien af ​​opgørelsen, da salgsprisen (for denne beregning kun) og ankommer til P / L
    (Som er den samme metode, der bruges til IFRS) og ankommer til den variable del af terminalen leje, da det er det bedste tilgængelige skøn som på datoen for de finansielle poster.

    Tak for din hjælp.

    Venlig hilsen

    Ganesh

  • stl1231 sagde:

    Udgift lageromkostninger, afsnit 16b af IAS 2. Ingen aktivering af omkostninger medmindre det er nødvendigt i produktionsprocessen. Dette er tydeligvis ikke tilfældet.

Efterlad dit svar!

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.