Kære IFRS team,

Vi leverer til førtidspensionering eller ophør afgifter. Ville det være
ret i, at levering til hele ansvar
(Som kunne være for 5-10 år), som vi kender i det år, som
Vi gør dette engagement, eller bør denne udgift blot klikke på P & L som og
når den opstår?

Mange tak for din hjælp,

Sheetal

Hej Sheetal

Fratrædelsesgodtgørelser indregnes kun, når arbejdsgiveren har
demonstreret sin vilje til at give de fordele med en formel
detaljeret plan for afskedigelse af gruppe af medarbejdere, når arbejdsgiveren
har kontraktligt aftalte at betale en fratrædelsesgodtgørelse til sine medarbejdere
eller når der er en faktisk forpligtelse som følge af en tidligere
erfaring eller påkrævet ved lov.

Langsigtede forpligtelser i overensstemmelse med IAS 19 "Personaleydelser"
skal anerkendes som nutidsværdien af ​​forpligtelsen mindre, hvis
nogen, dagsværdien af ​​et aktiv, der er afsat til at indfri forpligtelsen.
Nutidsværdien af ​​den langsigtede forpligtelse er beregnet med
rabat fremtidige betalinger fortrinsvis efter en langsigtet erhvervsobligation
med samme vilkår. Afgiften i resultatopgørelsen, skal
registreret inden for de personaleomkostninger med en yderligere oplysningskrav,
hvor det er relevant, under transaktioner med nærtstående parter (ref. IAS 24)
for langsigtede fordele vedrørende til nøglepersoner i ledelsen.

Henvisning til IAS 19 om langsigtede forpligtelser bliver stykkerne fra 132 til 143.

Regards

Antonello

Mange tak Antonello,

Hvornår skal du genkende det hele udgifter? For eksempel, hvis den samlede
mængden af ​​ansvar og indtil 2013 var for £ 200k, og i år var £ 50k,
ville jeg oplade kun £ 50k i år eller vil jeg lave en bestemmelse i
Hele £ 200k?

Venlig hilsen
Sheetal

Hej Sheetal,

Her er de følgende emner, du behøver at vide:

Åbning Nutidsværdi af forpligtelse xxx

Afvikling af interesse xx

Betalinger fra planen xx

Aktuarmæssige gevinst / (tab) xx

Lukning Nutidsværdi af forpligtelse xxx

Nutidsværdi af forpligtelse opgøres baseret på mange faktorer, en
eksempel er som følger:

- Løn bruges til at beregne fremtidig kompensation

- Grundlag ved hvilken forpligtelsen er opgjort

- Forventet pensionsalder

- Anslået lønforhøjelse

- Nuværende alder

Eksempel:

FY2007:

Mr A -

Alder ansat 25

Nuværende 25 år

Nuværende bruttoløn 8.000

Forventet lønforhøjelse 5% pa

Forventede pensionsalder 50 år

Rabat på 10%

Dødelighed 1%

Udbetaling = Final bruttoløn x antal år arbejdet.

Ansvar for hr. A er 8.000 x (1,05 ^ 25) x (50-25) x (100% - 1%) = 670K

PV af ansvar = (1,10) ^ (-25) x 670K = 62k

FY2008:

Mr A -

Alder ansat 25

Nuværende Alder 26

Nuværende bruttoløn 8.800

Forventet lønforhøjelse 6% pa

Forventede pensionsalder 50 år

Rabat på 12%

Dødelighed 2%

Udbetaling = Final bruttoløn x antal år arbejdet.

Ansvar for hr. A er 8.800 x (1,06 ^ 24) x (50-25) x (100% -2%) = 873K

PV af ansvar = (1,12) ^ (-24) x 873K = 58k

Her er, hvad det ansvar ville se ud i FY2008 (hvis ikke på
korridormetoden):

Åbning Nutidsværdi af forpligtelse 62 [FY2007 ansvar]

Afvikling af interesse 6
[63k x 10%]

Betalinger fra planen -
[Var det ikke betale noget i år]

Aktuarmæssige gevinst / (tab) (10)
[Balancing Figur]

Lukning Nutidsværdi af forpligtelse 58 [FY2008 ansvar]

Denne beregning er for 1 person ... udvides til at omfatte hele befolkningen.

Du kan antage gennemsnit for bestemte demografiske oplysninger til
klasser af arbejdere.

Jeg håber dette hjælper. Jeg tror, ​​du har brug for at bearbejde tallene.

Alan Wong,

Godt eksempel, blot ét spørgsmål

Afvikling af interesse (6) og faktiske tab (10) ville blive opkrævet
P & L, højre

Eller bare det faktiske tab af 10, er jeg forvirret med løbetid
afvikling af interesse.

Grunden til jeg spørger, på et marked som dette, hvor høje afkast er svære at
få, en 10% interesse indkomst, hvis antaget, ville være vanskeligt at opnå.
Således lægge byrder på virksomhederne P & L. Har jeg fået logikken eller er
det forkert

Krishnendu

Hej Krish,

Undskyld, jeg brugte den forkerte betegnelse for renteomkostninger og glemte at sætte i
det aktuelle regnskabsår.

Lad mig omarbejde eksempel i Excel ... Jeg gjorde det i farten i går.
Bemærket en hel masse fejl i Calc.

Vedhæftet er den fungerer for de første 2 år og de sidste 2 år
af planen for A.

Ja, afvikling og aktuarmæssige tab / (gevinst) er opladet / (krediteres) til P & L.

Men der er en bestemmelse i IAS 19, der tillader 2 andre metoder,
korridoren metoden og "via opgørelse af gevinst og tab"
metode.

Korridoren metode giver amortisering af aktuarmæssige gevinster / tab
over den resterende ansættelsesperiode af medarbejderen.

Opgørelsen af ​​gevinster og tab metoden bringer aktuarmæssige
gevinst / tab til en erklæring, som er uden for P & L.

Disse 2 metoder til at reducere virkningen af ​​P & L.

Også, glem ikke, at selv om renten påvirker det næste
års renter, det reducerer også det samlede ansvar som følge af
diskontering.

Hilsen og undskyldning for den dårlige første eksempel,

Alan

Takket være Alan

Din detaljeret forklaring ikke klare en masse tvivl om IAS 19, og
ville hjælpe mig meget i mine antagelser.

Jeg ville nok skrive til dig igen om nogle andre tvivl, om
til andre standarder.

Tak igen og passe på

Hej,

Bemærk venligst, at dødeligheden i eksemplerne synes at henvise til
sandsynligheden for, at hr. A dør mellem nu og hans pension dato (50).

Eksemplet hedder det:

Dødelighed mellem 25 DA 50: 1%
Dødeligheden et år senere, nemlig mellem 26 DA 50: 2%

Dette er underligt, som du ville forvente, at dødeligheden at falde som
den periode, hr. A kan er faldet fra 25 år til 24 år.

Met vriendelijke Groet / Best regards,

Pieter

Hej,

Ja, at dødeligheden henvise til sådanne.

Eksemplet var at demonstrere effekten af ​​ændringer i antagelser
Aktuarmæssige gevinster / (tab).

Jeg siger ikke, at 1% eller 2% eller 0%, der anvendes i eksemplet er
repræsentant for nogen demografi.

Dødeligheden påvirkes af andre faktorer end alder i sig selv (krig,
hungersnød, epidemi).

Det er måske ikke synes så underligt, hvis man ser på sådan.

Regards,

Alan

Da jeg læste din palaver over morgenmaden jeg kan ikke andet end føje til Dem diskussion: Hr. As dødelighed i dette eksempel er årlige rater på 1% og 2%
og ikke et problem på 1% for at dø mellem 25 og 50, og en sandsynlighed på 2% til at dø
mellem 26 og 50.For værdiansættelsen når A er 25 det er antages at være 1% hvert år og ved
næste værdiansættelsen når A er 26 dødeligheden antagelse er øget
til 2% pr annum.I genoptage til publikum din diskurs med denne ydmyge interruption.Regards, Boris

Relaterede Stillinger

1. Hensættelser til provision til agenter på udestående præmier
2. Rentetilskrivning
3. Beregning af udskudt skat
4. Særlige poster vs Ekstraordinære poster
5. Hvor kan jeg finde PDF-kopi af US GAAP og US GAAP APB?
6. Nedskrivninger
7. Kapitalandele AFS er en ikke-monetære poster?
8. Forslag påkrævet. . . .
9. Cutt off periode
10. Renteswaps